Дискуссии о том, как Кыргызстану следует строить межэтнические отношения, усилились. Как поясняет редактор IWPR по Центральной Азии Сауле Мухаметрахимова, параллельно с видением властей о том, как сформировать наиболее гармоничное будущее, существует документ партии «Ата Журт», который ориентируется на доминирование кыргызского самосознания.
Какова подоплека у этих стратегий этнической политики? Для чего они нужны?
Необходимость в этнической стратегии стала приоритетом, так как власти Кыргызстана начали испытывать давление в том, что они должны решить глубинные проблемы, существовавшие многие годы. Эта необходимость особо обозначилась конфликтом между кыргызской и узбекской общинами в июне 2010 года, в результате которого погибли более 400 человек, сотни получили ранения, и около 400 тысяч человек были вынуждены покинуть свои дома.
В разработке новой стратегии властям помогли Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств, Центр ОБСЕ в Бишкеке и Верховный комиссар ООН по правам человека. За работой группы, занимавшейся разработкой стратегии, наблюдал новый орган президентской администрации под названием Отдел этнической, религиозной политики и взаимодействия с гражданским обществом.
Результатом этой работы стал официальный документ под названием «Проект Концепции этнической политики и консолидации общества Кыргызстана», обнародованный в конце марта.
Какое решение предлагает этот проект для борьбы с этнической напряженностью и предотвращения конфликтов в будущем?
Как отметил один из кыргызстанских чиновников, этническая политика состоит из целого ряда действий, направленных на то, чтобы интересы всех этнических групп были представлены в ключевых областях общественной жизни через гражданское и политическое участие, а также языковые, образовательные, культурные и медийные положения. Что касается области образования, разработанная стратегия предлагает изменить школьную систему, чтобы школы предоставляли многоязычное образование. Культурные и медиа-учреждения будут обязаны отражать культурное многообразие в своей работе и деятельности.
Какая разница между этим документом и документом «Ата-Журт»?
Основная разница в том, что видение этнической политики партии «Ата-Журт», как это следует из «Государственной Концепции национальной политики Кыргызской Республики», представленной 27 апреля, основано на идее кыргызской этнической принадлежности как центральном элементе государственности. Общество рассматривается как союз кыргызов и представителей других этнических групп, тогда как культурные и языковые нормы будут ориентированы на самосознание кыргызов.
Видение «Ата-Журт» резко контрастирует с официальным проектом стратегии, согласно которой основание национального самосознания смещается от этнического происхождения лица к его гражданству.
Это важное отличие, поскольку документ, который будет поддержан парламентом и станет законом, определит направление, в котором Кыргызстан, как государство, будет решать этнические вопросы. Наконец, этот документ будет определять, получат ли представители всех этнических групп, являющиеся гражданами страны, равный доступ к общественной жизни, или интересы этнических кыргызов как титульной нации будут учитываться иначе, чем интересы представителей других национальностей.
Существует ли опасность того, что намек на то, что другие общины могут иметь другие права может вернуть страну на путь, который уже привел к серьезному кровопролитию?
Именно об этом и предупреждают критики документа партии «Ата-Журт».
Одним из ключевых факторов в конфликте 2010 года стал тот факт, что этническое напряжение использовалось для продвижения политических интересов. За время, прошедшее с тех пор, этнический вопрос снова использовался для получения власти, а национализм красной нитью проходит через политическую жизнь.
«Ата-Журт», партия, получившая больше мест, чем другие по результатам парламентских выборов в октябре прошлого года, позиционирует себя как голос «национал-патриотов», а не кыргызских националистов. Со своей ведущей позиции в законодательной власти «Ата-Журт» пытается играть ведущую роль в формировании будущей этнической позиции, и, делая это, партия фактически подрывает попытки властей создать стратегию, основанную на консенсусе, а не на определенной группе в обществе.
Как «Ата-Журт» объясняет свои возражения против официальной концепции, и как в ее проекте предлагается обходиться с этническими меньшинствами?
Надира Нарматова, член группы «Ата-Журт», занимавшейся разработкой проекта, сказала, что партия не верит, что альтернативный проект правительства отражает «менталитет и интересы нашего народа».
Как отмечают критики стратегии «Ата-Журт», у партии есть свои взгляды на основные причины прошлогоднего конфликта, которые происходят из отсутствия патриотизма у части населения страны. Таким образом, интерпретация партией «Ата-Журт» этнической интеграции относится скорее к развитию чувства патриотизма у меньшинств, чем к защите их интересов. По словам Нарматовой, у меньшинств есть не только права, но и обязанности, такие как совместная работа в направлении национального единства.
Какой была реакция на проект стратегии от «Ата-Журт»?
Критические замечания варьируются от мнения о том, что «Ата-Журт» стремится получить поддержку общественности перед президентскими выборами, которые назначены на октябрь, к утверждениям, подобным озвученным политологом Павлом Дятленко в том, что партия продвигает «политику ассимиляции».
В официальных кругах инициатива «Ата-Журт» рассматривается по-разному: как попытка привлечь внимание, завладев дебатами о новой политической программе, и в то же время улучшая имидж партии путем демонстрации приверженности правам человека и уважению культурных различий.
Ряд политологов обеспокоены тем, что если националистский подход «Ата-Журт» не встретит сопротивления, он может расширить этническое разделение и привести к политике дискриминации.
Как может Кыргызстан встать на путь примирения и укрепления мира с видением этнической политики, которая построена вокруг одной группы?
Это проблема, с которой власти пытаются бороться. Можно сказать наверняка, что если им это не удастся, последствия будут пагубными. Общины удалятся друг от друга еще больше, некоторые группы будут изолированы и, вероятно, ударятся в радикализм, а возникновение агрессивных националистических рассуждений поставит под удар любые попытки сплочения нации, и будет представлять угрозу стабильности.
К годовщине трагических событий прошлого года обсуждение этнических вопросов становится все более политизированным. В зависимости от того, какой позиции они придерживаются, различные политические группы будут использовать эту проблему для оказания поддержки их кандидату на президентских выборах. Это может подогреть напряженность в стране, которая до сих пор пытается прийти в себя после недавнего конфликта.
Сауле Мухаметрахимова, редактор IWPR по Центральной Азии в Лондоне.
Дополнительная аналитическая информация предоставлена Аскаром Акталовым, журналистом K—News, Кыргызстан.
