Cегодня, 5 августа, предприниматели Кыргызстана выступили за отмену закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей». По их мнению, тарифы на страхование неоправданно завышены, а сам закон нацелен на отъем финансовых средств у бизнеса.
K-News решил узнать мнение одной из ведущих компаний Кыргызстана на рынке страхования. На вопросы ответил Начальник Управления развития страхования и перестрахования САО «Кыргызинстрах» Бакыт Иманбеков.
Как вы прокомментируете желание предпринимателей отменить закон об обязательном страховании?
Я поражаюсь некоторым предпринимателям, которые продолжают упорно игнорировать действующее законодательство нашей страны. Законы обязательного страхования были приняты еще 3 года назад, соответственно их надо соблюдать и исполнять, а не игнорировать. Во избежание подобного отношения со стороны определенных лиц необходимо ввести меры административного воздействия (штрафы, отзыв лицензии и т.п. меры).
На самом ли деле тарифы завышены?
Как я правильно понимаю, широкий резонанс среди предпринимателей вызвал Закон Кыргызской Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей». Согласно постановлению Правительства Кыргызской Республики от 26 февраля 2010 года №113, страховые тарифы устанавливаются в процентах к выбранному работодателем количеству годовых фондов оплаты труда работников:
— для административно управленческого персонала: 0,03%;
— производственного персонала (в зависимости от класса риска): от 0,06% до 0,47%;
— вспомогательный персонал: 0,12%.
В связи с этим голословно утверждать, что тарифы ЗАВЫШЕНЫ, считаю неправильным.
Предприниматели говорят, что 80 % ответственности все равно остается за работодателем, а страховая компания покрывает не все случаи…
Согласно пределов страховых тарифов работодателю предоставляется право выбрать количество фондов оплаты труда от 1 до 20. Соответственно, утверждения о том, что Страховщики выплачивают только часть сумм предусмотренных законодательством, тоже не соответствует действительности. Страховые компании готовы нести ответственность в полном объеме, но для этого клиент должен оплатить сумму премии с учетом коэффициента, максимальный показатель которого составляет: коэффициент 14. Необходимо отметить тот факт, что работодатель, застрахован он или нет, в любом случае в соответствии с трудовым законодательством Кыргызской Республики, несет ответственность перед своими работниками в случае получения последними травм, инвалидности или смерти.
Почему закон об обязательном страховании считают способом отъема средств у бизнеса?
В большинстве случае лица, чья деятельность подпадает под обязательное страхование, считает оплату страховой премии как налоговое бремя. При этом они не смотрят или не хотят принимать во внимание то, что в случае наступления страхового события страховая компания осуществляют выплату страхового возмещения. Стоит ли говорить о том, что в результате несчастных случаев на производстве, родственники и семьи погибших работников остаются без средств к существованию. Конечно, мы не берем в расчет те компании, которые в силу специфики деятельности являются бюджетообразующими компаниями, поскольку у них достаточно средств для выполнения норм трудового законодательства перед семьями погибших или работников, получивших трудовые увечья. Не нам судить о платежеспособности большинства ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, с уставным капиталом 10 000,00 сом, которые смогли бы выполнить подобные обязательства перед работниками.
Насколько заявление предпринимателей о том, что страховые компании предпочитают страховать крупные компании, поскольку они приносят больше прибыли, соответствует действительности?
Они плохо ознакомлены с законом, против которого выступают. Он гласит, что начиная с 2011 года, он распространяется на компании со штатом свыше 201 человека. Учитывая, что законы обязательного страхования игнорируют компании, подпадающие под обязательное страхование, нет необходимости говорить о тех, кто еще не подпадает под него.
Конечно, многих интересует вопрос, почему действие закона Кыргызской Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей» вводится поэтапно в зависимости от количества штатных работников. Подобное решение было принято в Жогорку Кенеше, чем они это мотивировали, я к сожалению не знаю. Могу сказать только одно, что в первоначальной редакции закон должен был распространяться на всех субъектов предпринимательской деятельности, как и любой другой публичный закон.
Как вы относитесь к инициативе Госантимонополии о создании государственной страховой компании?
Могу сказать одно, почему бы Госантимонополии не предложить вариант создания одной государственной компании в каждой отрасли, когда государство может контролировать ценообразование, вводить систему «уравниловки» и т.п.!? Это Вам ничего не напоминает? Как Вы помните в Советском Союзе уже существовала Государственная Страховая Компания, и недоверие к системе страхования зародила именно она (Госстрах). Ответила ли по обязательствам данной государственной компании Правительство нашей страны с применением системы индексации по аналогии к сбережениям, размещенным в Сбербанке СССР? БОЛЬШОЙ ВОПРОС….
Также, как Вам известно, тарифы по обязательным видам страхования были утверждены Правительством Кыргызской Республики с непосредственного согласования с Госантимонополией.
В связи с вышеизложенным нам не понятна позиция представителей Госантимонополии в необходимости поднятия такой инициативы, которая по сути дела не является ее прерогативой. Любое лицо, поднимающее какую-либо инициативу должно мотивировать свое решение обоснованными фактами и доказательствами.
