Финансовые несоответствия и уголовные дела «Кыргызтелекома»

Проблемный Интернет от ОАО «Кыргызтелеком» давно стал обсуждаемой темой среди кыргызстанцев. В ходе изучения документации выяснилось несколько любопытных фактов, связанных с уголовными делами и финансовой отчетностью компании.

Причины, по которым кыргызстанцы, покупающие доступ к Интернету у ОАО «Кыргызтелеком», периодически теряют возможность пользоваться услугами целого ряда информационных сайтов, секретом давно не являются: блокирование интернет-ресурсов в Кыргызстане — следствие сетевой цензуры на территории Казахстана. То же самое касается и услуг провайдеров, закупающих Интернет у «Кыргызтелекома».

«Кыргызтелеком» покупает Интернет у «Казахтелекома», а в Казахстане свобода слова гораздо более ограничена, чем у нас – запрещен доступ на ряд сайтов. Фильтр автоматически распространяется и на Кыргызстан. В частности, как у казахстанцев, так и у нас, в прошлом году были проблемы с крупнейшей блог-платформой Рунета – livejournal и рядом сервисов Google.

Ограничение в интернет-доступе затрагивает не только рядовых кыргызстанцев, но и всю «верхушку» республики, поскольку властные структуры — министерства и Жогорку Кенеш — пользуются услугами «Кыргызтелекома», а также провайдера «Акнет», поставщиком которого является все тот же «Кыргызтелеком».

Расхождения в официальной отчетности и финансовые проверки

Обратившись непосредственно к годовым финансовым отчетам акционерного общества, K-News заметил странную закономерность: начиная с 2007 года, за один и тот же отчетный период компания публиковала разные данные.

К примеру, если в годовом отчете 2007 года доход «Кыргызтелекома» за этот период указан в размере 2 миллиардов 114 миллионов 191 тысячи сомов, то в отчете 2008 года отмечено, что за предыдущие 12 месяцев (то есть за тот же 2007 год) доход компании составил 2 миллиарда 64 миллиона 925 тысяч сомов. Иными словами, сумма была уменьшена на 49 миллионов 266 тысяч сомов. Что касается данных за 2009 год, то здесь, наоборот, произошло увеличение на 97 миллионов 475 тысяч сомов — с 2 миллиардов 63 миллионов 423 тысяч сомов до 2 миллиардов 160 миллионов 898 тысяч сомов (соответственно, отчеты за 2009 и 2010 годы).

Если же разбираться в финансовых данных компании в общем, то заметно, что несмотря на увеличение выручки на 496 миллионов 107 тысяч сомов в 2005-2010 годах, прибыль акционерного общества уменьшилась почти в 4 раза.

Данные финансовой отчетности ОАО «Кыргызтелеком» (в тысячах сомов)

По словам председателя Бишкекского делового клуба Эрмека Ниязова, уменьшение прибыли – следствие слабого менеджмента в компании.

«Я не могу утверждать, что в ОАО «Кыргызтелеком» проворачивают коррупционные схемы, но то, что компания отличается очень слабым менеджментом – это факт. Слабое корпоративное управление не позволяет ей развиваться в достаточной степени. Налицо отсутствие какого-либо сотрудничества между Советом директоров и Правлением. Первые, принимая годовые отчеты вторых, не в состоянии оценить бизнес компании и не в состоянии определить стратегические направления развития, что является, по сути, их прямой обязанностью. Недостаточная компетентность Совета на руку членам Правления — топ-менеджеры «Кыргызтелекома» сами принимают решения и «рисуют» план развития, зная о не достаточной компетентности Совета директоров. Из финансовой отчетности компании видно, что финансовые показатели ежегодно ухудшаются стремительными темпами, и будет совсем неудивительно, если в скором времени компания вдруг окажется убыточной», — говорил Эрмек Ниязов еще в прошлом году, при прежнем руководстве «Кыргызтелекома».

Вместе с тем, представитель бизнес-сообщества в разговоре с K-News отметил, что, по его мнению, нынешние руководители «Кыргызтелекома» также являются «слабыми», добавив, что «раз менеджмент «Кыргызтелекома» качественно не меняется, компанию нужно однозначно продавать». Тем более, сказал специалист, покупатели на нее уже есть.

«Еще летом прошлого года в Бишкек приезжала делегация казахстанского холдинга «Самрук-Казына» (Холдинг по управлению госактивами Казахстана, находящийся под контролем правительства — прим. ред.). Тогда инвесторы заявили, что заинтересованы в покупке «Кыргызтелекома». Более того, сейчас у них есть на это деньги, поскольку в прошлом году ОАО «Казахтелеком» продал 49 % акций «Kcell» (один из крупнейших операторов сотовой связи на территории Казахстана — прим. ред.), выручка от продажи составила 1,5 миллиарда долларов», — сказал Эрмек Ниязов.

В то же время наличие незаконных схем в акционерном обществе подтвердила проверка Счетной палаты.

22 марта 2011 года из проверяющего органа в Генеральную прокуратуру поступили материалы аудита финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Кыргызтелеком» и его структурных подразделений за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2010 года.

Счетная палата зафиксировала множественные нарушения. К примеру, согласно данным проведенного аудита, 31 октября 2008 года компания провела тендер на поставку и монтаж телекоммуникационного оборудования для реализации проекта «Цифровое будущее». Сумма, выделенная на данную закупку, составляла 31 миллион долларов. Сумма тендера, который выиграла компания «HUAWEI Technologies», составила 30 миллионов 104 тысячи 306 долларов. Вместе с тем, указанная в заключенном договоре, и соответственно выплаченная «Кыргызтелекомом», сумма превысила тендерную на 4 миллиона 714 тысяч 400 долларов.

При этом, согласно материалам проверки, и сам тендер проводился с нарушениями. Если по закону компания должна была провести торги с неограниченным участием, то по факту был применен метод запроса котировок.

В качестве еще одного примера можно привести результаты анализа, проведенного инспекторами Счетной палаты, и озвученного в прошлом году в Жогорку Кенеше парламентарием от фракции «Ата-Журт» Азаматом Арапбаевым.

«Учредителями некоторых из многочисленных операторов-партнеров ОАО «Кыргызтелеком» являлись руководящие сотрудники компании. К примеру, 50 % доли одной из таких компаний — ОсОО «Netcom» — числились за Сергеем Цоем (бывшим на тот момент членом правления «Кыргызтелекома» — прим. ред.). 33 % акций еще одного ОсОО «Day-Транссервис» принадлежали Абасовым, один из которых — Рашид Абасов одновременно являлся генеральным директором Чуйского областного филиала «Кыргызтелекома». Эти ОсОО оказывали услуги и поставки «Кыргызтелекому» без проведения тендеров и по значительно завышенным ценам», — сообщил своим коллегам Азамат Арапбаев.

Кроме того, «атажуртовец», ссылаясь на данные все той же проверки Счетной палаты, добавил, что в тендерах, проводимых в период с 2008 по 2010 годы, выигрывали  одни и те же фирмы. При этом во всех этих фирмах значился один руководитель.

«В тендерах «Кыргызтелекома» постоянно участвовали и выигрывали следующие подрядчики: ОсОО «Аламудунэнерго», ОсОО «Байланыш», ОсОО «Комсет». Главой «Комсет» является Олег Пархаев, он же выступает учредителем «Аламудунэнерго» и «Байланыш». Со всеми этими фирмами были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ», — рассказал Азамат Арапбаев.

Также, согласно проверочному акту, в ОАО «Кыргызтелеком» намерено искажали данные телефонного трафика входящих и исходящих минут, занижая тем самым доходы компании.

Результаты этой проверки послужили причиной того, что в отношении должностных лиц компании было возбуждено уголовное дело по факту занижения доходов (часть 2 статьи 221 «Злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций, повлекшее за собой тяжелые последствия» Уголовного кодекса КР).

Кроме того, акт аудита Счетной палаты был приобщен к материалам ранее возбужденного в отношении сотрудников компании уголовного дела по фактам финансовых нарушений. Кыргызтелекомовцам вменялись нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 304 «Злоупотребление должностным положением, совершенное с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, а также иной личной заинтересованности» и частью 1 статьи 306 «Заключение должностным лицом заведомо невыгодного контракта для государства, а равно осуществление государственной закупки, повлекшие ущерб в крупном размере» Уголовного кодекса КР.

Однако с того момента еще не прошло года, а производство одного из этих уголовных дел, согласно данным Генеральной прокуратуры, прекращено. Производство другого — приостановлено.

Постоянные совещания сотрудников правоохранительных органов

K-News решил узнать причины, по которым расследование в отношении руководителей ОАО «Кыргызтелеком» не было доведено до конца. В Генпрокуратуре комментариев давать не стали, ограничившись ответом на официальный запрос:

«В настоящее время Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики изучается законность и обоснованность принятых решений по указанным уголовным делам». Под этим ответом была поставлена подпись заместителя начальника Управления по борьбе с коррупцией Генеральной прокуратуры Кубата Абылкасымова.

K-News трижды связывался с ним по телефону, чтобы получить более развернутый комментарий, однако каждый раз Кубат Абылкасымов отвечал, что он «на совещании» и поэтому не может разговаривать.

Вместе с тем, в ответе Генпрокуратуры на запрос K-News значилась еще одна деталь: «указанные уголовные дела расследуются Государственной службой финансовой полиции республики». В то же время юрист Айзада Марат кызы в разговоре с K-News сообщила, что в данном случае расследования по одному из этих дел должны вести следователи самой Генеральной прокуратуры.

«Я, честно говоря, не совсем понимаю, по какой причине это дело было передано в Финансовую полицию. Согласно части 3 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса КР, следствие по уголовным делам о должностных преступлениях (статьи 303-316 Уголовного кодекса КР — прим. ред.) должно производиться следователями органов прокуратуры. Да, согласно статье 34 Уголовно-процессуального кодекса КР прокурор может передавать дело следователю, исходя из подследственности дела. То есть, если какое-то дело по своей подследственности не относится к органам прокуратуры, но поступило к ним, то они имеют право передать это дело. Но ведь в данном случае дело, о котором идет речь, по своей подследственности относится именно к прокуратуре и никому другому передано быть не может», —  сообщила юрист.

Поскольку в Генпрокуратуре разъяснений по этому факту добиться не удалось, K-News обратился непосредственно к руководителям Финполиции.

С заместителем правоохранительно-фискального ведомства Аскарали Торобаевым разговор не получился.

Аскарали Эргешевич, здравствуйте, мы бы хотели получить комментарии по уголовным делам, возбужденным в отношении «Кыргызтелекома».

Давайте, чтобы Вы зря время не теряли, я сразу Вам объясню: я не занимаюсь вопросами следствия, поэтому никак не смогу прокомментировать следствие по этим делам. По этому вопросу Вам нужно обращаться к начальнику следственного управления Урмату Байчаканову.

Ясно. Тогда прокомментируйте, пожалуйста, такой момент: говорят, что производство по одному из этих дел в Финполиции то начинают, то приостанавливают для того, чтобы «тянуть» деньги с руководства «Кыргызтелекома». То есть откроют-возьмут взятку-приостановят.

Приостановлено дело было потому, что мы имеем право только приостанавливать. Не в нашей компетенции прекращать производство. Это могут сделать только в Генпрокуратуре.

А вообще подобные коррупционные факты в Финполиции имели место?

Знаете что, Вы сначала факты предоставьте. Если Джоомарт Оторбаев (вице-премьер-министр по экономике и инвестициям — прим. ред.) говорит, что Финполиция занимает первое место по коррупции, то посмотрите по сводкам — ни один сотрудник в том году не был задержан за коррупцию. Одно дело голословно такие заявления делать, а Вы предоставьте факты. Если предоставите, мы сразу такого сотрудника уволим.

Начальник следственного управления также не смог ответить на вопросы K-News. Сославшись на то, что у него «совещание» и добавив, что он недавно занимает свою должность, а потому в вопросе «Кыргызтелекома» некомпетентен, Урмат Байчаканов посоветовал обратиться к своему заместителю Айбеку Эрнис уулу, который, в свою очередь, отказался комментировать данный вопрос. Добавив, что и он «уезжает на совещание», заместитель начальника следственного управления Финансовой полиции посоветовал перезвонить ему в понедельник, 20 февраля, чтобы договориться о личной встрече, пообещав при этом «весь день быть в кабинете и не уходить на обеденный перерыв». В течение  понедельника дозвониться до него так и не удалось.

Своеобразный ОНС Финполиции

Вместе с тем, причины того, почему работники Финполиции постоянно находятся на совещаниях, K-News озвучил Таштанбек Мамырбеков, выбранный в мае 2011 года председателем Общественного наблюдательного совета (ОНС) при этом ведомстве. По его мнению, от сотрудников нельзя требовать многого, поскольку весь последний год ведомство «лихорадило» от сокращений.

«О Финполиции очень много отрицательного говорят, но ведь там специалисты. Сегодня из-за того, что их начинают давить и сокращать, у них стресс. В таких условиях нормально работать они не могут», — сказал председатель ОНС.

На вопрос, какие нарушения зафиксировали в этом ведомстве члены ОНС за время работы самого Таштанбека Мамырбекова, он ничего конкретного ответить не смог.

За время Вашего председательства в ОНС были зафиксированы случаи коррупции среди сотрудников Финансовой полиции?

Огульно никого нельзя обвинять, нельзя просто к человеку подойти и сказать, что он вор. Мы даже если знаем, что человек не очень хороший, что он там чем-то таким занимается, мы же ему в лицо не говорим, что он вор. И даже если мы привыкли так думать скопом обо всех сотрудниках правоохранительных органов, то есть же презумпция невиновности. Прежде, чем делать такие обвинения, нужны какие-то факты, доказательства.

Вы хотите сказать, что фактов коррупции в Финполиции с момента Вашего избрания председателем ОНС не фиксировали?

Наша функция, как наблюдательного органа, не в том, чтобы расследовать факты коррупции, а в том, что мы стараемся как-то донести работу сотрудников Финансовой полиции до общества.

То есть Вы имеете в виду, что функции ОНС заключаются в том, чтобы объяснить людям, как работает Финполиция?

Нет, как они работают, это же все расписано, это все итак можно найти, прочитать. На сегодня есть такие функции ОНС — быть «глазами и ушами» общества. Если есть какие-то нарушения или что-то такое, то мы можем вынести это в СМИ. На сегодня, к примеру, идет новое направление – общественность хотят привлечь по борьбе с коррупцией. Народные комитеты антикоррупционного контроля создать…

Непонятно… Вы говорите, что в функции ОНС все-таки входит фиксация нарушений. В итоге, за то время, что Вы занимаете место председателя ОНС, сотрудники Финполиции допускали какие-то нарушения?

Ну, как и во всех ведомствах — они же обычные люди — было несколько жалоб на работников, на превышение должностных полномочий. Мы эти жалобы рассмотрели, направили руководству, чтобы они разобрались.

Понимаете, я в мае прошлого года лишь приступил. С тех пор Финансовую полицию лихорадит, весь год они занимались сокращениями. Люди же не могут нормально работать в таких условиях…

А на что конкретно были жалобы. Начальство приняло по ним меры? Если да, то какие?

Да, да, меры были приняты. Два случая было. У меня с собой нет документов, я так не смогу вспомнить.

В данный момент в Финансовой полиции находятся материалы уголовного дела по «Кыргызтелекому», которые, согласно Уголовно-процессуальному кодексу КР, в Финполиции вести не имеют права, поскольку этим должны заниматься в органах прокуратуры. Как Вы можете прокомментировать этот факт?

Да, до этого был разговор, что есть какое-то дело… Но, честно говоря, я ничего об этом не знаю. Не знаю никаких подробностей.

K—News будет отслеживать развитие событий и уголовных разбирательств вокруг «Кыргызтелекома». На фоне заявленной широкомасштабной борьбы с коррупцией состояние дел в данной компании представляется особенно любопытным.