В декабре нынешнего года Кыргызстан станет председателем Организации Договора о коллективной безопасности.Эстафету по председательству в ОДКБ Кыргызстан примет от Казахстана (члены ОДКБ председательствуют в организации по очереди, в алфавитном порядке). О том, что может сделать в этой роли Кыргызстан, K-News рассказал обозреватель российского новостного сайта union-report.ru Алексей Василивецкий.
До последнего времени у Кыргызстана была особая позиция в отношении генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи. Руководство нашей страны заявляло, что не одобрит его переназначения на ближайшие три года. Это не помешает представителям Кыргызстана эффективно работать в рамках ОДКБ?
Насколько я могу судить, как раз на днях этот конфликт разрешился. Бордюжа прилетал в Бишкек, встречался с Атамбаевым с глазу на глаз, и, видимо, взаимные обиды сняты. Собственно, ничего другого ему не оставалось: Бордюже уже 63 года, возраст, можно сказать, пенсионный, а на пенсию не хочется. Между тем, в ОДКБ решения о таком назначении принимают только консенсусом. Я понимаю, что руководство Кыргызстана обиделось, когда во время Ошских событий ОДКБ никак не повлияла на ситуацию. И затем Бордюжа несколько раз жестко (и, скажем так, не всегда объективно) критиковал политику, проводимую в Кыргызстане. Но теперь, насколько я могу понять по косвенным признакам, стороны решили начать жизнь с чистого листа. И здесь наверняка сказалась позиция Владимира Путина, который в последние месяцы взял курс на ускорение сотрудничества с Кыргызстаном, в том числе и в военной сфере.
Недавно Узбекистан объявил о выходе из ОДКБ. Стоит ли Кыргызстану как председателю Организации Договора о коллективной безопасности пытаться вернуть его обратно?
Как раз Бордюжа на днях говорил о том, что «двери еще открыты с обеих сторон» и тому подобное. Но лично мне кажется, что особой трагедии не произошло и что, как говорится, насильно мил не будешь. Когда речь идет о соглашениях, призванных гарантировать коллективную безопасность, важна ведь не подпись под договором – важна реальная готовность всех участников встать, если нужно, на защиту суверенитета любого члена ОДКБ. Узбекистан, который в прошлом уже выходил из ОДКБ, а потом возвращался, честно дал понять соседям: «Меня ваши проблемы не волнуют, в случае чего я не пошевельну и пальцем, чтобы вам помочь». Так зачем тешить себя иллюзиями? Мне кажется, нынешняя ситуация гораздо лучше той, когда формально Ташкент входил в ОДКБ, а на деле «гулял сам по себе». Если Каримова или его наследников, что называется, припечет, как это было семь лет назад после Андижанских событий, то они вернутся сами.
Вы упомянули Ошские события, когда Кыргызстан не получил военной поддержки от ОДКБ. А вы полагаете, что ее стоило оказать?
Я ровно два года назад по этому поводу спорил с одним российским дипломатом: как же так, ведь была официальная просьба кыргызского руководства, Организация в целом и Россия в частности могли продемонстрировать свое влияние, повысить авторитет в регионе, но они предпочли отмолчаться. На что мне был дан вполне разумный ответ: «А Вы уверены, что нам было, кого вводить в Ош? Для этого нужны были не просто десантники, а подразделения специально оснащенных, а главное, психологически очень хорошо подготовленных военных-миротворцев. Ввели бы десантников, по ним бы сделали несколько выстрелов с той или другой стороны, они бы ответили – и все, вместо миротворчества пошла бы эскалация конфликта». Ответ аргументированный, с ним не поспоришь, если бы не одно «но»: с тех пор эти специально подготовленные воинские части так и не сформированы – ни на бумаге, поскольку участниками ОДКБ до сих пор не подписаны несколько соглашений, касающихся их статуса, ни в реальности. Могут ли, скажем, военно-воздушные силы ОДКБ, базирующиеся, кстати, в кыргызстанском Канте, оперативно перебросить в район конфликта 10 или 11 батальонов Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР)? Что-то я сомневаюсь. Там, по-моему, и военно-транспортной авиации-то нет, если не считать нескольких вертолетов.
Короче говоря, если бы я обозначил основную задачу, которую Кыргызстан, формируя в качестве председателя ОДКБ повестку дня заседаний, мог бы решить, то, на мой взгляд, это должно быть окончательное решение вопроса по КСОР. Кому, как не этой стране, знать, что может потребоваться в результате возникновения общенационального кризиса не просто оперативное, а порой превентивное вмешательство союзников? Между тем, нельзя сказать, что КСОР превратился в эффективно действующий инструмент. Конечно, операция – крайний случай лечения болезни, но у врача всегда должен быть под рукой скальпель на этот случай. Сейчас такого скальпеля просто нет.
Возможно, двусторонние военные соглашения, заключенные осенью с Россией, сделают для Кыргызстана тему сотрудничества в рамках ОДКБ менее актуальной?
Конечно, эти соглашения с Россией очень важны, и совершенно беспрецедентным является решение руководства России поставить в Кыргызстан оружия на миллиард долларов. Но это – дело не быстрое, и не только даже с точки зрения собственно поставок вооружений. Ведь параллельно нужно готовить тех, кто сможет этим оружием в случае надобности воспользоваться – а то оно все, не приведи господь, так на складах и попадет в руки противника. То есть потребуется коренная реформа армии в Кыргызстане, которая влетит, как говорится, в копеечку.А силы КСОР финансируются в основном Россией. Кроме того, если противостояние возникает не в самом Кыргызстане, а где-то вблизи его границ, его лучше остановить совместными усилиями до того, как конфликт перекинется на его территорию. Поэтому, с моей точки зрения, обеспечение безопасности на территории бывшего СССР требует прежде всего совместных, коллективных усилий. И потому сворачивать сотрудничество в рамках ОДКБ для Кыргызстана было бы просто неразумно.
