Законодательством должна быть предусмотрена возможность обжалования решения Совета судей о досрочном освобождении судьи. К такому мнению пришли члены Конституционной палаты, сообщает пресс-служба ведомства.
Сегодня Конституционная палата рассмотрела обращение граждан Раяпова Б.О. и Асанова М.А., ранее занимавших должности судей местных судов, которых президент досрочно освободил от занимаемых должностей на основании решения Совета судей об их освобождении за дисциплинарный проступок, несовместимый с безупречностью поведения судей.
По мнению заявителей, часть 6 статьи 26 рассмотренного конституционного закона, исключая возможность реализовать конституционное право на судебную защиту, нарушает конституционный запрет на ограничение права на судебную защиту.
Конституционная палата, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
Право на судебную защиту является правом каждого, независимо от рода профессиональной деятельности, поэтому решение Совета судей о досрочном освобождении судьи от занимаемой должности не должно ограничивать право судьи обжаловать соответствующее решение.
Решение о досрочном освобождении судьи должно учитывать как независимость и неприкосновенность судьи, так и ответственность судебной власти перед обществом. Поэтому решение Совета судей о досрочном освобождение судьи, как крайней меры дисциплинарного воздействия, должно иметь юридическую возможность проверки объективности и беспристрастности обозначенного решения.
Как отметили в пресс-службе, Жогорку Кенешу необходимо разработать правовые инструменты позволяющие судье обжаловать решение Совета судей во временном промежутке между вынесением соответствующего решения Советом судей и до его утверждения президентом КР
По данному делу имеется четыре особых мнения судей Конституционной палаты.
