На днях ОБСЕ и посольство США в Кыргызстане выразили обеспокоенность решением Жогорку Кенеша принять законопроект об уголовной ответственности за ложное сообщение в СМИ о совершении преступления. В связи с чем, они призвали президента Алмазбека Атамбаева наложить на документ вето.
По их мнению, законопроект противоречит Конституции Кыргызстана 2010 года, а главное, в случае принятия документа, – «грозит стране откатом назад в прогрессе, достигнутом в последние годы в сфере продвижения свободы СМИ и свободы слова».
Ряды противников данного законопроекта растут с каждым днем, к ним уже присоединились представители некоторых массмедиа, а также неправительственный сектор, который вполне обоснованно опасается того, что после закручивания гаек СМИ, государство может взяться и за них. Тем более, что подобные попытки предпринимались и раньше.
Напряженности добавляет и то, что в последнее время нападки на НПО заметно усилились. Как и раньше, противники НПО выдвигают в адрес неправительственных организаций, которых они называют «грантоедами», серьезные обвинения: подрыв государственности, шпионаж в пользу иностранного государства и предательство национальных интересов страны.
Под подрывом государственности, противники НПО в частности подразумевает «промывку мозгов» граждан, которая в итоге оборачивается их большей политической осведомленностью и активностью. Между тем, по словам депутата Жогорку Кенеша Омурбека Абдрахманова под «промывкой мозгов» зачастую следует понимать любую критику в адрес власти, которую она воспринимает, как подрыв государственности, так было при Акаеве и Бакиеве.
«Я не считаю, что НПО подрывают кыргызскую государственность. Неправительственные организации представляют гражданский сектор. Противники НПО говорят, что неправительственный сектор, якобы, дестабилизируют ситуацию в стране, используя средства доноров, но приведите хотя бы один пример того, когда политические акции, митинги были организованы НПО? Были протесты, но инициаторами их выступали политические партии, а не неправительственный сектор», – считает аналитик Закир Чотаев.
Напротив, неправительственные организации играют значительную роль в развитии Кыргызстана, его демократизации, – считает он. На сегодняшний день многие неправительственные организации выполняют функции оппозиционных партий, которые в Кыргызстане так и не состоялись, они конструктивно влияют на социальную, экономическую, политическую, культурные сферы, поднимают актуальные вопросы, предоставляют альтернативные подходы обществу.
«НПО являются мостом между чиновниками и обществом. Неправительственный сектор выполняет большие функции, в самых различных сферах, и потребность в НПО есть. Я сторонник демократического общества, основой которого является возможность выражать свое мнение. Я лично считаю, что гражданское общество в течение многих лет формировалось благодаря НПО. Если мы начнем выражать недовольство гражданскому обществу, мы начнем отступать от Конституции, за которую проголосовало население страны», – отмечает депутат парламента Наталья Никитенко.
Политолог Анар Мусабаева, в своей статье о роли НПО в Кыргызстане объясняет критическое отношение многих чиновников-бюрократов к НПО нежеланием допустить НПО в политику, в процесс принятия решений. Они не против того, чтобы на чужие деньги такие НПО закрывали бреши в системе социальной защиты, оказывали населению услуги вместо государства: строили мосты, водопроводы, прокладывали канализации и так далее. Главное – чтобы они не лезли в политику, не мешали властям принимать решения от имени всех граждан государства.
Еще одним аргументом не в пользу НПО, который поднимают борцы с неправительственным сектором, является вопрос прозрачности и контроля финансирования. Между тем, по мнению политолога Закира Чотаева, эта тема излишне политизируется, поскольку, будучи юридическим лицом, все НПО отчитываются за свою финансовую деятельность и платят налоги, а в случае необходимости у спецслужб страны, есть возможность проследить источники финансирования и статьи расходов НПО.
«Я считаю, государство укрепляется не с помощью борьбы с фантомом в виде внешнего врага. Есть другой способ укреплять государство – это адекватные действия власти, которой доверяет народ. Все НПО проходят жесткий отбор при подаче заявок и только после того, как они убедят доноров, что они преследуют хорошие цели, только тогда им выделают финансирование. Все страны, и Кыргызстан не исключение, получают гранты и кредиты, которые идут через бюджет страны. Тогда давайте государство откажется от них, закроется от всех железным занавесом! Но это не приведет к усилению государства и не вернет доверие граждан. Это слабый аргумент противников НПО, если есть критика, то за определенные действия или бездействие. А так критиковать сообщество в целом неправильно, тем более что есть НПО, которые существуют за счет членских взносов. Нельзя вешать ярлыки на всех», – добавляет депутат Наталья Никитенко.
Похожей позиции в своей статье придерживается и Анар Мусабаева, по ее мнению НПО должны быть прозрачны и подотчетны перед обществом в части своих источников финансирования, также как и государство. Если озабоченность борцов против НПО связана с этим, то нужно требовать такой прозрачности, прежде всего, от государства и государственных институтов, поскольку государство является самым значительным получателем иностранной помощи. Требование прозрачности и подотчетности в равной мере должно относиться как к НПО, придерживающихся западных ценностей, так и к множеству других, в том числе этнокультурных, религиозных, культурных, образовательных сообществ разной направленности.
Также, по ее мнению, нельзя забывать, что зачастую усиление информационного наступления на НПО-сектор наблюдается во время изменений во внешнеполитической конъюнктуре, как это происходит сейчас, в частности, имеется в виду вывод американской авиабазы из Кыргызстана, вхождение в Таможенный союз, усиление роли и влияния России, а также укрепление позиций Китая.
Таким образом, НПО Кыргызстана становятся заложниками геополитического противоборства. Признаком активного геополитического противоборства являются попытки создать некий обобщенный негативный образ «Запада», преследующего в нашей стране только свои корыстные цели. Это почти готовый образ врага. Так, например, не так давно одно из молодежных движений Кыргызстана активно проводило акции у посольства США в Кыргызстане. Главными претензиями протестующих были финансирование организаций, защищающих права сексуальных меньшинств в Кыргызстане, навязывание западных ценностей и подрыв государственности. Вместе с тем, позже в интернете появились слухи о том, что данная организация сама финансируется из-за рубежа, а точнее из России.
Надо брать во внимание, считает Анара Мусабаева, что отрицая западные ценности, люди могут положительно оценивать, например, диктатуру, культ личности, или общество, основанное на псевдорелигиозных принципах, а еще хуже – на экстремистских идеях.
«Непонятно, кто и по каким критериям определяет, что работа одних внешних игроков по распространению своих ценностей, принципов и миропонимания является манипулированием общественным сознанием и «запудриванием мозгов» населения, а явная пропаганда «благородных целей» внешней помощи других игроков или пропаганда безальтернативности движения в сторону одного определенного вектора таковыми не считаются. Разве это не элементарное противоборство информационных технологий геополитических противников?» – задается она вопросом.
«При запрете НПО в Кыргызстане, есть опасность выплеснуть с водой ребенка. Мы не должны идти по пути таких государств, как Россия, мы не большая страна. Тем более что свято место пусто не бывает. Со снижением деятельности НПО, их место могут занять организации, поддерживающие радикальный ислам или различные религиозные секты. Не нужно делать из НПО пугало, неправительственный сектор во многом формирует гражданское общество, пользы от них больше, чем вреда», – считает политолог Марс Сариев.
Помимо укрепления радикального ислама в Кыргызстане, запрет НПО может привести к торможению демократических процессов в стране, откату к диктатуре власти, потере гражданского общества. Необходимо отметить, что в настоящее время государство не может и не способно взять на себя функции неправительственного сектора, которые он выполняет. На данный момент власть – депутаты, чиновники, МСУ, обладающие всеми полномочиями, – не выполняет свои прямые функции, не говоря о функциях НПО. В связи с чем напрашивается резонный вопрос: «А нужна ли такая власть вообще?» Вместе с тем, при обострении вопроса о запрете НПО, нельзя забывать и о геополитических интересах внешних игроков и их противоборстве.
