Кыргызстан – страна «проклятия ресурсов». Термин «ресурсное проклятие» был введен британским экономистом Рикардом Аути. Формулировка «теории ресурсного проклятия» состоит в том, что ресурсное богатство стран, в противоположность обыденным представлениям, приводит к их отставанию в экономическом развитии. Аути путем исследования динамики ВВП в зависимости от изменения цен на нефть вычленил несколько факторов, которые объясняют феномен возникновения ресурсного проклятия. Среди сугубо экономических причин назван так называемый человеческий фактор, в соответствии с которыми проклятие ресурсов возникает в результате ошибки в государственном регулировании или развития коррупции, связанном с притоком «легких денег» в экономику страны.
«Легкие деньги» Кумтора
По утверждению власть имущих, одним из слагаемых успеха компаний, занятых в горнодобывающем секторе, как страны «проклятья ресурсов», является социальная ответственность или, проще говоря, спонсорская помощь местному сообществу. В 1997 году компания «Кумтор», руководствуясь правилом уважения местных сообществ, решила внести вклад в местное социально-экономическое развитие путем создания Фонда социального развития Иссык-Кульской области. В 2011 году организация была переименована в Фонд развития Иссык-Кульской области. За 16 лет существования, включая 8 месяцев текущего года, от компании «Кумтор» в Фонд было перечислено более 1 млрд 800 млн сомов. Деньги пошли на строительство и обустройство социальных объектов Иссык-Кульской области. При этом сама компания не имеет права аудита и какого-либо контроля над Фондом.
За все время работы Фонд профинансировал строительство десятков школ, нескольких больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, спортзалов, а также провел ремонт зданий многих других социальных объектов. В настоящее время Фонд имеет 300 заключенных договоров с организациями, которые осуществляют строительные и другие подрядные работы на территории области. Но хорошему быть, а с плохим нужно бороться!
По словам главы Дирекции по управлению Фондом развития Иссык-Кульской области Руслана Элебесова, на сегодняшний день по фонду имеется 30 проблемных объектов или 10 % от всего действующего объема заключенных договоров. К проблемным объектам можно отнести, к примеру, незавершенное строительство аллеи и муниципального рынка в Балыкчы, некачественно построенную школу в селе Шор-Булак, сбежавший подрядчик, который обязан был установить новые пластиковые окна в селе Боконбаево, долгострой клуба в селе Дархан и многие другие. Как отмечают специалисты фонда, из 30 объектов, на 12 заключены контракты с двумя подрядными компаниями, названия которых мы не раскрываем, так как Генеральная прокуратура ведет по ним следствие, и, если верить словам руководства Фонда, главы компаний уже задержаны.
Чертова дюжина
Сегодня эти две компании обвиняют по таким эпизодам как незавершенное строительство спорткомплекса в селе Кичи-Жаргылчак (Тонский район), незавершенное строительство школы в селе Светлая Поляна (Джети-Огузский район), проведение некачественного капитального ремонта территориальной больницы в городе Чолпон-Ате и многие другие доказанные эпизоды. На вопрос, каким образом эти компании могли взять верх в «прозрачных тендерах», проводимых Наблюдательным советом Фонда и Дирекцией фонда, нынешнее руководство ограничивается фразой: «Следствие покажет».
В то же время, в отчете Фонда развития от 2013 года, размещенном на сайте самого фонда, отмечается, что «наряду с этим присутствуют и недобросовестные подрядчики (наименование компаний). Также было отмечено о недопущении на участие в тендере таких организаций».
Председатель Наблюдательного совета Фонда Улан Маликов признает наличие проблемных объектов.
«Такие объекты есть, и по ним ведется следствие Генеральной прокуратурой, Финансовой полицией. Хочу отметить, что перечень объектов формируется на местах на сельских сходках, далее список рассматривается районным Наблюдательным советом. После утверждения перечня объектов идет утверждение областного совета. Проблемные объекты мы обязательно будем достраивать, тем более население само на этом настаивает», — заметил Маликов, при этом, не упомянув, что смета документирована и составлена несколько лет назад, строительный материал подорожал в разы, а подрядчики просто разбежались.
Каким же образом к тендеру были допущены такие компании, которые могут просто сбежать, исчезнуть? Маликов дает универсально заготовленный ответ, мол, все тендеры прошли в 2011-12 годах, но при этом не обвиняет прежнее руководство фонда.
Ложкой меда в бочке дегтя, по мнению Маликова, станет проведение тендеров на местах. В процессе будут задействованы и органы местного самоуправления. При этом Фонд имеет на руках перечень неблагонадежных подрядчиков, которые не будут допущены к участию в тендерах.
В свою очередь глава Фонда во многом винит и руководство районов и сельских управ на местах.
«Местные органы власти разбрасываются по объектам, хотят охватить все и понемногу. Отсюда и объекты долгостроя. К примеру, аким дает мне перечень объектов, где есть школа, строительство которой началось еще в 2008 году. На эту школу он просит сумму, на которую он сможет завершить строительство, но при этом в перечне обозначены мелкие проекты. В настоящее время из 300 договоров, конкретно строящимися являются 40 объектов. Сейчас акимы районов вышли с инициативой завершить все накопившиеся долгострои, а уже потом приступить к реализации других мелких, но не менее важных проектов», — заметил глава НС.
Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International считает, что одним из недостатков в работе Фонда является формирование органов управления — Наблюдательного совета и исполнительного в лице Дирекции по управлению фондом. Так, по мнению НПО, Наблюдательный совет Фонда полностью зависим от полномочного представителя правительства КР в Иссык-Кульской области (назначение, обеспечение деятельности и так далее). Процедуры и критерии отбора членов НС не прописаны и недоступны общественности. Они ведут свою деятельность на общественных началах.
Касаемо исполнительного органа, у работников Transparency International вызывает вопрос самого существования Дирекции. В действующем положении Фонда говорится только о выделении одного штатного сотрудника из аппарата полномочного представительства в качестве секретаря фонда. Во-вторых, использование Управления капительного строительства (УКС) в качестве секретаря НС фонда и преобразование УКС в качестве администратора Фонда в Дирекцию может говорить как об искаженном понимании слова «развитие», так и о том, что сфера строительства была выбрана не случайно. Строительство – это сфера с одним из самых высоких уровней коррупционной доходности.
Среди прочих недостатков в работе фонда названы отсутствие информации о проведении тендеров. Реализация проектов происходит без должного надзора. Подрядчики не проявляют инициативы по представлению информации о ходе строительства, ремонта. Подрядные организации не предоставляют возможности проводить мониторинг, мотивируя тем, что контракты заключены с Дирекцией. Transparency International отмечает, что приемка объектов осуществляется с нарушениями и под давлением. Независимый аудит деятельности Фонда не проводился никогда.
В общей сложности Transparency International озвучила 28 рекомендаций в адрес Фонда. Руководство фонда подчеркнуло, что некоторые рекомендации учтены в новом Положении, текст которого в настоящее время прошел согласование с министерствами и ведомствами и находится на утверждении премьер-министра страны.
В соответствии с новым положением, руководство Фонда создает в своей структуре отдел по инвестициям, который будет рассматривать проекты местных органов самоуправления, которые смогут пополнить свой скудный бюджет. Средства будут выделяться на основе залогового обеспечения частных организаций, которые станут партнерами муниципалитетов. Справится ли с таким риском Фонд, бюджет которого ежегодно переваливает за 300 млн сомов, когда у него под носом 30 незавершенных объектов и подрядчики в бегах с папками уголовных дел?
