Вопрос жесткого распределения полномочий между ветвями власти для Кыргызстана приобретает все большую актуальность. Таким мнением с K-News поделился политолог Дмитрий Орлов, комментируя позицию объединенной партии «Республика Ата-Журт», касающуюся необходимости изменения формы правления в стране.
«Касательно результатов, к которым порой приводит парламентаризм, есть два показательных примера. Первый — это Польша. Мы вот смотрим на некоторые «художества» пяти партий в нашем Жогорку Кенеше и удивляемся: «Как эти люди туда вообще попали?». У поляков в середине 20-х годов прошлого века было еще «веселее»: в Сейм попало 112 партий. Зная непростой характер и традиции тогдашней польской политической элиты, можно догадываться, что там творилось. В конце концов, это надоело всем, и дело закончилось переворотом Юзефа Пилсудского с последующей диктатурой», — отметил политолог.
Вторым примером Орлов привел Францию, где с 1947 по 1959 годы был парламентаризм.
«В этой стране сменилось 24 правительственных кабинета. Антирекорд в этом деле установило правительство Робера Шумана — оно пробыло на своем посту всего два дня: с 5 по 7 сентября 1948 года. Потом состоялся референдум, который значительно усилил полномочия президента Франции. Понятно, что для всех предпочтительнее французский вариант. Поэтому вопрос жесткого распределения полномочий между ветвями власти для Кыргызстана приобретает все большую актуальность. К сожалению, ни депутаты, ни чиновники не поняли главный принцип своего существования во власти: нельзя разрушать организм, на котором паразитируешь», — высказал свою точку зрения Дмитрий Орлов.
По словам эксперта, все это уже привело к тому, что простые люди считают слова «парламент» и «демократия» нецензурными.
«По большому счету, простому обывателю наплевать, кто правит страной — коммунисты или либералы. Критерий оценки работы власти — всегда один из двух: справляется она или не справляется. А для того, чтобы создать хотя бы видимость того, что власть справляется, элитам надо раз и навсегда договориться между собой, что и как именно они собираются делать, а потом — внятно довести это для людей.
Для лидеров новой партии будет лучше, если их заявления о четком определении ответственности ветвей власти будут не игрой на публику в преддверии новых выборов, а конкретной программой действий. Причем с конкретными механизмами ее реализации. Иначе мы рискуем так и не вылезти из политического тупика еще лет 20», — заключил Дмитрий Орлов.
