Депутаты Жогорку Кенеша уже готовятся к предстоящим парламентским выборам, которые должны пройти в 2015 году. Политики не только готовятся к агитациям и дебатам, но и планируют изменить выборное законодательство.
Казалось бы, ничего странного в желании законодателей писать законопроекты нет. Но почему парламентарии стремятся изменить нормы, по которым еще ни разу не проводились выборы? В принятом в 2011 году законе о выборах президента и депутатов ЖК на практике никаких минусов зафиксировано не было.
Старший юрист Общественного фонда «Правовая Клиника «Адилет», координатор проекта «Предупреждение и снижение уровня выборных конфликтов, создание благоприятных условий их разрешения» Бектур Осмонбаев провел анализ предлагаемых законопроектов и в интервью K—News рассказал о плюсах и минусах вносимых документов.
«Закон о выборах президента и депутата Жогорку Кенеша был принят в 2011 году, парламентские выборы проходили в 2010 году. То есть получается, по тому закону, который они приняли, выборы еще не проходили. Фактически, еще не применив закон, не реализовав его, депутаты уже пытаются внести в него изменения. В Кыргызстане есть порочная практика, когда непосредственно перед выборами депутаты начинают резко и кардинально менять законодательство, то есть подстраивать правила игры под свою партию, что в дальнейшем дает определенные плюсы и привилегии этим партиям», — сказал юрист.
«Безусловно, все законопроекты имеют как положительные, так и отрицательные стороны, и правовой анализ направлен на выявление рисков возникновения конфликтов, в случае их принятия. Возможно существование и других рисков, которые выявятся только при практическом правоприменении нижеперечисленных нововведений», — добавил Бектур Осмонбаев.
Лидер парламентской фракции «Ата Мекен» Омурбек Текебаев вместе с рядом коллег предлагает разделить страну на 9 избирательных округов – 7 областей и города Бишкек и Ош — и проводить выборы по региональным спискам. Предполагается, что вместе с региональными списками подается и республиканский список, в котором прописаны фамилии 3 человек. За этот список избиратели не голосуют. Также предлагается убрать региональный барьер, когда партия в каждом регионе должна набирать 0,7 % голосов от числа проголосовавших. В законопроекте отсутствует и норма о квоте для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
«Когда убирается региональный барьер, существует риск, что партия будет региональной. То есть партия не будет стремиться набрать голоса по всей республике. Она может выбрать какой-либо один регион и путем вливания больших финансовых средств в одну конкретную область набрать нужное количество голосов именно там. Фактически, партия, прошедшая в парламент, будет региональной. Это еще больше усилит проблемы с регионализмом и трайбализмом в Кыргызстане. Депутаты будут продвигать свои местечковые интересы, хотя парламент является органом республиканского значения, а не местного. Это первый и основной минус законопроекта.
Второй минус — деление на региональный и республиканский список, за второй список голосование не проводится, это лица, которые стоят во главе партии и получат мандат в случае набора необходимых голосов. Возникает неравенство прав кандидатов. То есть за одних кандидатов голосуют, за других — нет, но они проходят за счет голосов за других кандидатов. Все кандидаты должны обладать абсолютно равными правами, независимо от того, лидер он партии или простой кандидат. Таким образом, данное положение может противоречить Конституции и в будущем может быть обжаловано в Конституционной палате.
Еще один минус в том, что убрали квоту для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Сейчас и так квота низкая — 2 кандидата, один из которых должен входить в первую 50-ку списка. Это довольная низкая квота», — объяснил минусы предлагаемых поправок юрист.
Законопроект Омурбека Текебаева Жогорку Кенешем уже принят в первом чтении, также как проект закона Абдыжапара Бекматова и группы парламентариев. Законопроект Бекматова был разработан по рекомендациям рабочей группы при Национальном совете.
Здесь предлагается прописать в законе, что ЦИК вправе автоматизировать и оптимизировать процессы идентификации избирателей, порядка голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования.То есть Центризбиркому дается правовводить новые избирательные технологии. Также в законопроекте разделяются полномочия между государственными органами, которые рассматривают заявления о нарушениях во время выборов, а также полномочия участковых, территориальных и Центральной избирательных комиссий. Разработчики документа также предусмотрели механизм сохранения гендерного равенства в парламенте, прописав, что на место ушедшего депутата должен прийти парламентарий того же пола.
«В целом, законопроект не плохой, если оценивать его со стороны конфликтности, то он наименее ей подвержен. Но, на наш взгляд, лишение права нижестоящих избирательных комиссий обжаловать решения вышестоящих, нарушает гарантированное Конституцией КР право на судебную защиту. Согласно действующему законодательству избирательные комиссии являются независимыми коллегиальными органами. Решения принимаются коллегиально, путем голосования. ТИК и УИК не являются структурным подразделением ЦИК КР. Позиция по тем или иным вопросам может быть противоположной с позицией ЦИК КР и, следовательно, они должны иметь право отстаивать свою позицию в судебном порядке.
Второй риск касается процедуры замены досрочно вышедшего депутата. Идея хорошая, ведь парламент должен включать всех представителей общества. Но если уходит депутат, который соответствует всем трем квотам – женщина, молодая, другой национальности? По идее, в парламент вместо него должен войти такой же депутат. Но может оказаться, что в списке такого просто нет. Тогда возникает коллизия. Как партии определить, какая квота важнее — то, что она женщина или другой национальности, или возраста? В связи с неразберихой возникнет вопрос с теми депутатами, кто стоит следующим по списку. Здесь может возникнуть борьба внутри партии, соответственно есть вероятность коррупционных схем.
К тому же, законопроект делегирует ЦИК право самим выбирать депутата, если это не сделает партия в установленные сроки. Это можно считать прямым вмешательством государственного органа в деятельность политической партии. Здесь должно быть четкое разделение — партия выдвигает кандидатов, ЦИК принимает решение об утверждении. А предлагаемые нормы могут породить конфликты между ЦИК и партией, есть риск возникновения судебных споров, коррупционных механизмов и тому подобных вещей», — прокомментировал законопроект юрист.
В стороне от коллег не остался депутат Данияр Тербишалиев (СДПК), который предлагает, чтобы в 2015 году избиратели выбирали не только партии, которые должны войти в Жогорку Кенеш, но и определили, какие именно представители от этих политобъединений должны получить депутатские мандаты. Возможно, идея у парламентария не плохая, но остается непонятным, как в условиях отсутствия современных технологий реализовать задумки парламентария.
«Избиратели выбирают кандидатов не с первого номера, а со второго, первый номер – это лидер партии. Но согласно Конституции, все кандидаты должны обладать равными избирательными правами, независимо от того, кто он — лидер партии или простой кандидат. Еще один минус законопроекта в том, что предлагается слишком сложный механизм. В Кыргызстане еще нет таких технологий, которые позволили бы в достаточной мере внедрить предлагаемую систему, тем более в условиях дефицита бюджета. Скорее всего, предстоящие выборы будут проходить на бумажных носителях. Представьте, если 30 партий подадут список из 120 кандидатов, то какой толщины будут избирательные бюллетени? Избирателю будет неудобно голосовать, сначала из 30 партий нужно найти свою партию, потом из 120 кандидатов найти своих 10 кандидатов. Вторая проблема возникнет при подсчете голосов. Вся магия выборов возникает именно при подсчете голосов. Количество бумаг будет огромным, соответственно, будет очень тяжелая процедура подсчета голосов, должны будут читать не только, за кого проголосовал избиратель, но и вести подсчет голосов за конкретных кандидатов. Здесь могут возникнуть вбросы бюллетеней, неправильные подсчеты и так далее, так как при таком объеме работы контролировать процесс будет еще сложнее. Если бы у нас были технологии, как в США, то можно было бы ввести такую систему», — отметил эксперт.
Еще один законопроект о выборах, обсуждаемый в Жогорку Кенеше, был внесен лидером парламентской фракции «Ар-Намыс» Феликсом Куловым. Группа депутатов предлагает вернуться к тем временам, когда выборы разных уровней регулировались одним документом. Тогда это был Кодекс о выборах, а сейчас депутаты предлагают принять закон о выборах, в котором прописаны правила проведения выборов президента, депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей.
Также в документе предлагается разделить страну на округа и голосовать по региональным спискам, снизить избирательный барьер с 7 % до 5 % и с 0,7 % до 0,5 % по каждому избирательному округу.
«В законопроекте были выявлены неточности, отсылочные нормы неправильные. Коллизия законопроекта состоит в том, что закон о выборах депутатов Жогорку Кенеша является конституционным законом, а выборы депутатов местных кенешей регламентируются обычным законом. Их объединение нарушает Конституцию, потому что в ней уже прописано, какой закон что регулирует. Законопроект содержит положение о введении специальной бумаги для избирательного конверта, системы видеонаблюдения в помещениях для онлайн освещения голосования. Это в значительной степени увеличит бюджет выборов. В законопроекте также убирают квоту для лиц с ограниченными возможностями здоровья, что не есть хорошо. Согласно данному законопроекту, если партия принимает решение о самороспуске, то мандаты распределяются между остальными партиями. Это не правильно. Если кандидат прошел, то он не может отдать кому-то свой мандат. Такой нормы, как приостановление действия мандата, нигде нет. Предусматривается приостановление мандата депутата ЖК по решению руководящего органа политической партии за неоднократное нарушение устава или совершение поступка, дискредитирующего звание депутата или члена партии. Аналогичный законопроект до этого инициировал Омурбек Текебаев, но депутаты подали обращение в Конституционную палату и выиграли дело, норму признали неконституционной», — отметил юрист.
На данный момент Феликс Кулов и Данияр Тербишалиев отозвали свои законопроекты для доработки, инициаторы обещают, что внесут некоторые поправки и снова направят документы на рассмотрение парламента.
Будут ли приняты предлагаемые парламентариями изменения, решит большинство депутатского корпуса. Однако уже сейчас эксперты призывают депутатов не менять закон, а лишь скорее решить вопросы с введением новых технологий и голосованием по биометрическим данным, поскольку без соответствующих законодательных подкреплений реализовать проекты сложно. У правительства Кыргызстана остается не так много времени, чтобы подготовиться к проведению выборов. Также до сих пор не найдены источники финансирования для внедрения новых технологий.
