«Из всех искусств для нас важнейшим является кино». В. И. Ленин
В последнее время как грибы после дождя на экранах стали появляться фильмы отечественного производства. Но все ли они «съедобны»? Попробуем разобраться в этом с рецензентом кыргызских фильмов Нурбеком Имановым. Я намеренно выбрала в собеседники человека, не имеющего профессиональной подготовки кинокритика. Его мнение как неравнодушного обывателя, переживающего душой за отечественный кинематограф, очень интересно.
Есть ли коммерческое кино в Кыргызстане?
© Фото из соцсетей
Безусловно, у нас есть коммерческое кино. Оно у нас появилось лет 7-10 назад. С фильма «Бишкек, я люблю тебя!» Я не беру во внимание фильмы, которые расходятся мелким тиражом на дисках. Мы говорим о широкоэкранном кино. За это время выходили и другие фильмы, и, скажем, за последний год-два их стало много. Из всей этой массы попадаются талантливые вещи. Но их очень мало. Например, фильм «Биртуганчик». Фильм сделал сборы и вполне смотрибельный. Другой фильм – «Жеенмэн». Вполне тянет на оценку «хорошо». В нем обыграна идея, и в конце она «выстрелила».
Напротив, другие фильмы чаще всего спекулируют на какой-то одной теме. Так, в большинстве фильмов обыгрывается тема сиротства. И это единственная драматическая линия. То есть авторы фильма не предлагают новых решений, интересных находок. Вот фильм «Бир мешок акча». В нем героев показывают как людей, которым важны лишь только деньги, и при этом стараются вызвать к ним симпатию. Парадокс. Также в нем заметны явные огрехи – плохая игра, местами есть сцены, вызывающие отвращение. Но режиссер посчитал, что это смешно.
Сейчас на рынке выходит много фильмов. Но среди них есть категория, которая по условиям зарубежных инвесторов не должна демонстрироваться на широком экране, пока не пройдет в прокате у них. Есть другая категория – это нарочито фестивальные фильмы. Так называемое этнографическое кино. Оно снимается для определенной цели и зрительского круга. У любого фестиваля есть так называемая квота на экзотику. Там в любом случае отметят фильм с этнографической подоплекой. И это уже не так хорошо, как было 5-10 лет назад.
Мое сугубо личное мнение, что те авторы, которые кичатся тем, что завоевали непонятно какой приз в непонятно какой стране, тем самым принижают наш уровень. Нам пора уже заявлять о себе не как об экзотической стране с красивыми горами, юртами и лошадьми. А так, что у нас есть талантливые авторы, которые могут соперничать с другими режиссерами.
Кино для развлечения или ума?
Я считаю, что не всегда фильм должен воспитывать. Это больше развлечение. Покидая сеанс, зритель должен уходить с чувством удовлетворения. Если мы говорим о голливудском блокбастере, то здесь все понятно: то есть ты заплатил деньги – получил картинку. Если говорить о серьезном кино, то ты должен или ненавидеть что-то в этом фильме, или бояться, или задуматься. То есть должна произойти душевная встряска.
Если после фильма у тебя остаются положительные или негативные мысли, то это хорошо. Если же у тебя остаются мысли только о технических параметрах или вопрос, что это было, то это и не фильм.
Несколько слов для авторов и зрителей
Кино – это универсальный язык, понятный всем. И у тех, кто создает, снимает кинокартины, в руках очень хороший инструмент для воздействия. Его надо использовать для блага. То есть развивать некий эстетический вкус. Быть режиссером без жизненного опыта невозможно. Этим и грешат некоторые режиссеры. Если человека все время кормить некачественной едой, то он может заболеть. Так и для головы.
Мне хотелось бы сказать, что если уж делаете кино, то его надо делать качественно. Я все понимаю, нехватка техники, финансов, умения. Но нужно стремиться сделать хорошо, лучше. Практически у большинства создателей коммерческого кино я не вижу этого стремления. Хотелось бы, чтобы авторы чувствовали свою ответственность перед зрителем. Чтобы не зритель водил автора за руку. Иначе он будет думать, что вот понравился этот фильм, значит, и другие будем делать по шаблону. Надо, чтобы автор вел за собой зрителя. Он должен понимать, что он должен вести. Он стоит выше зрителя. Он пытается ему что-то донести, показать.
Не обязательно делать красивые картинки. Хотелось бы, чтобы элементарно у фильма был логичный сценарий, где отражается мотивация персонажей. Хотелось бы, чтобы авторы картин научились работать с актерами. Большинство актеров умеют работать. Но не умеют этого делать режиссеры.
Иногда авторы кинокартин недоумевают: «Как же так? Почему не приняли? Мы же снимали дронами. Использовали технику, были волшебные пейзажи». То есть они говорят не о том, что происходит с сюжетом, с героями, а говорят о пейзажах. Извините, вы снимаете фильм. Ведь никто не будет покупать воду в грязной бутылке? Практически то же самое и с фильмом. Это нежелание стараться. Авторы коммерческого кино должны понимать, что если ты делаешь коммерческий продукт, то он должен быть качественным. Восемьдесят процентов тех, кто делает кино, снимают его не в первый раз. Пусть не получилось первый раз, второй, но в третий же должно получиться. Если нет, то и не надо делать этого.
Зрителям посоветовал бы хорошего кино и начать разбираться в нем. Как? Читать. Читать литературу. Читать о хорошем кино.
