Три модели развития энергосектора КР

По состоянию на начало 2016 года энергетический сектор Кыргызстана накопил массу проблем. Ключевыми можно определить дефицит энергоресурсов, неэффективный менеджмент вырабатываемых страной мощностей, сосредоточение генерации в центральных и южных регионах страны, в то время как основные потребители электроэнергии сконцентрированы на севере республики.

«Суммарная установленная мощность электростанций Кыргызстана на конец 2012 года составляла 3746 МВт, в том числе 716 МВт тепловых электростанций и 3030 МВт гидроэлектростанций», – такие приводит Электроэнергетический совет СНГ.

Для Кыргызстана ГЭС являются базовыми генерирующими источниками страны. На 5 крупнейших ГЭС приходится 3/4 установленной мощности электростанций страны. Электрическая сеть энергосистемы Кыргызской Республики включает в себя линии электропередачи напряжением 0,4-500 кВ общей протяженностью 86 тыс. 820 км. Распределительные электрические сети выполнены на напряжение 0,4-35 кВ. При этом 95% энергоносителей, включая до 50% угля и практически полностью газообразное и нефтепродукты, импортируется.

И это далеко не все. Только за 2012-2013 годы потери ОАО «Электростанции» (ЭС) и ОАО «Национальные электрические сети Кыргызстана» (НЭСК) в общей сложности в денежном выражении составляют 1,67 млрд сомов. Это означает, что за 2 последних года Таш-Кумырская ГЭС полностью работала на потери или на карманы расхитителей. Дело в том, что в 2012 году Таш-Кумырская ГЭС произвела 2,121 млрд кВт/часов, а в 2013 году произвела 1,993 млрд кВт/часов электроэнергии. В то же время в 2012 году потеряло 1,3 млрд кВт/часов, а в 2013-м – 1,007 млрд кВт/часов электроэнергии.

Все эти проблемы прямым образом негативно отражаются на бытовых и коммерческих потребителях энергоресурсов.

Строительный бум

В 2012–2013 годах в Кыргызстане, а точнее в Бишкеке, началась масштабная стройка. Это добавило проблем энергосектору КР. Рост строительного сектора породил резкий дефицит между спросом и предложением энергоресурсов в городе Бишкеке. Активное застраивание городской инфраструктуры породило нехватку энергоресурсов, неготовность существующих сетей к поставке необходимых бизнесу и населению ресурсов.

В результате сложившейся ситуации представители строительных компаний оказались в сложной ситуации. В период 2013-2014 годов стало проблематично получить технические условия (ТУ) на электроснабжение проектируемых объектов, а в 2015 году это и вовсе стало невозможным. В районах планируемой застройки, где была более благоприятная ситуация с электричеством, ТУ получить удавалось, но с оговоркой, что подключение по постоянной схеме будет возможно после завершения строительства по проекту «Датка-Кемин». ЛЭП достроили и запустили в августе прошлого года, однако проблемы никуда не ушли.

Реформы не помогли

В 1997 году предприняло меры, направленные на улучшение качества энергоснабжения и повышение эффективности сектора. В частности было принято решение о разгосударствлении и приватизации электроэнергетики республики.

Согласно программе «Разгосударствление и приватизация АО «Кыргызэнерго» из состава АО «Кыргызэнерго» были выделены компании по функциональному признаку: производство, передача и распределение электроэнергии. В результате реформ мы сегодня имеем генерирующую компанию ОАО «Электрические станции», передающую компанию (транспортировка) ОАО «Национальные электрические сети Кыргызстана», 4 государственных распредкомпании: «Северэлектро», «Ошэлектро», «Джалал-Абадэлектро», «Востокэлектро» и около 14 частных.

Однако такое распределение оказалось неэффективным. На начало 2014 года дебиторский долг государственных распределительных компаний составил 4,37 млрд сомов. В том числе закончило 2013 год с убытками в 139 млн сомов.

Реформы энергосектора, произошедшие за 19 лет в рамках программы «Разгосударствления и приватизации АО «Кыргызэнерго», не принесли ожидаемых результатов. Более того, они дали обратный эффект и получили негативную оценку как со стороны населения, так и со стороны высших государственных органов.

Международный опыт

Гораздо успешнее реформы энергосектора прошли за рубежом. В мировой практике для повышения эффективности энергосектора применяют программу управления спросом (ПУС). Сущность управления спросом заключается в целенаправленном и планомерном воздействии энергетических компаний на объемы, структуру и режимы энергопотребления в обслуживаемом регионе.

За рубежом предпосылкой к созданию программ управления спросом (ПУС) стал всемирный энергетический кризис 1973 года, повлекший за собой рост цен и дефицит первичных ресурсов, следовательно, и повышение цен на электроэнергию. На сегодняшний день более 30 стран успешно применили инструментарий ПУС в целях энергосбережения, снижения объемов нового строительства энергомощностей, улучшения экономических и экологических параметров работы энергосистемы. Мировым лидером в этой области являются США. Так, например, с 1985 по 1995 год более 500 энергокомпаний в разных штатах реализовали ПУС и получили экономию 29 ГВт пиковой нагрузки.

Экономическая эффективность концепции управления спросом, выступающей в качестве альтернативы строительству новых энергетических мощностей, обусловлена существенно более низкими затратами на энергосбережение по сравнению с производством дополнительной электроэнергии (от 2 до 10 раз), а также относительно малыми сроками окупаемости инвестиций (1–3 года). Также большое значение имеют надежность и соответствие энергетического производства экологическим требованиям.

На рисунке ниже показан эффект, который получила американская энергетическая компания Florida Power and Light после того, как ее крупнейшие коммерческие и промышленные потребители согласились снизить потребление электроэнергии в пиковые часы взамен на снижение тарифных ставок.

1

Как показала мировая практика, применение механизма управления спросом является выгодным для всех субъектов энергорынка.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Изменить сложившуюся плачевную ситуацию в энергосекторе страны можно, уверены аналитики центра BizExpert. Они предложили три модели развития и спрогнозировали, что будет с энергетикой Кыргызстана при выборе одной из них.

Оставить все как есть

Первая модель регулирования, которую предлагают аналитики, – это ничего не менять, то есть оставить как есть и сохранить существующую систему общественных отношений в сфере распределения энергомощностей. Сохранить существующие нормативные акты, бизнес-процессы и пути коммуникации распределительных компаний с потребителями.

Последствия, которые следует ожидать в случае выбора этой модели, следующие:

«При сохранении существующего государственного регулирования будет усиление энергетического кризиса, в частности по городу Бишкеку. Неэффективное управление энергомощностями приведет к дефициту энергоресурсов, ограничению экономической активности предпринимателей, сокращению производственных мощностей, замораживанию инвестиций и ограничению права граждан на доступное жилье. По прогнозам Всемирного банка к 2020 году дефицит предложения составит 30% от уровня внутреннего потребления 2012 года», – констатировали эксперты.

Автоматизировать распределение энергомощностей

Вторая модель, предложенная аналитиками центра BizExpert, заключается в том, чтобы создать и сделать общедоступной карту мощностей энергоресурсов города Бишкека и Кыргызстана в целом. Кроме того, необходимо разработать программное обеспечение моделей и алгоритмов прогнозирования уровня энергопотребления.

«Важно в Кыргызстане разработать и внедрить концепцию, позволяющую на технологическом и управленческом уровне эффективно решать ключевые задачи, связанные с эффективностью управления сетями и системами, интеграцией телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры, ресурсосбережением, доставкой и реализацией ресурсов конечному потребителю. Мы предлагаем создать интерактивную карту, на которой будет поделен на зоны, при наведении курсора на зоны должна появляться информация, какие мощности в ней есть. Также мы предлагаем создать интерактивную карту и отдельных городов», – подчеркивают аналитики.

При этом эксперты отмечают, что карты загрузки подстанций должны позволять не только увидеть сегодняшнюю ситуацию со свободными мощностями, но и спрогнозировать план развития сетевого комплекса на ближайшие несколько лет.

Каких последствий следует ожидать в случае выбора этой модели регулирования:

«Общедоступная карта мощностей энергоресурсов и автоматизация управления энергомощностями упразднят человеческий фактор при принятии управленческих решений и оптимизируют процесс управления ограниченными энергоресурсами. Более того, автоматизированная система позволит потребителям (коммерческим и бытовым) самостоятельно оценивать наличие энергомощностей на предполагаемом участке застройки и планировать свою хозяйственную деятельность. Обеспечение прозрачности процедур однозначно сократит коррупционные схемы. Более того, карта даст возможность планировать строительство и сокращает вероятность неэффективного строительства», – заключили аналитики.

Приватизация госраспредкомпаний

Третья модель предполагает дерегулирование управления энергомощностями путем приватизации государственных распределительных компаний.

«Неспособность государства самостоятельно управлять энергоресурсами и вводить новые энергомощности требует передачи их в частные руки, способные инвестировать колоссальные средства для решения текущих проблем дефицита и потери энергии. Предполагается для начала разработать и утвердить концепцию приватизации энергетики, на основе которой разработать план приватизации. В условиях приватизации должны быть заявлены требования об упразднении дефицита, введении новых мощностей, модернизации оборудования, автоматизации управления», – пояснили аналитики.

Процесс приватизации должен пройти прозрачно и справедливо в отношении инвесторов. Государственное регулирование цен должно позволять окупать инвестиции, при этом обеспечивать доступность энергоресурсов для потребителей. Достичь баланса интересов инвесторов и потребителей – сложная задача, но решаемая.

Практика приватизации энергоресурсов неновая и позволяет сделать определенные выводы относительно ее особенностей, эффективности и целесообразности. Опыт приватизации энергетики можно перенять у наших партнеров – России, Узбекистана и Украины.

Крайне важно детально прописать условия приватизации, которые отражают государственные интересы и интересы граждан страны.

Последствия третьей модели:

«При выборе данной модели часть проблем будет решена. Например, проблемы с получением ТУ, в связи с заинтересованностью компаний коррупция будет упразднена по причине отсутствия административного ресурса, темпы роста получат положительную динамику вследствие непрерывного строительства. Однако проблема непрозрачности распределения энергомощностей так и останется, так как энергомощности станут собственностью частных компаний», – отметили эксперты.

Анализ издержек и выгод

Бизнес
Статьи Вариант 1, сомов Вариант 2, сомов Вариант 3, сомов
ИТОГО издержки 17 964 776 499,55 15 120 934 920,00 20 543 900 008,00
Убытки 11 034 568 686,24
Издержки 6 930 207 813,31
Доход 18 145 121 904,00 18 207 826 185,60
Чистая приведенная стоимость 17 964 776 499,55 3 024 186 984,00  2 336 073 822,40
Государственный бюджет
Издержки 451 737 102,84 701 400,00 361 406 296,00
Убытки 2 587 233 952,00
Доход 234 000,00 1 750 448 494,08 13 808 915 941,76
Чистая приведенная стоимость 451 503 102,84 1 749 747 094,08 10 860 275 693,76
Итого чистая приведенная стоимость 18 416 279 602,39 4 773 934 078,08 8 524 201 871,36

На основании вышеизложенного и с учетом реализационных рисков аналитики центра BizExpert рекомендуют рассмотреть вторую модель регулирования для решения обозначенной проблемы. Первая модель породила существующую проблему и не сумела ее решить по сей день, что говорит о ее не состоятельности для выбора как метода регулирования. Третья модель в условиях социально-экономической и политической обстановки в стране не может быть применена. Политическая воля руководства страны не готова рассматривать данную модель как выход из сложившегося кризиса.

Проблема дефицита энергомощностей и замораживания строительных объектов требует скорейшего решения и государственного содействия. Временной ресурс крайне ограничен, что вынуждает принимать решение с более коротким сроком реализации. Решение по автоматизации управления энергомощностями и публичное раскрытие энергомощностей дает возможность в сжатые сроки вывести строительный сектор из затянувшегося кризиса и быстрее вернуть инвестиции.

Добавим, что данный анализ энергосектора КР был проведен по формату АРВ (анализа регулятивного воздействия). Аналитический центр BizExpert особо обращает внимание на инструмент АРВ при выработке тех или иных государственных регуляторных отношений.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться