Не может не вызывать страха то, что «бульдозер революции» незабвенный Азимбек Бекназаров взялся за исследование трагических событий 1916 года.
Когда человек пытается заняться не своим делом, он утрирует и доводит его до своего уровня, ставит рамки и гордо восседает на них. И совсем не важно то, что он закрывает пути к фактам, запуская страшные процессы, которые могут привести к самым тяжелым последствиям. Когда политик с амбициями и узкокорыстными интересами берется за трактовку исторического события – это финиш, трагедия, беда. И все это в одном и одновременно. Это все равно, что дать обезьяне гранату – она сама подорвется и других подорвет.
Бекназаров, как обычно, решителен и категоричен. Его трактовка событий, требующих более щепетильного отношения, страшит и ужасает. Он безапелляционно выносит на Курултай вопрос об оценке событий 1916 года и получает нужный ему результат. Но оценка исторического события без глубоких, серьезных исследований может обернуться тяжелыми последствиями. Да и не дело Курултая, кто бы там ни участвовал, давать оценку историческому событию. Оценка может быть дана только после кропотливой, упорной работы ученых-историков, которые должны изучить все факты и исторические источники. Потом все это пропустить через сито, отсеять и вынести на суд научной общественности свои выводы.
Что же движет Бекназаровым? Если вспомнить путь политика, то все началось с расстрела акций протестов в его защиту в Аксыйском районе. Его имя тогда прогремело на всю страну, трагедия создала героя-мученика. Потом после мартовских событий 2005 года, уже достигнув высот во власти, Бекназаров, который спекулировал на аксыйских событиях и выстроил свой пиар на них, вдруг охладел к тому, что его вытолкнуло в ряды политических лидеров. Имея все полномочия, занимая пост генерального прокурора, Бекназаров не довел до конца расследование, вызвав разочарование аксыйцев. Видимо, исчезла необходимость, может быть, целесообразность в дальнейшей раскрутке трагедии, появились более земные дела.
После 2010 года Бекназаров снова был на высоте, но потом оказался аутсайдером. В итоге Бекназаров начал кочевать по оппозиционным группам, пытаясь вглядеться в перспективные силы. Очевидно, все кончилось неудачно. Но чутью его можно только позавидовать, он углядел перспективы и потенциал в трагедии 1916 года – вот где можно заработать политические очки и снова оказаться на коне. И тронулся резво «бульдозер революции».
Понятно, что трагедия 1916 года не получила до сих пор справедливой исторической оценки. Историки говорят о том, что необходимо со здравым скептицизмом и щепетильно исследовать все факты и сведения – чтобы быть точными наверняка и не вызвать шквал внутренней агрессии. Однако непотопляемый политик вызвался оседлать движение, ну и чтобы заявления последних устроили его самого.
Дальше − больше, Бекназаров, как бывалый политик, все поставил на грань истерии. Точь-в-точь по Оруэллу – управлять настоящим через своеобразную трактовку прошлого, но чисто в своих интересах. И неведомо экс-генпрокурору, что в истории трудно назвать одну причину, которая вызвала следствие. Порой много разных причин создают последствия. Но по Бекназарову, лучше выдвинуть вперед одну причину, которая целесообразна, и через нее прийти к последствию.
Думал ли он о том, к чему это все может привести? Или важнее оказаться на политическом Олимпе, а все остальное – второ-третьестепенно?
Мнение автора не обязательно отражает позицию редакции K-News.
