Для поддержки финансового состояния бедных слоев населения правительство страны реализует ряд субсидий. Они позволяют поддерживать их доходы и снизить расходы. На 2017 год государством было запланировано направить на такие субсидии 22,2 млрд сомов, что занимает около 15% от общих расходов республиканского бюджета.
По мнению экспертов проекта ПРООН «Инициатива по финансированию биоразнообразия» (БИОФИН), некоторые такие расходы (субсидии) несут негативное воздействие на окружающую среду и биоразнообразие.
К потенциально негативным субсидиям можно отнести прямое финансирование заготовки топлива на зимний период. Это делается для удержания тарифа на низком уровне. То есть это социально ориентированная помощь, призванная помочь бедному населению снизить расходы на отопление в зимний период. Но, по факту, госбюджет одновременно поддерживает и загрязнение атмосферного воздуха. К тому же, такой вид финансирования не совсем отвечает социальным целям. По данным Нацстаткома, в 2006 году уровень бедности был почти на уровне 40%. В 2016-м зафиксирована отметка в 25,4%.
Получается, что данной субсидией пользуются и вполне обеспеченные семьи, которые имеют возможность оплачивать коммунальные счета по полной стоимости. При такой помощи эффективность размывается, и бюджет несет неоправданно высокую нагрузку.
К подобным потенциально негативным субсидиям можно отнести и льготные тарифы на электроэнергию и поливную воду, которые тоже имеют социальную подоплеку, но ими пользуется все население. Эксперты БИОФИН уверены, что льготы ведут к неэффективному потреблению ресурсов. В секторе энергетики тарифы значительно занижены, свидетельством этому являются отрицательный баланс доходов и расходов энергосектора страны.
«В сфере поставок поливной воды применяемый тариф для населения ниже себестоимости в 2,75 раза, а по оценкам независимых экспертов – до 7-8 раз», – говорится в обзоре БИОФИН.
Низкие тарифы создают трудности в обслуживании и развитии энергетической инфраструктуры и ирригационных систем. А отсутствие развития влечет за собой нагрузку на природу и климат. К тому же, дешевые энергоресурсы воспитывают в обществе расточительность.
Мировая практика показывает, что топливно-энергетический сектор наносит вред природе, а социальное тарифное регулирование приводит к тому, что государственный бюджет финансирует такой вред.
Во всем мире власти стремятся трансформировать потенциально вредные субсидии в более приемлемую для природы и общества форму. У нас, как минимум, нужно обеспечить, чтобы социальную поддержку получали именно те лица, которые нуждаются в ней. Это могут быть, например, адресные денежные пособия на отопление или электроэнергию.Такая мера позволит мотивировать граждан экономить энергию.
