Определенный резонанс при рассмотрении заключения депутатской комиссии по изучению причин аварии на ТЭЦ Бишкека вызвало предложение о снятии неприкосновенности с экс-президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева. В частности, депутат Исхак Масалиев заявил, что экс-главу государству необходимо лишить неприкосновенности и привлечь к ответственности по вопросу модернизации ТЭЦ Бишкека.
Ранее с предложением снятия неприкосновенности с экс-главы страны выступал юрист Нурбек Токтакунов.
На своей странице в Facebook Токтакунов сообщил, что экс-президент абсолютно защищен не только от преследования за деяния, совершенные во время президентства, но и за деяния, которые он совершает сейчас.
«Между тем смысл правового иммунитета, это не индульгенция на совершение преступлений. Правовые иммунитеты — это просто особый, более сложный порядок привлечения к ответственности для того, чтобы эффективно работала система сдержек и противовесов. Другими словами, польза правовых иммунитетов в том, чтобы должностное лицо, облаченное высокими полномочиями, не так сильно опасалось преследования своих политических оппонентов. Но такого, чтобы у экс-президента был абсолютный правовой иммунитет, быть не должно», – говорит он.
По его словам, если «учитывать, что кыргызский экс-президент вместо того, чтобы отдыхать на даче, путешествовать и читать лекции студентам, начинает активно участвовать в политической борьбе, то такой иммунитет становится общественно опасным».
Если вчитаться, то Токтакунова смутило то обстоятельство, что Атамбаев стал лидером СДПК и снова вошел как активный игрок в политику. Хотя, никаким законом не запрещено экс –президентам заниматься политикой, также, как и любому кыргызстанцу.
В то же время этот вопрос, который в устах определенных политиков может звучать как справедливый, таит в себе много рисков и опасностей для страны. Делая такие заявления важно учитывать специфику стран, уровень развития правовых отношений, демократического развития, государственного устройства в целом и функционирования политических систем. Как говорится, надо смотреть не в микроскоп, а в телескоп. По данному вопросу уже разворачиваются споры между экспертами.
Ситуативная политика Масалиева?
Комментируя заявления депутата Исхака Масалиева о лишении неприкосновенности экс-президента Алмазбека Атамбаева, политолог Айнура Арзыматова заявила, что депутатам надо следовать букве закона, а не политической конъюнктуре.
«Заявления Исхака Масалиева – это ситуативная политика. Атамбаев не во власти, теперь всех собак вешают на него. Это неправильно», – сказала Айнура Арзыматова.
Она напомнила, что депутатская комиссия пришла к заключению, что есть предполагаемые виновные, которые подписывали документы. «При чем здесь Атамбаев? Конкретно же указаны все премьер-министры, но почему-то среди них нет Сооронбая Жээнбекова?» – задалась вопросом политолог.
Как отметила Айнура Арзыматова, «как раз завершающий этап модернизации ТЭЦ Бишкека проходил при премьер-министре Сооронбае Жээнбекове». «Позиция Исхака Масалиева о неприкосновенности экс-президента неправильная. Раз ты депутат, то надо следовать букве закона, а не политической конъюнктуре. Депутата это не красит», — сказала она.
Публичный призыв к насильственному изменению Конституции?
Некоторые эксперты усмотрели в призывах о снятии неприкосновенности экс –президента определенные антиконституционные деяния.
Согласно 11 статье Закона Кыргызской Республики «О гарантиях деятельности Президента КР», президент КР, прекративший исполнение своих полномочий, кроме случаев прекращения его полномочий в результате отрешения от должности в порядке, установленном статьей 51 Конституции КР, имеет звание экс-президента КР, которое является пожизненным.
Согласно статье 12 того же закона, экс-президент обладает неприкосновенностью. Поэтому он не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за действия или бездействие, совершенные им в период исполнения полномочий президента, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру.
«Неприкосновенность экс-президента Кыргызской Республики распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему архивы, иное имущество, документы, багаж и на его переписку», – говорится в законе.
Таким образом, ни у депутатов, ни у представителей неправительственных организаций нет никакой правовой основы в предложении лишить Алмазбека Атамбаева статуса экс-президента Кыргызстана. По сути, предлагая лишить Атамбаева статуса экс-президента, эти лица предлагают идти против Конституции и других законов Кыргызстана. А это уже должно привлечь внимание правоохранителей. Они должны проверить подобные заявления на предмет нарушения ряда статей Уголовного кодекса. То есть статьи 297 («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя»), статьи 329 («Заведомо ложное сообщение о совершении преступления»), Уголовного кодекса КР.
Видимо, тем, кто продвигает идею лишения неприкосновенности экс –президента надо свериться с Конституцией и другими законами страны. По крайней мере, так считают те, кто усматривает в призывах лишения неприкосновенности нарушения основного закона.
Неприкосновенность как защита от политических преследований?
Учитывая реалии Кыргызстана, по мнению директора Центра политико-правовых исследований Тамерлана Ибраимова, в стране необходимо оставить норму о неприкосновенности для президентов, потому что они должны чувствовать защищенность при выполнении своих обязательств.
«Нужно понимать, что сам по себе иммунитет для президентов дается в отношении тех деяний, которые они совершили в бытность на государственном посту. Этот пункт должен остаться, потому что иммунитет создается для того, чтобы не было впоследствии политических преследований, какого-то давления на президентов. Потом главы государств тоже должны чувствовать определенную защищенность и не стараться на своем посту оставаться вечно. В этом плане иммунитет в наших конкретных реалиях Кыргызстана нужен», – пояснил он, добавив, что ограничения на право неприкосновенности должны коснуться деяний, совершенных после окончания срока президентства.
«Это действительно не оправданная льгота и защита. Если человек, покинул пост главы государства, и впоследствии вернется в политику, то для других политиков будут неравные условия», – отметил он.
Действительно, в стране после двух революций и бегства президентов еще не совсем понятным, и сложным приходится период перехода власти от одного человека к другому. Республика сегодня остро чувствует эти процессы, поэтому говорить о том, какие сценарии могут произойти в случае лишения неприкосновенности экс-президента сказать сложно. Это могут использовать оппоненты в целях сведения политических счетов, оказания давления или других опасных прецедентов.
Эксперт по государственному управлению Шерадил Бактыгулов подчеркивает, что иммунитет дается экс-президентам для того, чтобы они могли принимать взвешенные решения, не боясь преследований.
По его словам, безусловно, на таком ответственном посту, когда президент берет ответственность за судьбу страны и за координацию действий законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, будут враги и недовольные.
«Как раз-таки иммунитет вводится не только от политических гонений, но и от необоснованных обвинений, чтобы человек мог принимать взвешенные решения, не боясь потом преследований. Неприкосновенность нужна для того, чтобы человек мог свободно говорить и продвигать интересы страны. Чтобы его не запугивали, чтобы на него не давили разные группы, в том числе финансируемые из-за пределов Кыргызстана», – сказал эксперт.
А лишив экс-президентов неприкосновенности, «мы получаем не президента, а человека, который подписывает указы, законы и другие нормативно-правовые документы в зависимости от пожеланий группы давления, кто будет посильнее, кто будет громче кричать».
«А это не всегда соответствует интересам страны», – подчеркнул Шерадил Бактыгулов, добавив, что наличие неприкосновенности у экс-глав государств является нормальной мировой практикой.
Возвращаясь к кыргызским реалиям, лишение статуса неприкосновенности экс-президента может сыграть злую шутку, что повлечет за собой большие риски, как коррупционного характера, так и в целом политического характера. Действующий президент может оказаться просто марионеткой в руках опытных групп влияния, которые могут как к шантажу прибегать к отсутствию неприкосновенности экс –главы государства.
А у президента может появится соблазн как-то изменить Конституцию и сохранить за собой право избираться бесчисленное количество сроков. Это ведь нормально, в человеке всегда был силен инстинкт самосохранения, а у представителей политического Олимпа, наверное, еще сильнее.
Все это просто снова свернет страну не туда. А дальше по обычной колее, свергнутый президент, революция, откат назад. Это кому-то нужно, но только не кыргызстанцам. Может пора научиться жить в правовом поле, по закону и цивилизованно. А не менять законы, исходя из каких-то корыстных интересов, из – за личных обид, из-за конъюнктуры.
Чолпон Исмаилова, независимый журналист
Мнение автора не отражает позицию редакции K—News
