Мнение: Вправе ли суд рассматривать иск Раима Матраимова к правительству относительно увольнения?

Автор -
984

10 мая в Первомайском районном суде Бишкека состоялось уже второе предварительное слушание по гражданскому иску экс-заместителя председателя Государственной таможенной службы Раимбека Матраимова к правительству о незаконном увольнении. Председательствует на процессе судья Алмаз Калыбаев.

В своем иске Матраимов отметил, что считает свое незаконным. В тот момент он находился за рубежом на лечении. По словам адвоката экс-чиновника Натальи Каражинской, ее подзащитного сняли с занимаемой должности незаконно.

«Моему подзащитному даже не дали возможность ознакомиться с актом о его якобы нарушениях, и ему вынесли дисциплинарное взыскание. Кроме того, Матраимов находился на больничном в момент его увольнения, а это незаконно. Он с 3 по 20 января находился за границей. К тому же ему по сей день не выдали трудовую книжку. Если его уволили из-за дисциплины, то почему его отправили в распоряжение кадров?» – заявила Каражинская, добавив, что они просят восстановить его в прежней должности.

Стоит отметить, что подобного рода заявления в судебные органы в отношении решений правительства поступали и ранее. К примеру, об увольнении статс-секретаря Государственной налоговой службы Токтоналиев А.С., а также первого заместителя акима Ак-Талинского района Нарынской области Б.С. Чокморова. Согласно статье 427 Трудового кодекса, «индивидуальные трудовые споры руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности президентом, Жогорку Кенешем, премьер-министром, по вопросам увольнения, изменения даты и формулировки причины увольнения, перевода на другую работу, оплаты за вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий разрешаются во внесудебном порядке. Решения, принятые в порядке, установленном настоящей статьей, обжалованию не подлежат».

Таким образом, подобные иски не могут решаться в судебном порядке, следовательно, и этот иск не должен был по законодательству быть взят в производство судом.

По вышеуказанной ситуации имеется решение Конституционной палаты Верховного суда, где твердо отмечено, что статья 427 Трудового кодекса признана соответствующей Конституции КР в той мере, в какой эти законоположения имеют отношение к лицам, назначаемым, избираемым, утверждаемым президентом, Жогорку Кенешем, премьер-министром на политические должности в силу реализации ими полномочий, предусмотренных Конституцией.

В соответствии с Конституцией и законодательством Кыргызской Республики, основным видом принудительного прекращения политической службы является принудительная или политическая отставка — освобождение от должности, при осуществлении которого высокопоставленные управомоченные должностные лица руководствуются, как правило, политическим усмотрением. В свою очередь, лицо, вступающее на политическую должность, должно понимать, что оно не застраховано от увольнения по политическим мотивам.

Следовательно, лица, замещающие политические должности, могут быть освобождены без наличия юридических оснований. Это право вытекает из специфики формы правления, установленной Конституцией. Основанием политической ответственности не является правонарушение. Сфера применения политической ответственности — политическая деятельность. Политическая ответственность применяется исключительно с точки зрения политической целесообразности. В силу этого, основания политической ответственности весьма разнообразны: недостатки при осуществлении публично-государственных функций, расхождение политических взглядов, деятельность, не соответствующая принципам, проводимой государственной политики, и как следствие этого утрата доверия, поведение лица, недопустимое для его высокого публичного статуса или несовместимое с принципами морали, некорректное с политической точки зрения публичное выступление и т.д

В случае, если решение об освобождении от должности лица, замещающего политическую должность, принято на основаниях и в порядке, предусмотренном Конституцией, и обосновано политическими мотивами, обжалование таких решений и возможность рассмотрения судами общей юрисдикции представляется невозможным с точки зрения Конституции и законодательства Кыргызской Республики.

В частности, исковые заявления о восстановлении в ранее занимаемой политической должности, исходя из установленных Конституцией видов судопроизводств, не могут быть приняты к производству и рассмотрены судами общей юрисдикции. Рассмотрение таких исковых заявлений, предполагает проверку индивидуальных актов президента, Жогорку Кенеша, премьер-министра на предмет соответствия Конституции, что противоречит нормам Конституции, определяющим компетенцию судов общей юрисдикции. Соблюдение конституционной процедуры замещения и освобождения должностных лиц, должно быть предметом судебного конституционного контроля, как правило, в рамках споров о компетенции высших государственных органов, рассматриваемых органами конституционной юстиции.

Установленный Конституцией порядок освобождения (смещения, отрешения, отставки) с государственной политической должности не предполагает наличия какого-либо индивидуального спора. Такая процедура осуществляется в порядке взаимного согласования и последующего утверждения принимаемых решений. В частности, выражение недоверия Жогорку Кенешем правительству, становится основанием его отставки в случае принятия президентом соответствующего решения. Недоверие, выраженное местными кенешами главе местной государственной администрации, становится основанием для принятия премьер-министром решения о его освобождении.

Отсюда вытекает также и вывод о том, что при обжаловании решений об освобождении от политической должности, суды общей юрисдикции не будут иметь возможности для принятия законного и обоснованного решения, в виду отсутствия юридических критериев оценки политических решений, принимаемых высшими органами власти. В этом смысле, при допустимости законодательного закрепления возможности судебного обжалования решений президента, Жогорку Кенеша, премьер-министра по вопросам освобождения от политической должности, право на судебную защиту превращается в откровенную фикцию.

Более того, гипотетическая возможность такого судебного обжалования, предполагающая вероятность рассмотрения решений президента, Жогорку Кенеша, премьер-министра об освобождении от политической должности и последующую отмену судами общей юрисдикции, в контексте рассматриваемого вопроса должны оцениваться как прямое вмешательство судебной власти в конституционные полномочия президента, Жогорку Кенеша и премьер-министра. В таком случае нарушается конституционный баланс между ветвями государственной власти, необходимый для разумного функционирования системы сдержек и противовесов.

Бывший член Конституционной палаты Клара Сооронкулова в интервью радио «Азаттык» выразила удивление тем, что иск Раимбека Матраимова начал рассматриваться, ведь ранее суд такие иски суд отказывался рассматривать.

«Государственная таможенная служба даже не входит в состав правительства. У нее есть свои постоянные функции. Это административная должность. Все должности сделали политическими, а теперь увольняют по причине потери политическое доверия. Обращение Матраимова в суд верно. Но я удивлена тем, что суд принял это дело. Раньше такие иски не принимались. Хотя должность и политическая, есть свой порядок. Он должен соблюдаться. Поэтому, даже если суд не будет рассматривать иск по существу, он должен рассмотреть процедуру», – сказала Сооронкулова.

Иск, рассматриваемый на сегодняшний день в суде, можно назвать прецедентным случаем, ввиду складывающейся политической конъюнктуры. Непонятным остается вопрос, какими нормами законодательства руководствуются судебные органы. Или все дело в персоналиях и вытекающих из этого власти, давления и авторитета?

Правовед Айнура Эсентурова.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться