В Казахстане транзит власти пройдет по классической для таких режимов схеме, и обсуждать преемников Назарбаева нет смысла, так как у президента нет абсолютно ни одной причины, чтобы эту власть кому-то передавать. Такой видит ситуацию в стране казахстанский публицист Сергей Дуванов, который ответил на вопросы Kz.expert:
— Сергей, согласны ли Вы с нашим предположением, что в Казахстане стартовал новый политический цикл и что он тесно связан с проблемой транзита?
— Очень странно наблюдать, когда практически любые действия во власти политологи, аналитики и эксперты пытаются увязать с «транзитом верховной власти». И это длится уже семь лет. Вы представляете, оказывается, мы уже 7(!!!) лет находимся в транзите. Но пока еще никто не объяснил, в чем это проявляется. Ну, не смешно ли?
Я понимаю, что это от усталости. Люди устали от бессменного 25-летнего правления одного человека. Людям хочется изменений. Но нужно понимать, что ситуация во власти совершенно иная: там нет ничего, что говорило бы о том, что такой транзит власти намечался. Можно любое действие президента представлять как подготовку к транзиту, но у Назарбаева нет абсолютно ни одной причины, чтобы эту власть кому-то передавать. Ему в ней вполне комфортно. Более того, он скорее всего боится без нее остаться. Так что пока никакого транзита не намечается.
Транзит — это плавная передача власти. В нашем случае, на мой взгляд, все произойдет как раз очень быстро, в течении одного дня. По классической схеме «Король умер. Да здравствует король!».
— Тем не менее кто, по вашему мнению, стоит сегодня в неофициальном списке политических наследников Нурсултана Назарбаева?
— Ответ на этот вопрос органически вытекает из ответа на первый. Нет и не может быть никакого преемника. Разговор о наследнике власти появляется тогда, когда возникает необходимость ухода из этой власти. Но так как никто пока с властью в Казахстане расставаться не собирается, то и серьезных планов на этот счет не может быть.
— Рано или поздно елбасы уйдет, изменится ли тогда что-нибудь в Казахстане? Возможна ли в стране перестройка по горбачевскому или хотя бы мирзиеевскому варианту?
— Все зависит от личности того, кто окажется в президентском кресле. В этом плане возможны самые различные варианты. Но пока об этом, повторяю, говорить совершенно преждевременно. Ну, разве что, если просто порассуждать.
— А допускаете ли Вы возможность дестабилизации в стране в момент транзита или в период президентских выборов?
— В авторитарных странах смена власти после кончины патриарха, как правило, происходит быстро и без потрясений. Обходятся сменой табличек на двери. Это, разумеется, если сменой не занимается сам народ. А так как в нашей стране нет ни оппозиции, ни самодостаточных политических фигур, способных играть в серьезную политику, то все будет на удивление тихо и спокойно. Все эти страхи про дестабилизацию — это не более чем пропаганда, нацеленная на запугивание населения для поддержания традиции несменяемости первого лица в государстве. Странно, что люди на это ведутся.
— Могут быть выборы снова проведены досрочно, скажем не в 2020 году, а 2019 году? Например, чтобы обеспечить на них победу некоего кандидата, которого выдвинет сам Назарбаев, но против которого выступят достаточно влиятельные силы в его окружении?
— Если Вы объясните мне, зачем нужно Назарбаеву отдавать власть какому-то «кандидату», если он может оставаться в ней в ближайшие 10 -15 лет, то я с удовольствием отвечу на этот вопрос. Пока же он мне не совсем понятен.
— А как Вы оцениваете изменения, происходящие сегодня в экономике страны – идет приватизация крупных госактивов, появляются частные монополисты или полумонополисты, как, например, «Народный банк Казахстана» и «Казахтелеком». По нашему мнению, это результат того, что некие влиятельные группы элиты в преддверие транзита и в рамках подготовки к нему усиливают свои бизнес-позиции. Вы согласны с этим?
— Процессы, о которых вы говорите в экономике шли всегда. Иногда медленнее, иногда быстрее. Прибирать богатства к рукам — это нормальная практика, которая имеет место быть независимо от политических коллизий.
— Последний вопрос – с чем связана, по Вашему мнению, активизация в социальных сетях, и будет ли она как-то влиять на внутриполитические и внутриэлитные процессы в стране?
— Реагирование социальных сетей на события в стране и за рубежом – показатель того, что в стране идет процесс вызревания гражданского общества. Это очень позитивная тенденция, которая в конце концов может привести к появлению этого гражданского общества, которое на определенном этапе начнет перебираться из виртуального пространства в реал, где и начнет качать свои права. Вот тогда вопрос о транзите, а точнее о смене власти, может встать со всей остротой.
— Спасибо за ответы.
