«Капитал.kz» опросил экономистов на предмет того, выиграл ли Казахстан от вступления во Всемирную торговую организацию.
Артем Деев, ведущий аналитик Amarkets:
Вступление в ВТО для Казахстана и России произошло довольно поздно, в момент, когда в организации уже активно нарастали противоречия, а споры и судебные разбирательства между членами стали обычным делом. Примечательно, что множество подобных споров успешно решалось и решается как в рамках ВТО, так и вне организации, фактически в ходе взаимных переговоров сторон и обмена требований на уступки, такой же досудебный этап является и частью согласительных процедур в рамках разрешения споров внутри организации.
Выиграли ли наши страны или нет — в целом по экономике такой однозначный вывод сделать сложно, он не очевиден. Можно уверенно говорить о том, что значительные изменения произошли в регуляторных аспектах отдельных отраслей. Что же касается субсидий, то сельское хозяйство во всем мире способно существовать в нынешнем виде именно как субсидируемая структура, причем субсидиями в итоге и косвенно, и напрямую пользуются и те производители, которые реализуют экостандарты.
Дотационный характер агросектора является одной из важнейших глобальных проблем и в Старом, и в Новом Свете, от Франции до Австралии и от США до Норвегии. Страны используют дотации и для внутреннего ценового регулирования, и для достижения продовольственной независимости. Для Казахстана, России, как и для других стран, ключом к успеху здесь является максимальная локализация производства и борьба не тарифными методами, а с помощью самых разнообразных стандартов качества.
Алексей Калачев, эксперт аналитик АО «ФИНАМ»:
Вступая в свое время в ВТО, более того, добиваясь членства в нем, выполняя необходимые требования, и Россия, и Казахстан взвешивали плюсы и минусы такого шага, оценивали полученные преимущества и соглашались на определенные жертвы. Если вдруг возникла необходимость выйти из этой организации, тоже стоит проделать эту работу, прежде чем решиться на такой шаг.
При всех плюсах и минусах, на мой взгляд, правильнее было бы состоять в этом клубе государств, имеющем общие правила, налагающем общие обязанности и дающем общие права, которые подлежат защите. Конечно, реальность зачастую разительно отличается от деклараций. Тем не менее стремление к организации мирового торгового пространства более продуктивно, чем хаос двусторонних отношений. Каждая страна хочет преференций и не хочет ограничений, но это тупиковый путь.
Нарушение правил ВТО грозит распадом этой организации. Прекращение ее деятельности или выход из нее потребуют значительной перестройки экономических связей и чреваты значительными потерями. К сожалению, угроза торговых войн со стороны президента США ставит ВТО в трудное положение, так как складывающаяся ситуация демонстрирует неспособность реальной защиты прав членов организации. Мне кажется, нужно двигаться в сторону создания механизмов, которые могли бы обеспечить такую защиту.
Что касается сельского хозяйства, да, проблема существует. С точки зрения обеспечения продовольственной безопасности нужно больше поддерживать собственных сельхозпроизводителей и эффективно защищать их от импорта. Но не нужно отставать и от прогресса.
Если раньше в развитых странах в сельскохозяйственном производстве было задействовано около трети трудовых ресурсов, то в современном агросекторе занято лишь около 3%. Излишне опекая своих сельхозпроизводителей, страна может «заморозить» отсталость и проиграть в развитии. Тут весь вопрос в балансе приоритетов.
Александр Егоров, валютный стратег ГК TeleTrade:
Вступление в ВТО не привело к реализации большинства надежд инициаторов этого процесса на переломе веков. Однако для России, в частности, это членство обеспечило смягчение экономических санкций, введенных после 2014 года. Правила ВТО позволяют оспаривать торговые ограничения, явно противоречащие уставу, и отстаивать свою позицию в судах. С точки зрения экономического эффекта членство в ВТО накладывает ряд ограничений на условия экспорта, при этом наиболее уязвимым становится продукция высокой степени переработки. Для России и Казахстана это не является серьезной угрозой, так как наши страны в основном ориентированы на экспорт сырья.
Анна Бодрова, старший аналитик инвестиционной компании «Альпари»:
Сейчас, по прошествии времени, думается, что ВТО все больше имеет общий характер организации и не располагает нужными механизмами влияния и равновесия для всех стран-участниц. Россия много лет ломала копья и добивалась членства в ВТО, но фактически внутри антироссийских санкций, действующий сейчас, не защищена ничем. ВТО не влияет на торговый конфликт между государствами и носит все более номинальный характер.
Изменения в ВТО, способные положительно повлиять на экономики РФ и Казахстана, могли бы касаться аспектов конкуренции, тарифов и схем взаимодействия. Но современный мир развивается значительно быстрее, чем ВТО успевает реформироваться.
