И вновь дискуссию на проекте «Центральная Евразия» продолжают эксперты, чья специализация связана с анализом политических, экономических, социальных и иных процессов в регионе, а среди них — ученый из Кыргызстана Павел Дятленко.
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы «Центральная Евразия», www.ceasia.org: какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?
Павел Дятленко (Кыргызстан), докторант Кыргызско-российского славянского университета: к основным проблемам стран ЦА можно отнести произошедший после 1991 года стремительный откат в развитии обществ и экономико-политических систем на историческую эпоху назад, в новое средневековье. Глубина архаизации и деградации в конкретных государствах региона, конечно, разнится.
Тем не менее, современное индустриальное и постиндустриальное общество во всех странах ЦА существует лишь локально — в крупных городах, вокруг них и крупных промышленных объектов. Оно не доминирует ни в одном из центральноазиатских обществ. Все это означает невозможность самостоятельной модернизации. В экономическом плане в регионе установился периферийный капитализм, который превратил наши республики в транзитно-сырьевое приложение к развитым странам и мировой экономике.
В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, нужно подойти к решению обозначенных проблем?
П.Дятленко: перед Центральной Азией стоит неизбежный выбор из трех возможных вариантов будущего:
-сохранение своего периферийного положения в мировой экономике и продолжение выживания за счет транзита чужих товаров и получения природной ренты (до ее истощения);
-постепенное превращение в придаток к чужому интеграционному проекту (Китай или арабский мир);
-создание собственного интеграционного проекта вокруг стратегического партнера — России. Интеграция приведет к постепенному восстановлению в Северной Евразии самостоятельного геополитического центра в виде союза государств.
В итоге, у постсоветских стран ЦА, на мой взгляд, есть шанс на сохранение своих обществ, самостоятельную модернизацию в условиях нового геополитического противостояния. Для достижения названной цели потребуется реинтеграция в единое пространство, что позволить объединить различные ресурсы для общей модернизации, последующего совместного развития и успешного продвижения в глобальное пространство. На постсоветском пространстве есть только один устойчиво развивающийся интеграционный проект — ЕАЭС.
Часть стран центральноазиатского региона уже являются членами Евразийского экономического союза. Это Казахстан и Кыргызстан. Таджикистан и Узбекистан активно развивают связи со странами ЕАЭС, и в перспективе будут сближаться с Евразийским союзом.
В.Парамонов: Вы выделили Россию в качестве принципиально важного партнера и даже друга ЦА, отметили важность интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Но у меня возникает ряд вопросов:
-что значит Центральная Азия для самой России?
-действительно ли Россия нуждается в ЦА и реальной интеграции с ней?
-экономическая интеграция России со странами региона или все же экономическое поглощение Россией Центральной Азии?
-чем Россия отличается в своих подходах к региону от других держав, например от Китая?
-насколько реальны и перспективны современные формы интеграции на постсоветском пространстве, в том числе в рамках ЕАЭС?
Выношу эти вопросы на обсуждение. Также выскажу свое мнение.
На мой взгляд, никакой интеграции не было и нет, а на постсоветском пространстве продолжается дезинтеграция. Мое утверждение связано с оценкой общих, иными словами магистральных процессов и одновременно крайней слабости усилий по реинтеграции. Имею ввиду процессы не только в экономической сфере постсоветского пространства, но и в остальных основных его сферах: политической, социальной и сфере безопасности. Уверен, что процессы во всех этих сферах надо рассматривать только в комплексе, междисциплинарно.
Как представляется, если даже и есть некие успехи реинтеграции в торгово-экономическом сегменте экономической сферы, то в целом во всех остальных основных сферах мы, государства постсоветского пространства, в том числе ЦА, продолжаем дрейфовать в разные стороны. И здесь я уже не говорю о тех постсоветских странах, которые, по сути, уже потеряны для полноценной интеграции: странах Прибалтики и Украине …. Говорю только о тех странах, которые к ней еще могут быть готовы, если поставят во главу угла своего развития именно общенациональные, долгосрочные и стратегические интересы, а не узконациональные, краткосрочные и тактические.
Итак, теперь поделюсь своими оценками по поводу того, что происходит в каждой из сфер.
Во-первых, приведу некоторые примеры процессов в той же социальной сфере. В ряде постсоветских стран наблюдается стремительное забывание русского языка как языка межнационального общения. Кроме того, практически во всех странах бывшего Союза поднимает голову национализм, а идеи интернационализма не находят никакой государственной поддержки. Да и кто вообще об этом думает? К тому же мы живем уже в разных образовательных стандартах, а уровень самого образования катастрофически снижается. Говоря об образовании имею ввиду все его ступени: от дошкольного и выше. В целом же, совершенно очевидно, что народы постсоветских стран социально стали дальше друг от друга: меньше общаются и взаимодействуют, ориентируются на все более разные задачи, меньше понимают друг друга.
Во-вторых, в сфере безопасности ситуация также очень незавидная. Продолжается разрушение всего комплекса безопасности, в том числе оборонного, единых военно-технических и военно-образовательных стандартов, многих других элементов. Но главное, что касается сферы безопасности постсоветского пространства, так это то, что эта сфера утратила свою основную функцию — функцию защиты общих экономических интересов и проектов. Сфера безопасности как бы живет своей собственной жизнью, в отрыве от реальной, в отрыве от экономики. Часто безопасность видится как самоцель. Где те же жизненно важные и объединяющие всех нас экономические проекты, локомотивы нашего общего развития? С момента распада СССР у постсоветских стран не было ни одного общего мега-проекта! Вот такие межстрановые и межрегиональные мега-проекты и должны по идее защищать формируемые системы безопасности.
В-третьих, интеграционные подходы в сфере экономике почему-то сведены к чистой торговле. Да и в целом преобладают либеральные схемы, принципы и подходы. А где та же ставка на промышленную интеграцию? Где ставка на развитие реальных секторов экономики? Где ре-индустриализация? Где инновации в сельском хозяйстве, энергетике? Где жизненно важный для огромных евразийских пространств акцент на развитии транспорта и коммуникаций? Где стратегическое планирование? Где вообще советская школа экономики? В итоге, почему мы очень часто заимствуем опыт Запада, но не используем свой собственный? Вопросов очень много…
В-четвертых, теперь перейдем непосредственно к сфере политики. Давайте не будем забывать, что именно ельцинская Россия начала избавляться от «груза» национальных республик, усилив дезинтеграционные настроения на всем постсоветском пространстве. Вспомните даже как нелепо раньше назывался «день России»: днем независимости России! Независимости от кого?
Да, с приходом к власти в России В.Путина что-то изменилось и наметились некоторые признаки реинтеграции. Однако, надо честно признать, что предпринимаемых интеграционных усилий явно недостаточно для обеспечения системного прорыва в развитии. Причем недостаточно именно в экономической сфере, за которой, на мой взгляд, должны будут «подтянуться» все остальные сферы.
Единая же политическая платформа, на мой взгляд, это результат совместных усилий в сферах экономики, безопасности и социальной сфере, это результат серьезной совместной работы. А работу надо начинать именно с формирования экономического фундамента отношений! Не надо ставить телегу впереди лошади и начинать с координации внешней политики, политической интеграции, тогда как более фундаментальные вопросы не решены. Более того, часто получается, что различные структуры, в том числе интеграционные, действуют как рак, лебедь и щука из известной басни Крылова: тянут воз в разные стороны и в разных плоскостях. Здесь тоже большое поле для работы. Более того, для меня крайне важным является вопрос о политических настроениях в наших обществах.
Чего хотят народы? Уверен, что они хотят справедливости, в том числе честного распределения доходов, широкого доступа к социальным благам (той же медицине, тому же образованию), свободы передвижения и многих других свобод. Есть ли все это России? Если нет, то каким примером, каким центром притяжения и интеграции может быть Россия?
Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке ряда ведущих региональных и международных СМИ, экспертных площадок, в том числе Делового издания «Курсив», https://kursiv.kz (Казахстан), Казахстанской республиканской общественно-политической ежедневной газеты «Экспресс К», https://express-k.kz (Казахстан), Информационного агентства K-News, www.knews.kg (Кыргызстан), Информационного медиа-портала «Новости Узбекистана», www.nuz.uz (Узбекистан), Региональной аналитической сети Центральной Азии (Central Asian Analytical Network, CAAN), www.caa-network.org (США) и др. К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства — граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: ceasiapost@gmail.com. К информационному сопровождению дискуссии — популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ.
