В казахстанском сегменте «Фейсбука», начиная с первых дней 2019-го, поднялась очередная волна дискуссий вокруг государственного языка. На сей раз в них энергично включились и русскоговорящие граждане страны, которые прежде в большинстве своем предпочитали хранить «гордое молчание». Что это – признаки нового тренда, способного в перспективе привести к конструктивному решению языкового вопроса, или же «внесистемный» и политически мотивированный выплеск того, что накипело, который может внести еще больше смуты в и без того непростую ситуацию? Об этом пишет Camonitor.kz:
Глас народа
Но прежде чем начать разговор, приведем несколько цитат (стилистика и орфография сохранены), оставленных пользователями «Фейсбука», цель которых – не нападки и оскорбления, а попытка разобраться, что к чему и что делать:
«Надо ли обучать казахскому бесплатно за счёт государства, спонсоров и пр., как сейчас требуют некоторые русскоязычные? Скажу сразу, что я категорически противник такого подхода. Изучение языка с преподавателем не должно быть бесплатным, иначе теряется всякий стимул. Люди обычно не ценят то, что достаётся им бесплатно. Когда мы очередной раз уговариваем изучать язык, да ещё и бесплатно, то обесцениваем его до уровня какого-нибудь исчезающего или экзотического…».
«Поговорим о почти сказочной ситуации – итак, братья-славяне освоили государственный язык… русские, обогащенные казахской ментальностью и продолжающие владеть русским языком, начнут конкурентную борьбу на всех фронтах за ресурсы – от акиматов до контролеров на автомобильных стоянках… за последние 20 лет создалось такое впечатление, что радетели за судьбу казахского языка все это прекрасно понимают, а потому до последнего времени проводили политику обучения, но! — ни в коем случае не научения государственному языку. Отсюда тупые учебники и самоучители по казахскому языку, выпущенные за счет бюджетных ассигнований. Одновременно учебно-методическим пособиям, которые реально эффективны, строятся всевозможные препоны и их не выпускают за рамки обучения английскому или испанскому языку. Так что обучение русских казахскому языку и политический гвалт по этому поводу лучше бы приостановить. Пусть русские остаются в своих традиционных профессиональных нишах: физики-ядерщики, менеджеры средней руки, инженеры, электрики, слесари, столяры, сантехники, ай-тишники, работники СТО, хлеборобы, продавцы подержанных иномарок, журналисты таблоидов. В противном случае своеобразный межэтнический социально-экономический компромисс будет нарушен с негативными последствиями – в первую очередь для казахов!».
«Почему русские легко навязали казахам свой язык? Потому, что русские принесли технологии, построив на территории Казахстана промышленные предприятия, которые дали казахам работу, обеспечив их долгосрочным стабильным заработком… Для того, чтобы нам, казахам, навязать свой язык остальным национальным меньшинствам нам нужно создать свой промышленный потенциал (на основе своих научно-технических и технологических разработок), который позволит нам построить свои промышленные предприятия (заводы, фабрики, комбинаты)… Эти наши технологии и рабочие места в Казахстане сделают Казахстан и соответственно казахский язык привлекательным для других трудовых мигрантов…. Когда мы говорим о казахах, как о государственно-образующей нации, ссылаясь при этом на французов, англичан, немцев, венгров, чехов, поляков и т.д., говорящих на своем родном языке и заставивших говорить на своем родном языке всех пришлых, нужно помнить о том, что государственно-образующие нации этих стран сделали всю черную работу… исключив тем самым зависимость от других государств и, следовательно, от чужого культурного и языкового влияния».
Ситуация глазами социолога
Точки над i мы попросили расставить эксперта Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента РК Айман ЖУСУПОВУ.
— Айман, споры вокруг языка разгораются перманентно, и все к этому привыкли. Но не кажется ли вам, что в последнее время они стали приобретать некоторые, пусть пока и не совсем очевидные, контуры дискуссии, когда без оскорблений и перечисления накопившихся обид стороны-антагонисты, может быть, даже не осознавая этого, нащупывают некий конструктивный путь решения вопроса? Или это ложное впечатление?
— Знаете, в прошлом году я анализировала то, как проходят дискуссии относительно межэтнических отношений в наиболее политизированной социальной сети — «Фэйсбуке», и пришла к выводу, что ни о каком конструктивизме в подобного рода обсуждениях говорить не приходится. То же самое наблюдается и в полемике вокруг языкового вопроса. Она больше похожа на спор слепого с глухим — никто даже не собирается слышать другую сторону. Поэтому считать, что в этих ожесточенных дебатах начинают наводиться мосты между двумя берегами, что уже виден свет в конце тоннеля, пока рано. Любые аргументы и доводы оппонентов отметаются «с порога». Обвинения, оскорбления в адрес тех, кто думает иначе, повсеместный отход от сути проблемы и переход на личности остаются основным трендом в обсуждении межэтнических отношений и языкового вопроса. Во всяком случае, в социальных сетях, где эти темы дискутируются наиболее активно.
— А можно ли считать трендом то, что сегодня русскоязычная часть нашего общества, в том числе и русская диаспора, стала достаточно активно проявлять свою позицию в языковом вопросе, чего не наблюдалось ранее? С чем вы это связываете? К чему способна привести активизация русскоязычного населения – к налаживанию диалога или к еще большей конфронтации, ведь их высказывания оппоненты часто называют демагогией и подрывной деятельностью?
— Дискуссии вокруг языковой политики, положения русских, русскоязычных в Казахстане обострились после событий в Украине, которые вызвали опасения относительно возможного повторения такого же сценария и в Казахстане. При этом оценка того, что там произошло, у оппонирующих сторон диаметрально противоположная. Соответственно и опасения у них совершенно разные. Тем не менее, если обобщить весь этот ожесточенный, доходящий до личных оскорблений диалог (точнее, так называемый диалог), то становится очевидным, к каким аргументам и доводам апеллирует та или иная сторона. И в этом плане социальные медиа позволяют увидеть всю палитру мнений и позиций. Если с холодной головой подойти к вопросу, то, поняв аргументацию сторон, можно прийти к общему знаменателю, выработать конструктивный путь решения проблемы.
-Из высказываемых в последнее время русскоговорящими казахстанцами конструктивных предложений можно выделить организацию бесплатных курсов казахского языка в формате, отличном от ныне существующего. Но данная инициатива воспринимается в штыки большей частью казахскоязычного населения, которое считает, что знание государственного языка является долгом каждого гражданина, и выделять на это бюджетные средства абсурдно. Как вы относитесь к такой инициативе, и с чем связываете ее жесткое неприятие? Например, высказывается мнение, будто радетели за судьбу государственного языка на самом деле не очень-то и хотят, чтобы русскоязычное население тотально овладело им. Мол, в таком случае они проиграют в борьбе за место под солнцем, лишившись должностей на госслужбе, в полиции – везде, где знание языка является обязательным…
— Откровенно говоря, я бы не стала так обобщать. Если называть вещи своими именами, то тех граждан, которые ратуют за расширение сферы применения казахского языка, тоже нередко подвергают обструкции, навешивают на них ярлыки. С обеих сторон есть откровенные провокаторы, которые сознательно накаляют ситуацию.
Возможность изучать казахский язык бесплатно существует давно – по крайней мере, в крупных городах. Это и деятельность, инициируемая сверху, и гражданская активность людей, неравнодушных к судьбе языка. Тем не менее, как отмечают организаторы подобного рода курсов, они не пользуются особым спросом, желающих посещать их не так много, как хотелось бы. Причем речь идет не только о русских гражданах Казахстана, но и о казахах, которые в силу тех или иных причин слабо владеют родным языком.
Что касается формы организации курсов, то и ранее они нередко финансировались за счет бюджетных средств, и, надо заметить, этот факт не вызывал отрицательной реакции в казахскоязычной части общества. Напротив, есть ряд примеров, свидетельствующих о том, что она позитивно воспринимает представителей других этносов, владеющих казахским. Это такой общечеловеческий психологический фактор – позитивное восприятие человека, говорящего с тобой на одном языке, понимающего все его тонкости и нюансы. Давайте вспомним Марию Егоровну Рыкину (Мариям Жагоркызы), которая вошла в историю казахской музыки как автор автобиографичной песни «Дударай»; Надежду Лушникову, сочиняющую стихи на казахском языке, участницу айтысов; Герольда Бельгера, писателя и переводчика… Поэтому я бы не стала говорить о жестком неприятии казахскоязычными гражданами инициативы по изучению казахского языка из-за страха конкуренции. Вероятнее всего, речь идет о провокаторах, которых сегодня действительно стало очень много, особенно на просторах социальных сетей. Кроме того, для пользователей последних характерна крайность в оценках и суждениях. А между тем, доказано, что в социальных сетях люди склонны озвучивать свою позицию иначе, чем в реальной жизни.
— Сегодня очевидно, что напоминания о гражданском долге, о чувстве благодарности к предкам современных казахов, приютившим на своей земле представителей разных национальностей, не работают на решение языкового вопроса. А что на самом деле может стать для русскоязычного населения побудительным мотивом к изучению казахского языка?
— Еще в 2011 году мы проводили социологическое исследование, опрашивая граждан, каким образом можно привлечь казахстанцев к изучению языка. И убедились в том, что представители разных этнических групп по-разному видят решение этого вопроса. Скажем, русские и респонденты других «нетитульных» национальностей отмечали, что наиболее действенными мерами являются такие, как увеличение количества бесплатных обучающих центров и курсов, внедрение новых методик обучения. То есть они делали акцент на создании условий для овладения казахским. Некоторые предлагали материально стимулировать, поощрять его знание. Сами же казахи большей частью выступали за такие шаги, которые бы вынудили всех граждан страны изучать государственный язык.
Все эти меры в той или иной степени могут быть эффективными. Но важно понимать, что человека сложно заставить что-то сделать, если он не увидит в этом выгоды для себя. И наиболее рациональный путь — показать ему такие выгоды. Возьмите, например, английский язык, который люди охотно изучают для того, чтобы быть встроенными в современный дискурс, получить высокооплачиваемую работу. Плюс ко всему существует масса возможностей в виде платных и бесплатных курсов английского. Собственно, все это должно быть взято на вооружение и в случае с государственным языком, и тогда не придется изобретать велосипед.
— Почему, на ваш взгляд, представители власти и раньше не реагировали, и сейчас не обращают внимания на обсуждение языкового вопроса? Боятся нарушить существующий статус-кво? Опасаются, что любая реакция может спровоцировать реальные столкновения, а не только разборки в социальных сетях? Или им просто все равно? Могут и должны ли чиновники стать тем самым необходимым звеном, которое придаст обсуждению языкового вопроса формат конструктивной дискуссии?
— Нельзя сказать, что власть не обращает внимания на этот вопрос. Еще в 2011-м была принята государственная программа развития языков, в которой, помимо всего прочего, говорилось о том, что к 2020 году практически все население страны будет владеть казахским. Этот документ тогда вызвал неоднозначные оценки. Например, республиканское славянское движение «ЛАД» адресовало СМИ и общественности свое обращение, в котором заявило, что программа носит дискриминационный для русского населения характер, вследствие чего, мол, внутри него будут нарастать миграционные настроения. Но, несмотря на противоречивые оценки данной программы и ее широкое обсуждение, с ней была ознакомлена незначительная часть граждан страны, в частности, русскоязычная. Впоследствии в СМИ сообщалось о результатах исследований, которые якобы свидетельствовали о поступательной и успешной реализации этой программы. Но в реальности все оказалось иначе.
Тем не менее, то, что власти не форсируют события в столь чувствительной сфере, является, на мой взгляд, правильной позицией. Тут ведь важно сохранить баланс, что в условиях полиэтничности населения страны весьма непросто.
