Стартовавший в Казахстане политический транзит обернулся явно незапланированными для элиты неожиданностями. Наметившийся в обществе раскол вполне способен спутать акординским стратегам карты, пишет rezonans.kz.
Многие политически аналитики долгие годы пытались нас убедить в том, что приоритеты социальной стабильности, межнационального и межконфессионального согласия в государственной политике, последовательная и системная поддержка властью предпринимательства – факторы, которые являются серьезными «стабилизаторами» в период транзита.
Но, как показала практика, так должно быть в идеале. В нашем же случае, именно эти факторы все чаще выступают в качестве дестабилизаторов, приводя к расколу не только между властью и обществом, но и среди «низов», что не менее опасно. Раздробленное общество, не способное к диалогу, в любом государстве при любой власти превращает политическое пространство в зону действия «bomb trap» — ловушек, которые существенно ограничивают передвижение на нем каких бы то ни было политических фигур.
И в условиях транзита эти негативные тенденции способны только усилится. По крайней мере несколько лет назад политологи говорили о том, что «во время политического транзита веское слово сможет сказать и общественность». Но, похоже, элита, пока приводила сама себя к общему знаменателю, проморгала и недооценила силу и накал общественных настроений.
Общественность уже давно начала «говорить». Не только в социальных сетях, но и на улицах, о чем, в частности, свидетельствуют прокатившиеся недавно по стране аресты. И противостояние, вызванное стартовавшей чередой переименований – всего лишь повод, необходимый для выплеска. Роль и масштаб политической фигуры первого президента никем не оспаривается.
Проблема в другом – в том, что раскаленное до предела общество, жаждало перемен и получило своего рода месседж к их началу историческим решением, принятым Елбасы. Но все, что за ним последовало, направлено на сохранение банального status quo. В итоге, желаемое не сошлось с действительностью, что и привело к общественному диссонансу.
По большому счету, большой трагедии в этом нет. Как утверждает один российский аналитик, «экономический рост, великие изобретения, прирост богатства, наука, искусство, — не исток всех начал. Ими общество не бурлит, не возмущается, не освобождается. На все великие дела
людей стимулируют конфликты в обществе». Правда, утверждает он это с одной, но ключевой оговоркой – необходимостью смены власти с учетом общественным импульсов. Мы же, похоже, далеки от этого, а следовательно, пока что вряд ли можем рассчитывать на удовлетворение запросов общества и возникновения консенсуса как между властью и обществом, так и внутри самого общества. И сколько бы представители власти сегодня не говорили о том, что все само собой устаканится, все привыкнут к изменениям, мол, только дайте время — оно лечит не всегда и не все.
Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили кандидата политических наук, директора Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиеву.
Толганай, уход с поста первого президента, череда переименований уже наметили раскол в обществе. На ваш взгляд, к каким последствиям он может привести?
— Это может привести к усилению протестных настроений и демонстрации других методов донесения своей позиции, нежели обсуждение и диалог. Не исключен переход от обсуждения на политических и общественных дискуссионных платформах на протестные действия на улицах страны, где процессы будут протекать по другим правилам и методам. Опыт коллективного протеста по всей стране у казахстанского общества есть, и он был вполне успешен. Поэтому «расколу» перейти на улицы будет несложно. Тем более, что сама элита провоцирует общество на уличную активность, устраивая нередко искусственную поддержку своих инициатив, организованную из студентов, из числа зависящих от нее бюджетных организаций, органов местного управления.
Сейчас общество находится в неком, я бы сказала «шоке» от стремительно развивающихся событий. Возможно, именно на это и рассчитывала правящая группа. Конечно, общество ожидало различных сценариев смены власти, но никак не предполагало переименования столицы. По крайней мере, не сегодня и не сейчас. Пока активные граждане переосмысливают и эмоционально реагируют на происходящие политические события, остальное население пребывает в растерянности.
Но довольно быстро эта растерянность может перерасти в активную уличную протестность, так как общество чувствует себя не только проигнорированным, но и что особенно важно — обманутым.
Говоря о смене власти, несогласная сегодня часть общества рассчитывала, прежде всего, на появление новых правил, изменений, которые приведут к появлению импульсов развития, но никак не появлению абсолютного непонятного нового крыла у президентской администрации или новой «головы» внутри президентского института, то есть, двоевластия.
И если ранее общество допускало, что политическая элита может предложить нового кандидата из своей среды и оставаться у руля (главное — не «Семья»), то сейчас идет обсуждение, что нужен свой кандидат и своя повестка.
— Но будет ли раскол усиливаться? Что в нынешних реалиях способно сыграть на его усиление?
— Самый лучший выход при расколе – это диалог, при котором учитывается мнение всех сторон, и особенно несогласных. Сегодня мы наблюдаем, как пытаются игнорировать или не замечать позицию тех, кто не согласен с решениями управленческого аппарата. Это самый неэффективный вид политического поведения.
Правящая группа очень много говорит о развитии политической культуры в обществе, но, кажется, требует развития именно политическая культура самого управленческого аппарата. На мой взгляд, целесообразно начать учиться принимать и признавать наличие в государстве другого мнения, и учиться разговаривать с этим другим мнением.
Ведь диалог это не демонстрация доминирования сторонников и не повышение заработной платы бюджетникам и выплат уязвимых группам общества, как мы сегодня наблюдаем, а способ принятия решения, который устроит все стороны. Более того, диалог – это не объяснение и убеждение несогласных в правильности позиции управляющей группы, а именно учет позиции несогласных и протестующих в итоговом решении, в корректировке принятого решения.
Так именно формируется политическая культура. Но сегодня мы видим лишь ее модифицированную постсоветскую версию постсоветской: транспаранты, лозунги, всеобъемлющая поддержка со стороны студенчества, возвеличивания и увековечивания, а также полное игнорирование протестующих.
— Возможно ли сейчас этот процесс приостановить или хотя бы минимизировать заложенные в нем риски?
— На снижение рисков дальнейшего политического раскола может повлиять объявление даты выборов. Сегодня политическая элита игнорирует этот фактор, убеждая общество, что переход состоялся, и Токаев является законным и новым президентом. Это в действительности, полное нарушение политических правил и правовых норм.
В итоге в стране создается ситуация незаконного президента, что повышает риски на дестабилизацию и включения в борьбу за власть новых игроков, так как господин Токаев – временно исполняющий обязанности президента. И пока его статус не будет подтвержден через выборы, он остается незаконным президентом.
Это самая уязвимая и слабая, как с юридической, так и с политической точки зрения, сторона в сегодняшней позиции правящей группы. Новый президент страны должен быть выбран на всенародных выборах. Это способствует появлению в политической системе законной власти, что очень важно для политической стабильности.
Для того чтобы минимизировать риски вероятности политических революций и потрясений, необходимо усиление политических институтов, которые будут ограничивать доминирующий институт президента. К сожалению, именно слабость таких политических институтов, как парламент, правительство, политические партии, Конституционный совет сегодня привели к расколу общества.
Мы не видим не только попытки к самоограничению власти, а еще большую консервацию имеющихся политических норм, появление двойного управления, т о есть, еще большее разрастание управленческого аппарата. И это, к сожалению, большой откат назад.
