Очень оперативно, с молниеносной быстротой развивались события вокруг вопроса лишения неприкосновенности экс –президента Алмазбека Атамбаева.
В военной науке такие действия называют блицкригом — это теория ведения скоротечной (молниеносной) войны, согласно которой победа достигается в короткие сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы.
Впрочем, этому и не стоит удивляться, если депутаты сами признаются, что при хорошем давлении они готовы быть еще резвее. Об этом парламентарии говорят часто, что странно с таким трагическим пафосом, что невольно вызывают сочувствие, прошибает слезу, а потом гомерический смех. «Нас запугивали, нас нагинали, руки выкручивали», повторяли депутаты, когда отбивались от претензий по поводу ратификации соглашения по модернизации ТЭЦ.
Как пишет адвокат Нурбек Токтакунов, именно Каныбек Иманалиев ратовал за принятие соглашения в трех чтениях за один день, и с этим согласился экс –спикер ЖК КР Асылбек Жээнбеков, который должен был пресечь такое нарушение регламента.
Сложилось впечатление, что под каждым депутатским креслом в зале заседания была встроена бомба с дистанционным управлением, или же их держали по дулом автоматов.
Смешно и нелепо такое представить, но чтобы оправдаться любой ценой, депутаты готовы выдвигать и самые абсурдные утверждения.
Могут предложить найти крокодилов в реках Кыргызстана, если сомневаются в их честности и неподкупности. Хотя, при желании в нынешние времена можно найти крокодила прямо в здании парламента. Как говорится, почему это не возможно, если оно не исключено.
Даже не стоит гадать и быть супераналитиком, чтобы предсказать исход всей этой возни вокруг статуса неприкосновенности Атамбаева.
Естественно, для приличия депутаты будут обсуждать, будет много ненужного пафоса и патетики типа исторической миссии и исторического момента. Некоторые войдут в раж и будут ратовать за выдвижение еще больше обвинений в адрес Атамбаева.
Только вот проблема блицкрига депутатов в том, что эта военная теория в практике редко имела успех, а может даже и не было. И учтите планы блицкрига ранее разрабатывали очень грамотные военачальники, которые по интеллекту и по морально –психологическим качествам стоят намного выше наших парламентариев.
Если же подойти со стороны реальных причин такого шага парламента, который «внезапно прозрел», а потом и вовсе обиделся на характеристику Атамбаева, который назвал парламентариев «чимкириками» (соплей), то все выглядит немного иначе.
«Чимкирики» не самое обидное слово в адрес депутатов, которые поголовно сидят в соцсетях и читают отзывы о себе. Сигналом для активности депутатов стало спецрасследование «Азаттыка» о деньгах Матраимовых, митинг СДПК «За реальную борьбу с коррупцией», где все выступающие требовали принятия мер в отношении клана Матраимовых.
Если кто следит за событиями, то обратил внимание на то, что парламент достаточно сдержанно, почти молча среагировал на резонанс на расследование «Азаттыка». И даже прервали свою работу на неделю, заявив, что будут работать в округах.
Вероятно, депутаты решили взять паузу, чтобы переждать бурю негодования в обществе.
Позже появилось расследование «Пятого канала», которое попыталось опровергнуть «Азаттык» и даже обвинить журналиста Али Токтакунова в подделке документов. И тут активность развили Матраимовы, которые расщедрились, создали фейковые аккаунты, перетянули на свою сторону «дежурных экспертов» и попытались взять реванш. Но как гласит умная пословица, черного кобеля не отмоешь добела.
Почти одновременно, группа депутатов, возмущенная словами Атамбаева инициировали вопрос снятия неприкосновенности, а дальше был блицкриг. Понятно, что целью было отвлечение внимания общества от Матраимовых, попутно расправа над Атамбаевым, который, возможно, единственный политик, жестко противостоящий власти. Экс –президент становится некоей точкой консолидации протестной части общества, которая растет с каждым днем.
Кстати, Атамбаев во время митинга жестко раскритиковал президента Жээнбекова, обвинив его в создании кланового правления в стране.
И нет никаких сомнений в том, кто руководит процессом, дергает за ниточки и расписал сценарий по лишению неприкосновенности Атамбаева.
Если сами депутаты говорят, что они при Атамбаеве были вынуждены голосовать за соглашения из-за страха, из-за запугиваний, то нет никаких сомнений в том, что они и сейчас в том же положении.
Некоторые депутаты договорились до того, что партийные списки кандидатов на выборы в 2015 году формировал лично Атамбаев. И снова приходится впадать когнитивный диссонанс.
Выходит, что Атамбаев принудительно включил нынешних депутатов в списки, а потом заставил получить депутатский мандат и пользоваться различными ништяками в виде привилегий.
Мало этого, Атамбаев еще и заставил Жээнбекова стать президентом. По крайней мере, логически такое утверждение вытекает из выступлений парламентариев.
Хотя депутаты все –таки испугались обвинить Атамбаева в узурпации власти, понимают, что это может иметь непредсказуемые политические последствия. Обрушится вся система власти, которая будет поставлена под сомнение из-за легитимности.
А насчет обвинений, которые милостиво генпрокурор сократил на одно, то они строятся только на оговорах. Это конечно преподносится в красивой обертке якобы «сотрудничество со следствием».
Тот же Атаханов противоречит сам себе, ранее утверждал, что Атамбаев был не в курсе всех подробностей и не имеет никакого отношения к делу Батукаева. Теперь экс –вице –премьер указывает на прямое указание Атамбаева.
Видимо, таких же оговоров на Атамбаева ждут от Аиды Саляновой, которую несмотря на малолетнюю дочь и тяжелую болезнь содержат в СИЗО.
Осмонбек Артыкбаев, если верить СМИ и прокурорам, вообще заявил, что из-за поставок угля в ТЭЦ Бишкека и был уволен с поста министра энергетики. Якобы он сопротивлялся Атамбаеву, который лоббировал интересы определенной компании. Только вот странно то, что Атамбаев дал возможность Артыкбаеву пройти в парламент по спискам СДПК.
Но.. Если учесть слова некоторых депутатов, то вполне возможно Атамбаев насильно включил в список Артыкбаева и принудил его получить мандат. Смешно, нелепо и абсурдно. Но на этом строится следствие против Атамбаева.
Как показывает мировой опыт, при желании можно заставить человека, того же Атаханова или Артыкбаев заставить оговорить и обвинить Атамбаева в убийстве Кеннеди.
Понятно, что парламент исполняет «указ сверху», так как, Атамбаев при всех своих недостатках и прошлых ошибках, грубых просчетах сейчас стал «костью в горле» тем, кто хотел бы получить полный контроль над страной, сравнимое с самодержавием со встроенными в него провластными кланами.
Власть хочет любой ценой убрать Атамбаева с политической арены, а потом уже начать еще более глубокую зачистку в преддверии выборов в парламент. Поставить народ перед отсутствием выбора, когда в политике будут представлены только провластные контролируемые партии.
Но, убрав Атамбаева, власть окажется лицом к лицу с улицей, что может быть намного опаснее.
Вопрос Матраимовых никуда не денется, напряженность будет расти. Надо будет показывать результаты, чтобы народ зажил достойно. Но с нынешним правительством Абылгазиева, отчет которого тоже по «просьбе» президента принял парламент на фоне скандала со свояками, трудно что-то прогнозировать позитивное.
В стране по всем приметам тяжелый политический кризис, связанный с «ручным парламентом» и правительством. Жээнбеков балансирует на грани, не надо быть Вангой, чтобы утверждать, что президент нынешний потом будет обвинен в узурпации власти уже следующими созывами парламента. И не исключено, что в угоду конъюнктурным интересам.
Не будет корректно сравнивать и проводить аналогии с 20 съездом КПСС, когда один из любимцев и выдвиженцев Сталина Никита Хрущев «сдал» своего покровителя.
Но на последствия, с которыми столкнулся Хрущев, должны обратить внимание президента КР и его окружение. Те же люди, которые поддержали Хрущева и поносили Сталина, потом «перевернули» Никиту Сергеевича. И это произошло при молчаливой и соглашательской позиции «ручного Политбюро», Верховного совета СССР.
Между тем, те, кто снес Хрущева тоже часто любили говорить, как наши депутаты о том, что «они не трусы, но боялись».
Депутаты часто ссылаются на фактор истории, только вот проблема, история чаще дает иную оценку, чем ожидают нынешние парламентарии. История безжалостна и беспощадна, она воспринимает любой поступок своего персонажа как абсолютный акт без каких-то «отмазок», то есть поступил как поступил и запустил цепь событий, которые тяжело сказались на судьбе государства. Соответственно получай и оценку.
Арсен Эралиев
