В программе «О главном» от 23 августа 2019 года автор и ведущий Нарын Айып рассказывает о письме президенту Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Джейми Флаю с критикой руководителя Центрально-азиатского отделения Венеры Джуматаевой. В телепередаче утверждается, что «Азаттык» проявляет симпатии к бывшему президенту Алмазбеку Атамбаеву.
«В социальных сетях распространяется информация, что нельзя клеветать на Азаттык, что директор Азаттыка молодец и ее тоже нельзя трогать. А то, что она собрала на радио своих землячек, ну что поделаешь, если все они такие высокие профессионалы», — говорит Нарын Айып (с 45 секунды – здесь и далее точки отсчета от начала видеозаписи, опубликованной на странице «Пятого канала» в Facebook).
Преподнося новость об обсуждении сведений об «Азаттык» в социальных сетях, Нарын Аыйп использует скептицизм, насмешку и иронию по отношению к противоположному мнению. Это выражено в утрировании, используя слова «молодец», «высокие профессионалы».
Вывод: использован метод манипуляции – скептицизм, насмешка и ирония*.
«Все радио сообщало о действиях бывшего президента Алмазбека Атамбаева с некоторой симпатией, представляя его оппозицию демократией. А ранее был хвалебный портрет его европейского визита…», — Нарын Айып (c 1 минуты 10 секунды)
В качестве доказательства Нарын Айып приводит статью от 7 мая 2015 года (идет видеозаставка в подтверждение его слов). Автор не указал, что статья появилась в рубрике «Мнение». И представляет собой не позицию «Азаттыка», а мнение бывшего государственного деятеля Осмонакуна Ибраимова. Издание делает пометку, что «Публикации в рубрике «Особое мнение» могут не отражать точку зрения радио «Азаттык».
Но автор программы не берет это в расчет, называя опубликованное мнение позицией радио «Азаттык».
В оригинальном тексте Осмонакун Ибраимов пишет: «Поэтому не будем подводить итоги, но возрадуемся тому, что появилась хоть какая, но все-таки дипломатия».
Нарын Айып расценил такой вывод как «восхваление его европейского визита».
Вывод: манипуляция, основанная на домыслах.
«Все радио сообщало о действиях бывшего президента Алмазбека Атамбаева с некоторой симпатией представляя его оппозицию демократией», — говорит на Нарын Айып (с 1 минуты 10 секунды).
В продолжении утверждения о симпатиях к Атамбаеву.
При вводе слов в поиске по сайту «Азаттыка» «Атамбаев» и «демократия» мы нашли лишь одну статью, где эти слова встречаются именно в этом контексте. И то там идет цитирование слов из социальных сетей.
«На страничке «СДПК сегодня» в социальной сети Facebook появилось видео с пояснением, что «действующие сотрудники ГКНБ и отставные генералы и полковники привезли в Кой-Таш для защитников оплота демократии бычка» — из статьи «ГКНБ отрицает, что сотрудники комитета подарили Атамбаеву бычка (фото)».
Вывод: манипуляция – дезинформация.
«А также хвалебный портрет главы атамбаевского аппарата Фарида Ниязова» — слова Нарына Айыпа сопровождались видеорядом с подсъемками статьи «Азаттыка» «Эволюция» Фарида Ниязова» (с 1 минуты 28 секунды)/
Статья «Эволюция» Фарида Ниязова» вышла на сайт «Азаттык» 05 сентября 2016 года. Сам заголовок со взятыми в кавычки словом «Эволюция» имеет уничижительный характер и не подпадает под определение «хвалебный портрет». Более того вся статья посвящена тому, как Фарид Ниязов «неприятно» удивил общественность своими высказываниями против гражданского общества.
В статье приведены мнения как поддерживающие экс-руководителя аппарата президента, так и против.
«Он не думает о том, чтобы разбогатеть, что-то приватизировать и собрать деньги, пока занимает должность. Он очень простой в общении, относится уважительно и к простым сотрудникам аппарата. Но главное — он патриот, государственник. Его политическая деятельность и позиция по Конституции – другой разговор. Как человек он очень скромный. Умеет выслушивать разные мнения, критику. Старается относиться к ним справедливо. Когда в Кыргызстане говорят о чиновниках, то мы сразу представляем себе высокомерных людей, стоящих под зонтиком. Так вот, Фарид Ниязов не такой», — Жанар Акаев, депутат ЖК КР.
«Мы видели много руководителей аппарата. Например, Медет Садыркулов был специалистом, умел организовывать работу. Пусть Фарид Ниязов не обижается, но он еще не достиг высшего политического уровня. Работа аппарата не заметна для простого глаза. Наверное, он умеет организовать различные праздничные мероприятия, тои. Но, по всей видимости, он не может помочь в решении стратегических проблем. Возможно, он дает советы по каждодневной работе, помогает в написании докладов, но его ценность, как руководителя аппарата не заметна», — Амангельди Муралиев, экс-премьер-министр КР.
Вывод: манипуляция – дезинформация.
«Венера Джуматаева в прошлом году, выступая в центре стратегических исследований в Вашингтоне, заявила, что критика прежним президентом нынешнего является положительным сигналом и признаком демократии», — говорит Нарын Айып (с 1 минуты 35 секунды).
В качестве доказательства приводится отрывок из выступления Венеры Джуматаевой со следующим переводом: «Если раньше каждый новый президент Кыргызстана обвинял за все проблемы в стране, вызовы и трудности предыдущих президентов, как Бакиев говорил, что за всю ситуацию в стране виноват Акаев, потом Отунбаева и Атамбаев обвиняли Акаева и Бакиева и так далее, сейчас все изменилось и мы имеем ситуацию, когда прежний президент обвиняет нынешнего. Я пока считаю, что это положительный признак».
Factcheck.kg внимательно прослушал речь Венеры Джуматаевой в первоисточнике и слов о том, что критика Атамбаевым Жээнбекова является признаком демократии, нет. В выступлении лишь то, что для нее, как для журналиста, это положительный признак (знак). Но признак чего не говорится. То есть утверждать, что Венера Джуматаева назвала это «признаком демократии» неправильно, в речи такого словосочетания нет. А также в переводе «Пятого канала» пропали слова «для меня, как для журналиста».
В то же время, далее (не вошло в короткий обрезанный отрывок на «Пятом канале») руководитель «Азаттык» говорит, что Атамбаев и Жээнбеков спорят, кто из них демократ, а кто нет. При этом она никому не дает предпочтений, говоря, что у Атамбаева нет оснований обвинять Жээнбекова в отсутствии парламентской демократии.
Продолжая свою речь, Венера Джуматаева развивает свою мысль, что Атамбаев не имеет оснований для критики Жээнбекова.
«Атамбаев сказал, что Жээнбеков по-прежнему поддерживает хорошие отношения с коррупционерами, такими как бывший заместитель начальника Таможенной службы Раим Матраимов. Люди называют его Раим-миллион. Он из этого клана, из клана Матраимовых. Матраимов пользовался своим высоким положением на таможне, зарабатывая, возможно, миллионы денег и во время режима Атамбаева. За день до того, как он [Атамбаев] ушёл со своего поста, премьер-министр Исаков уволил Матраимова с занимаемой должности.
Мы не видели реальных действий против коррупционеров вроде Матраимова ни от Атамбаева, ни от Жээнбекова, так что нет оснований винить в этом только Жээнбекова», — Венера Джуматаева.
Вывод: манипуляция — предоставлена цитата, вырванная из контекста с целью дезинформации.
«В письме также говорится, что все три последних главы Бишкекского бюро «Азаттыка» были и есть люди близкие к властям. Султан Джумагулов был человеком Атамбаева, Султан Каназаров перед тем, как возглавить бюро работал пресс-секретарем премьера Бабанова, а до этого пресс-секретарем президента Отунбаевой и нынешний глава Айзада Касымалиева назначена после консультаций с аппаратом президента. Разве и это тоже не повод для расследования?» — Нарын Айып (с 3 минуты 14 секунды).
Первое утверждение — Султан Джумагулов был человеком Атамбаева – недоказуемо в такой формулировке. Действительно, он работал в предвыборных кампаниях в штабах партии СДПК, кандидатов в президенты Алмазбека Атамбаева и Сооронбая Жээнбекова, но это не доказывает, что покойный Султан Джумагулов являлся «человеком Атамбаева».
Второе утверждение – Султан Каназаров перед тем как возглавить «Азаттык» работал пресс-секретарем премьер-министра Бабанова, а до этого пресс-секретарем президента Отунбаевой – правда.
Третье утверждение – Айзада Касымалиева назначена после консультаций с аппаратом президента – недоказуемо.
Если первые два руководителя имели какие-то связи с властями, то связь Айзады Касымалиевой неявна и аргументация основана на домыслах.
Вывод: манипуляция, основанная на ложном обобщении.
«В феврале пришлось оставить свой пост директору таджикской службы Сагиде Жахаровой, которая ТОЖЕ начала выполнять пожелания таджикских властей», — Нарын Айып (с 4 минуты 14 секунды).
Глава таджикской службы была уволена после внутреннего расследования. В случае с Венерой Джуматаевой расследования не было, но Нарын Айып говорит об этом, как о свершившемся факте.
Вывод: манипуляция в виде демонизации врага с использованием непроверенной информации.
Программа «Пятого канала» «О главном» нарушает также и нормы Этического кодекса журналиста Кыргызстана:
— статью 8 «журналист, ни при каких обстоятельствах не должен публиковать заведомо ложную информацию»;
— статью 10 «факты и суждения должны быть четко отделены друг от друга»;
— статью 17 «точки зрения оппонентов в том числе тех, кто стал объектом критики журналиста, должны быть представлены сбалансировано».
ВЫВОД:
— В своем материале Нарын Айып использовал ряд методов манипуляции – дезинформация, избирательная правда, домыслы, ложь, цитата без контекста, скептицизм, насмешка и ирония, демонизация врага для того, чтобы создать негативный образ руководителя «Азаттык» Венеры Джуматаевы;
— Обвинения Нарына Айыпа аргументированы недостоверными и выдернутыми из контекста данными с использованием манипулятивных технологий.
*В рубрике Медиакритика при оценке использована классификация методов пропаганды и манипуляций издания «Монитор» (Россия) — themonitor.media.
Дезинформация — Введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору. Краткое описание — дезинформация — неполная или не объективная, искаженная информация, подталкивающая аудитории к нужным манипулятору действиям. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Избирательная правда — Техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду — но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде. Краткое описание — избирательная правда — сообщить только выгодную часть правды и умолчать остальное, игра фактов и ожиданий аудитории. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Ложь — Преподнесение фактов в искаженном виде, предоставление сведений, не соответствующих реальности. Краткое описание — Ложь — это преподнесение фактов в искаженном виде, предоставление сведений, не соответствующих реальности. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Цитата без контекста — Выборочно вырванные из контекста цитаты с измененным смыслом часто используются политиками для дискредитации оппонентов или оппозиционных точек зрения. Краткое описание — цитаты без контекста — вырванные из контекста цитаты или цитаты с измененным смыслов используются для дискредитации оппонентов. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Скептицизм иcпользует для того, чтобы поставить под сомнение суть обсуждения. Таким образом, убедить публику в том, что оно не заслуживает доверия или его надо проверить и доказать. Краткое описание — Источник — Ньюхарт, 1989, стр. 258.
Демонизация врага — Превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и тд, используя ложные или непроверенные обвинения. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков, противопоставление его и целевой аудитории. Краткое описание — Демонизация врага — превращение оппонента в «недочеловека», аморального, безжалостного и тд, используя ложные или непроверенные обвинения. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Насмешка и ирония — выражение насмешки или лукавства посредством иносказания. Слово или высказывание обретает в контексте речи смысл, противоположный буквальному значению или отрицающий его, ставящий под сомнение. Сарказм — презрительная, язвительная насмешка; высшая степень иронии. Краткое описание — Источник — Тагвелл, 1979, pp.295-324.
Обобщение — наделение всей группы объектов признаком части группы. Например, «европейцы считают», в то время как так считает только часть — например, европейская политическая партия или объединение.
