Федеральный суд округа Колумбии, признав свою юрисдикцию, частично удовлетворил заявление турецкой компании Entes Industrial Plants, Construction and Erection Contracting Co. Inc. (Entes), добивающейся признания и приведения в исполнение в США арбитражного решения на 25 миллионов долларов по спору с Министерством транспорта и коммуникации Кыргызстана о нарушении контрактных обязательств.
Оставшийся вопрос о том, может ли сама республика быть привлечена в качестве ответчика, будет рассмотрен судом после представления сторонами дополнительных аргументов в течение 30 календарных дней, следует из материалов дела, которые приводит РАПСИ.
В 1999 году Еntes и Министерство транспорта и коммуникаций КР заключили соглашение, согласно которому турецкая фирма взяла на себя обязательства по восстановлению около 620 километров дороги между двумя крупнейшими городами республики — Бишкеком и Ошем. На завершение работ было выделено чуть менее трех лет.
Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами, среди которых нехватка материалов, неблагоприятные погодные условия и политические изменения в регионе, срок сдачи проекта был перенесен на октябрь 2005 года.
При этом дополнительные расходы на выполнение контрактных обязательств, по оценке заявителя, возросли примерно на 23 миллиона долларов, тогда как власти Кыргызстана согласились восполнить лишь часть от заявленных требований.
Еntes инициировала арбитражное разбирательство в Бишкеке в январе 2009 года, указав в качестве ответчика Министерство транспорта и коммуникаций республики. Спустя шесть лет, в сентябре 2015 года, требование турецкой компании было удовлетворено, а ответчику предписано выплатить порядка 16,6 миллиона долларов.
Добиваясь признания и приведения в исполнение арбитражного решения, представители Entes первоначально обратились в российскую и канадскую инстанции.
В итоге Высший суд Онтарио в ноябре 2016 года удовлетворил их требования, однако 26 сентября 2018 года турецкая компания обратилась в Федеральный суд округа Колумбии, требуя от Министерства транспорта и коммуникаций и самой Кыргызской Республики как иностранного суверенного государства почти 25 миллионов долларов.
Аргументируя выбор форума для подачи заявления, Entes отмечал, что ответчики могут владеть имуществом в Соединенных Штатах, которое не может быть предметом рассмотрения в других юрисдикциях.
Касательно появления нового ответчика в лице Кыргызской Республики как иностранного суверенного государства, заявитель просил суд обратить внимание, что в отношении Министерства транспорта и коммуникации при существующих обстоятельствах не распространяется «презумпция обособленности» от суверена, основанная на принципе вежливости, поскольку два субъекта находятся в отношениях «принципал-агент» без какой-либо степени независимости последнего.
Это, по их мнению, означает, что государство должно в полной мере отвечать по арбитражному решению, указывалось в материалах дела.
Власти Кыргызстана, в свою очередь, обратились в американский суд со встречным ходатайством. Согласно материалам дела, они настаивали, что Федеральный суд округа Колумбии не лучшее место для рассмотрения спора между сторонами в смысле доктрины forum non conveniens.
При этом если американская юрисдикция признает за собой право начать процессуальные действия по приведению в исполнение арбитражного решения, в качестве ответчика должно выступать только Министерство транспорта и коммуникаций, а не Кыргызская Республика, так как последняя никогда до этого не являлась стороной в данном арбитражном споре, отмечалось в ходатайстве.
