МИД Казахстана вручил ноту протеста Китаю. Однако в статье ли дело?

Автор -
592

Казахстан направил ноту протеста Китаю из-за статьи в одном китайском издании, которая называется «Почему Казахстан стремится вернуться в Китай». Свое мнение по этому поводу изложил известный казахстанский эксперт  Казбек Бейсебаев:

В ней говорится о том, что в эпоху династии Цин казахские жузы входили в Китай, и сейчас Китай активно представлен в Казахстане. Завершается статья утверждением, что в Казахстане проживают люди, которые хотели бы вернуться под управление Китая.

Понятно, что эта статья задевает нас и никак не соответствует официальным заявлениям Пекина о дружбе и сотрудничестве.

Сейчас, судя всему, статью уже убрали.

Теперь некоторое пояснение. Есть официальная позиция властей и она выражается через официальные лица и официальные СМИ. Есть и позиция отдельных граждан и частных СМИ.

Например, если я скажу что-то нехорошее в адрес Китая, то никто не обратит на меня внимания, потому что я — не официальное лицо. Если так скажет какой-то государственный служащий или напишет об этом «Казправда», то это можно истолковать, как позицию государства.

В некоторых странах обычно  депутаты позволяют себе вольности, но потом следует официальное разъяснение властей, о том, что сказанное — это личная позиция отдельного депутата.

Статья была опубликована на медиа-портале известной китайской частной компании Sohu. Можно было бы не обращать внимания на эту статью, но компания тесно сотрудничает с государством. Была официальным спонсором Пекинской олимпиады в 2008 году, с ней сотрудничает государственное информационное агентство Синьхуа. Наверное, это обстоятельство и послужило причиной вызова китайского посла в МИД Казахстана и вручения ему ноты.

Теперь по теме территорий. Эта тема не нова, еще во времена СССР, когда были напряженными советско-китайские отношения, Китай считал территории Казахстана до Балхаша своими. Это обосновывалось тем, что, по мнению Китая, казахи признавали власть Империи Цин. Такие материалы и сейчас публикуются в разных китайских изданиях, но считать их официальной позицией, как было отмечено выше, нельзя.

Скажем так, в стране для внутреннего пользования могут писать, что угодно, но официальная позиция есть официальная позиция.

Однако, остаются некоторые вопросы.

Иногда через частное мнение зондируется реакция аудитории, которой и была направлена статья.

Конечно, можно сказать, что статья на этом китайском портале – это частное мнение и типа свобода слова. Только, зная роль и место государственных структур и Компартии в китайских СМИ, как-то трудно в это поверить.

Наши могли бы не обращать на это внимание и среагировать по-другому. Например, по дипломатическим каналам попросить убрать статью, но выбрали ноту протеста.

Надо сказать, что вызвать посла и вручить ему ноту протеста – это крайний шаг. Обычно это происходит, когда возникла напряженность между странами.

У нас, вроде, такое не наблюдается. Наоборот, с обеих сторон звучат только заверения о дружбе и сотрудничестве. Мы по китайским лагерям перевоспитания и даже по делу Сайрагуль выразили понимание позиции Пекина.

В 2014 году МИД Казахстана направил ноту после выступления Жириновского с призывами присоединить государства Средней Азии и Казахстана к России. Жириновский не простой гражданин, а лидер парламентской партии России и официальное лицо, поэтому надо было обязательно реагировать. Тогда последовало разъяснение российского МИД, и дело разрулили.

В общем, наш МИД вручил ноту протеста Китаю. Такие дела без согласования с главой государства не могут быть в принципе. К тому же наш президент самый главный специалист по Китаю.

Так, может быть, дело в чем-то другом.

В любом случае подождем реакции Пекина.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться