США, другие западные державы часто заявляют о своей приверженности к продвижению демократии, системы прав человека во всем мире, как большевики пытались устроить всемирную революцию пролетариата. Однако на поверку Запад порой готов поступиться ценностями демократии ради большого барыша. Об этом говорится в редакционной статье platon.asia. Ниже текст полностью:
В частности, коррупция крупных размеров в нашей стране, вывоз капитала из Казахстана в офшорные зоны не могли состояться, если бы Запад не закрывал глаза на все эти дела. Более того, западные бизнесмены, с помощью их политиков, сами активно завязаны в наших коррупционных схемах, особенно в нефтяной промышленности.
Казахгейт, спущенный на тормозах, показал, что Запад способствует развитию в Казахстане коррупции с участием иностранных инвестиций, партнеров. И это происходит не только в нефтянке. Так, например, из ряда источников известно, что Лакшми Миттал заплатил комиссионное вознаграждение на сумму в 100 миллионов долларов посреднику, чтобы получить Карагандинский металлургический комбинат.
Но если Запад начнет проявлять нетерпимость по отношению к коррупции в Казахстане, контролировать ее операции за пределами нашей страны, то вся «теневая» лавочка наших крутиков прикроется. Им даже счета в Китае не помогут, ибо и они могут быть заблокированы. Поэтому сейчас наши «элитарии» пытаются легализовать свои активы, в том числе, возможно, посредством «обналичивания» через китайские кредиты, инвестиции.
Политическая и экономическая прагматичность Запада ярко проявляется не только в сотрудничестве с Казахстаном, но и с другими странами ЦА. По мнению авторитетного журнала The Economist, страной 2019 года стал Узбекистан, поскольку, на их взгляд, добился наибольших успехов в движении к демократии. В феврале, в ходе визита в Узбекистан, госсекретарь США М. Помпео тоже признал это. В то время как независимые узбекские эксперты показывают, что Узбекистан до сих придерживается жесткого авторитаризма. Большинство опрошенных нами экспертов, утверждают, что Запад всегда был двуличен по отношению к странам ЦА, используя демократические лозунги преимущественно в корыстных интересах, чтобы добиваться крупных экономических проектов, геополитических и геокономических целей в нашем регионе.
Одним из подтверждений того, что Запад избегает по-настоящему давить на казахстанский режим по вопросам нарушения прав человека, норм демократии является тот факт, что западные фонды, политики практически никак не поддерживают наших независимых журналистов, экспертов. Ведь западные фонды, работающие в Казахстане, по сути, контролируются нашими спецслужбами с согласия «владельцев» этих НПО. Так, известная инакомыслящая журналистка С. Глушкова была уволена из казахстанского Радио Азаттык, видимо, под давлением наших властей, для которых она стала как «кость в горле». Получается, что головной офис Радио Азаттык в Вашингтоне дал добро на эту «операцию»?
Западные политики в Казахстане общаются только с властными и провластными экспертами, ухоженными и респектабельно выглядящими, «без заскоков». Конечно, в данном случае большую роль также играет западноцентричный снобизм. Но как может наш независимый эксперт, не имеющий постоянных и нормальных заработков, повсюду третируемый, быть таким? Для этого он должен быть Джеймсом Бондом, либо иметь богатых родственников, готовых его содержать, несмотря на политические риски для себя. Одна из сердцевин демократической культуры, открытого общества – это терпимость, открытость к инакомыслию, культурной инаковости. Из сказанного выше видно, что многие западные политики, эксперты, работающие у нас, по сути, нетерпимы по отношению к инакомыслию, инаковости.
Есть основания полагать, что, например, администрация Фейсбука сотрудничает с казахстанскими властями по ограничению деятельности относительно независимых СМИ Казахстана. К примеру, с нашим сайтом недавно тоже начались проблемы: стали блокироваться, делаться невидимыми перепосты нашей страницы в Фейсбуке.
Судя по всему, это произошло после острых публикаций по разным политическим вопросам Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. Кстати, политика модерации публикаций в Facebook коснулась и постов, публикаций там российских независимых журналистов, экспертов, гражданских активистов, политиков. Помнится, М. Цукерберг в ходе ряда публичных мероприятий объявлял о приверженности Facebookа к борьбе за свободу слова, создание для этого соответствующих условий. И что стало с его пламенным, «революционным» обещанием, кто-то его купил?
Бывает и так, в том числе и на Западе, когда наших инакомыслящих, независимых экспертов западные правозащитники, чиновники третируют, если видят, что за ними никто не стоит и они не имеют больших связей. Причем закулисное сотрудничество Запада с нашими режимами, по всей видимости, реализуется и на уровне спецслужб.
К примеру, один наш инсайдер сообщает, что, когда он сказал советнику посла США, что теракты в нашей стране — это имитация с целью ужесточения контроля государства за обществом, то в ответ увидел резкий, неприязненный скепсис. К тому же утверждения наших экспертов о высокой «угрозе» терроризма в Казахстане активно продвигаются в публикациях ведущих западных аналитических центров. И это неудивительно, так как «угроза» терроризма и экстремизма давно используется в политике США, как повод для разных военных и иных «стратегических» операций.
Собственно, корыстный прагматизм на Западе давно возведен в разряд руководящих принципов их политики. И тех политиков, кто отступает от этого принципа, там иногда попросту устраняют. К примеру, убийство президента США Джона Кеннеди – самый яркий акт прагматизма бизнесменов от власти. Ведь сейчас уже практически стало понятным, что его убили потому, что он хотел отказаться от военных операций во Вьетнаме, других частях мира и пытаться мирно сосуществовать с СССР. Но это не могло понравиться американским «ястребам», имеющим дивиденды и прибыли от военной промышленности, геополитических и геоэкономических завоеваний, в том числе месторождений нефти, редких металлов и т.п.
Известный своей принципиальностью наш правозащитник Е. Жовтис как-то сказал: «Дело в том, что западная политика тоже конъюнктурна и в значительной степени основана на интересах, а не на ценностях и принципах. У них есть свои собственные интересы, геополитические и в сфере безопасности. Они делают западную политику максимально прагматичной, а иногда близкой к циничной». Мы не хотим сказать, что другие державы лучше Запада – все они достойны друг друга. Впрочем, в западных структурах встречаются и идейные люди, искренне придерживающиеся демократических ценностей и принципов. Не случайно Human Rights Watch «обвиняет западные страны в двойных стандартах», когда они «осуждают нарушения принципов демократии только тогда, когда им это выгодно».
В августе прошлого года исполнительный директор Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон сделал заявление, где, в частности, писалось: «Многие годы руководство Казахстана, повторяя правильные слова о правах человека, на деле практиковало подавление основополагающих прав и свобод в собственной стране»…
