За год с четвертью с момента передачи Нурсултаном Назарбаевым президентского кресла Касым-Жомарту Токаеву в Казахстане случилось несколько событий, так или иначе потрясших страну: трагедия в Арысе, падение мировых цен на нефть, пандемия коронавируса, замедление экономики.
Наложившись на не слишком успешные результаты тридцатилетнего «царствования» елбасы, они поставили казахстанцев перед вопросом – как жить дальше? Об этом пишет kz.expert.
В настоящее время в стране то и дело разворачиваются дискуссии на тему будущего Казахстана, но пока они концентрируются вокруг отдельных болезненных (так или иначе затрагивающих интересы всех) вопросов вроде национального.
Хотя ключевых тем, которые должны быть подняты и обсуждаться публично, множество — начиная от модели политической системы и формата национальной экономики и заканчивая судьбой членов семьи Нурсултана Назарбаева.
Проблема, однако, состоит в том, что в современных условиях найти общий язык и прийти к каким-то общественным договоренностям в Казахстане практически невозможно. Например, в том же языковом вопросе, по нашей оценке, найти компромисс и консенсус в ближайшие годы не получится как по объективным, так и субъективным причинам.
Среди субъективных причин ключевой, пожалуй, является стремление многих казахских националистов «попиариться» на теме: заработать на ней политические дивиденды и получить известность. Среди объективных причин следует отметить явный проигрыш основной массы казахов в конкурентной борьбе с представителям других национальностей, причем как на рынке труда, так и в бизнесе и социальной сфере, что не дает им возможности выступать с позиции доминирующей нации.
В итоге Акорда и Библиотека оказались в сложном положении: им нужно во чтобы то ни стало сохранять пресловутую внутриполитическую стабильность, но при этом число вызовов и проблем нарастает буквально с каждым днем. Властям явно не до общественного диалога. Максимум, на что они способны, так это его имитировать.
Лично нас в сложившейся ситуации больше всего пугает отсутствие цивилизованных каналов общения между участниками всех дискуссий. Теоретически таковыми из числа уже существующих институций могут стать: а) Парламент РК, б) Ассамблея народа Казахстана, б) Национальный совет общественного доверия, в) общественные организации.
Однако, похоже, Акорда и Библиотека (судя по риторике и действиям людей, их возглавляющих и представляющих) рассчитывают, что проблемы разрешатся сами собой, ситуация успокоится, стабилизируется и вернется в прежнее русло без каких-либо серьезных реформ.
По нашей оценке, расчет этот не оправдан. В глубине общества неизбежно будет нарастать взаимное непонимание, переходящее в взаимное неприятие и затем и взаимную ненависть (что мы и наблюдаем уже сегодня, слава богу, пока в основном в социальных сетях).
При этом нужно четко понимать, что вставшие перед Казахстаном вопросы о его будущем невозможно решить по отдельности (например, тот же национальный вопрос). Придется решать одновременно и в комплексе вопросы будущего политического устройства, ускоренного развития национальной экономики, существенного повышения уровня и качества жизни населения.
Конечно, в современных казахстанских условиях возможности властей намного больше и шире, чем возможности общества. Последнему для того, чтобы начать действовать, нужно предварительно начать самоорганизовываться. А этот процесс, даже в случае непротивления со стороны властей, займет при нынешнем качестве населения десятилетия.
А вот для реформ сверху достаточно политической воли Акорды и Библиотеки. Кто мешает Нурсултану Назарбаеву объявить об обновлении Ассамблеи народа Казахстана и ее комплектовании не путем отбора сверху, а с помощью, например, подписных листов в поддержку тех или иных гражданских активистов? И кто может запретить Касым-Жомарту Токаеву предложить Национальному совету общественного доверия сконцентрироваться на вопросах будущего страны и программе реформ?
Однако вероятность того, что первый президент РК либо его преемник на посту главы государства сдвинутся с места в этом плане, близки к нулю. Просто потому, что они оба руководствуются обычным для политиков их возраста и опыта принципом: «не буди лихо, пока оно тихо».
Между тем, уже очевидно, что Казахстану нужны революционные изменения. В мировой практике в таких случаях к власти через механизм выборов призываются нестандартные политики, как это уже неоднократно имело место быть на наших глазах в США и странах Европы, включая Францию. Но в современном Казахстане этот механизм не работает.
Выборная система в Казахстане существует, но не функционирует, и, соответственно, власть избирает саму себя. Ну а поскольку при этом она выражает и защищает интересы лишь верхушки правящей элиты, то неизбежно оказывается тем субъектом политического процесса, которого люди не любят и боятся и которому не доверяют.
Как это изменить, похоже, не знает и не понимает никто – ни в радикальной оппозиции, ни в Акорде и Библиотеке. А это значит, что реформы в стране отодвигаются не на годы, а на десятилетия.
