Всю неделю самой обсуждаемой в информационном пространстве стала тема сотрудничества социальной сети Facebook с правительством Казахстана. О ситуации вокруг соцсети в kz.media написал Владимир Радионов.
В частности, говорилось о том, что компания «Meta», управляющая социальной сетью, в ходе переговоров предоставила Казахстану «прямой эксклюзивный доступ» к внутренней «Системе уведомления о контенте», что позволит теперь министерству информации и общественного развития оперативно сообщать о контенте, содержащем нарушения как глобальной контентной политики Facebook, так и национального законодательства РК.
Правда день спустя руководство Meta выступило с опровержением, что никакого «эксклюзивного» доступа у Казахстана нет, так как по аналогичной схеме соцсеть сотрудничает и с другими государствами.
Точку в споре решил поставить депутат мажилиса Айдос Сарым. Именно он, напомним, инициировал поправки в национальное законодательство о том, что соцсети должны зарегистрировать представительства в Казахстане, иначе их деятельность каким-то образом (каким, неясно) будет ограничена.
«Чтобы окончательно закрыть тему «ромашки», «было-не было». Соглашение есть. Оно будет работать. А бюрократия и политигры есть у всех. Даже у Мета», — написал Сарым на своей странице в Facebook.
Депутату возразили в комментариях к посту, что соглашение-то есть, но нет в нем никакой эксклюзивности.
Президент Интернет-ассоциации Казахстана Шавкат Сабиров полагает, что доступ Казахстана к внутренней «Системе уведомления о контенте» Facebook действительно не есть какое-то прорывное достижение или нечто особенное, связанное с исключительными полномочиями.
«Надо понимать, что любые крупные интернет-площадки, видеохостинги, соцсети давно предоставляют государственным органам доступ для запроса на удаление либо корректировку контента. Например, Google даже периодически выкладывает отчетность по запросам госорганов стран относительно удаления вредоносного контента: сколько таких запросов было, сколько было удалено, каких тем этот контент касался.
Ценность переговоров и договоренности, о которых говорит министерство информации и общественного развития, как мне кажется, заключается в том, что Facebook пошел навстречу нашим госорганам, готов сотрудничать, а потому и предоставил доступ к своему интерфейсу для подачи запросов об удалении либо корректировке того или иного контента.
Министерство в свою очередь получает уверенность, что их запросы дойдут до адресата и будет получен ответ, согласна или не согласна администрация соцсети удалить данный контент по определенным основаниям. Но не более того. Договоренность между Мининформом и Facebook означает лишь то, что у наших госорганов появилась возможность прямого обращения. Раньше и этой функции не было.
Ну а то, что министерство преподнесло это как некий эксклюзив… Ну, молодцы», — сказал он в комментарии нашему изданию.
При этом Шавкат Сабиров уверяет, что никаких иных, более расширенных, возможностей модерировать контент у наших госорганов не появляется.
«Нельзя смешивать понятие «запрос» и «удаление», на английском «reporting» и «removing». Первое обозначает банальные запросы, второе — как раз удаление. Самым тяжелыми, как показывает практика, является модерирование контента, содержащего признаки разжигания социальной или межнациональной розни, оппозиционной направленности и тому подобному, что можно условно назвать «политикой».
Не нужно быть магом или волшебников, чтобы понимать, как это будет происходить. Есть человек со стороны Facebook, который будет получать документы, потом перепроверять, обращаться к лингвистам, экспертам и переводчикам (если контент на казахском языке, например) на предмет содержания, и только потом решать, является ли тот или иной пост нарушением политики владельца ресурса и подлежит ли он удалению. Самая обычная практика любого вебсайта, даже казахстанского.
Мы много лет назад говорили о необходимости таких прямых контактах госоргана с иностранными онлайн-ресурсами для оперативной связи и контактов. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда», — пояснил Сабиров, как будет строиться сотрудничество госорганов с соцсетью.
Мы же в свою очередь решили проверить, как налажено сотрудничество Казахстана с Google. В частности, что именно хотят удалять наши госорганы.
Итак, на Google действительно имеется отчет о запросах, которые делал Казахстан, начиная с 2011 года.
По данным интернет-площадки, за этот период Казахстан направил 457 запросов на удаление якобы вредоносного контента. Однако если посмотреть причины, по которым Казахстан требовал удалить контент, то в лидерах — «национальная безопасность» и «критика представителей власти», и потом уже «клевета».
Что понимается нашими властями под «национальной безопасностью», не совсем понятно, тогда как с «критикой власти» все предельно ясно. А если посмотреть тенденцию, то с 2020 года «критика власти» в запросах стала если не обгонять «национальную безопасность», то равняться с нею. К примеру, за январь-июнь текущего года по обеим причинам Казахстан отправил Google по 34 запроса, тогда как, скажем, по «дискриминационным высказываниям» — всего три.
Google даже приводит расшифровку некоторых запросов, приходивших в адрес платформы от наших госорганов. Вот один из них, полученный в 2021 году:
«Мы получили от Министерства информации и общественного развития Казахстана требование заблокировать сайт на платформе Google в связи с экстремизмом. Сайт пропагандировал голосование за кандидатов вне правящего режима. Там также была информация о том, как сообщать о фальсификациях на выборах. Мы не удалили сайт на платформе Google, поскольку причина требования была не связана с его контентом».
ВООБЩЕ ЖЕ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ ТЕКУЩЕГО ГОДА ЗАПРОСЫ КАЗАХСТАНА ОБ УДАЛЕНИИ КОНТЕНТА БЫЛИ ОТКЛОНЕНЫ GOOGLE В 99,3% СЛУЧАЕВ.
Собственно, к чему мы привели эту статистику? Помнится, господин Сарым, рассказывая о своем предложении по регистрации представительств соцсетей в Казахстане, делал упор, что таким образом у властей появится возможность защищать детей от нежелательной информации и от кибербуллинга.
Ставить знак равенства межу контентом на Google и Facebook, конечно, нельзя, но эти данные в некоторой мере позволяют оценить, что в первую очередь беспокоит наши госорганы. И прийти к выводу, что опасения гражданского общества о том, что подобные законодательные новеллы связаны не иначе, как с наступлением на свободу слова в сети, можно считать обоснованными.
Подписывайтесь на KNEWS.KG в Google News и на наш канал в Яндекс.Дзен, следите за главными новостями Кыргызстана, Центральной Азии в telegram-канале KNEWS.KG.
