Власти Кыргызстана заявили о том, что работа по определению кыргызско-узбекской границы практически завершена, а вот работа по уточнению рубежей с Таджикистаном после последнего конфликта остается под вопросом.
Заведующий отделом географии Национальной академии наук КР, профессор Саламат Аламанов ответил на вопросы радио «Азаттык» о возможных вариантах решения этих проблем.
Кемпир-Абад и невыполненные обещания
«Азаттык»: Ситуация вокруг Кемпирабадского водохранилища вызвала неоднозначную реакцию в процессе уточнения кыргызско-узбекской границы. Какова история этого объекта?
Саламат Аламанов: В это водохранилище стекаются реки Кыргызстана, и тем самым оно становиться самым большим источником влаги, которых питает многие участки Ферганской долины. Согласно плану, должны были построить канал для полива земель, которые находятся слева от резервуара, если смотреть вниз по течению, а также десяти тысяч гектаров вблизи [анклава] Соха. Такой же канал должны были вырыть для подачи воды на правый берег, который является территорией Кыргызстана.
Кроме того, узбекская сторона должна была переселить близлежащие к водохранилищу села и построить для их жителей современные, отвечающие требованиям того времени, населенные пункты. В итоге, построили плотину, вода начала накапливаться, ввели в эксплуатацию, после чего поля в Узбекистане, Таджикистане и Казахстане стали обеспечиваться поливом, а обещанные Кыргызстану населенные пункты построены не были.
«Азаттык»: То есть обещания не выполнили?
Саламат Аламанов: Получается, так… И на переговорах мы предъявляли это как доказательство. Они даже как-то предлагали [дать возможность] выполнить эти обещания, но мы не поверили. Сказали, что «во времена СССР, когда было столько возможностей, не выполнили, и теперь и подавно не сможете». Так проблема и осталась нерешенной.
«Азаттык»: Но сейчас говорят, что стороны вроде нашли консенсус, хотя официально детали и не сообщаются. А как, по вашему мнению, должен решаться этот вопрос?
Саламат Аламанов: Для того чтобы давать оценку и говорить о выгодных условиях, необходимо знать, какое решение было принято… Трудно судить, не видя документов и не зная, что в нем прописано. Но по сути, там должны содержаться взаимные обязательства обеих сторон.
«Азаттык»: Но вы сказали о невыполненных обещаниях. Надо ли учитывать их при решении вопроса границ?
Саламат Аламанов: Конечно! Ведь об этом было заявлено в свое время, но не выполнили… Вот почему мы и прекратили обсуждения. Наше предложение было четким: возвращаем границы времен СССР и тогда обе стороны будут в выигрыше.
«Вопрос границ непростой, но есть мировой опыт»
«Азаттык»: Сейчас говорят о том, что в вопросе уточнения кыргызско-узбекской границы достигнуто принципиальное согласие. Должно ли быть еще что-то учтено в такой ситуации?
Саламат Аламанов: Такие вопросы надо решать, исходя из мирового опыта и опираясь на нормы международного права. И потому мы должны знать историю формирования наших границ. Такие вопросы решаются только путем переговоров. Это основной принцип! Ведь как только мы отходим от переговоров, начинаются конфликты.
«Азаттык»: Что касается кыргызско-таджикской границы… Сейчас это одна из основных проблем [в стране]. После столкновений там был принят протокол, согласно которому было решено законсервировать по четыре погранзаставы с обеих сторон. В чем смысл этого документа, и какими могут быть его последствия?
Саламат Аламанов: Я хорошо знаю ту местность (где находились погранзаставы – прим. ред.) – мы изучали все на местах, вместе с местными специалистами решали, какой должна была граница вокруг [анклава] Ворух и на каких участках можно проходить. Жители соседней страны незаконно пасли скот на наших пастбищах и так же незаконно вырубали наши хвойные деревья для дров. И чтобы не допускать этого, была установлены те самые заставы. Позже, по имеющейся информации, таджикистанцы тоже установили свои посты напротив наших. Судя по тому, что я читал в источниках, они сконцентрировали в тех местах большой контингент военнослужащих.
Если у нас там находились необходимое по штатной численности число солдат, то у них, как говорят, что в недавнем конфликте участвовало до пятисот человек и тяжелое вооружение. Это говорит о плохом отношении к нам сопредельной республики… В военной форме или нет, но говорят, что [с их стороны] было столько.
Таким образом, наших пограничников, которые следили за хозяйственными вопросами, они превратили во врагов и дошли до того, что уничтожили наши заставы. Здесь очень много непонятных моментов. Почему они пошли на этот шаг, и почему у них была возможность собрать столько оружия? Не только я, многие люди задаются этим вопросом.
Сначала я обрадовался, узнав, что обе стороны решили законсервировать по четыре погранзаставы: решил, что видимо, пришли к компромиссу. Потому что подумал, что снятие охраны является показателем роста доверия друг к другу. Но потом почитал, послушал мнения разных политиков, и подумал: а может они правы, а я ошибаюсь? Появилось сомнение, что «обманули доверчивых, и как бы опять не начали то, что обычно начинали». Я думаю, что на сегодня соседу уже верить нельзя…
«Вопрос границ обязательно надо решать»
«Азаттык»: … Вы говорили, что если посмотреть историю конфликтов на кыргызско-таджикской границе, то сначала это были хозяйственные споры, но в последнее время переросли в конфликты с применением тяжелого вооружения, жертвами которых становятся десятки людей. Как в такой ситуации продолжать работу по уточнению границы?
Саламат Аламанов: Ситуация очень сложная. На самом деле, использование тяжелой техники и стрельба из минометов – это ведь война, это – явное нападение! Не дай бог это повториться… Но мы все равно должны уточнить границу. На самом деле, занятые определением линии границ не ругаются друг с другом, зачинщиками столкновений ведь являются другие. Поэтому на уровне экспертов работу по границам надо продолжать и продолжать искать решение проблемы.
Мы постоянно помнили об этом, когда шли переговоры с Китаем [по границе]. Говорили, что «вопрос границ не решается, но давайте продолжать наше политическое, экономическое и культурное сотрудничество, а вопрос границ рано или поздно решится». И сейчас тоже необходимо придерживаться этого правила. Рано или поздно лидеры придут к компромиссу, и ради интересов обоих народов нельзя продлевать такую напряженность.
