24 сентября 1938 года Бенито Муссолини задал вопрос большой толпе своих последователей в Беллуно: «Столкнувшись с абсолютно нелепой альтернативой: масло или ружья, что мы выбрали?» Их ответ был однозначным: «Пистолеты!» В последующие годы итальянцы пострадают от последствий этого выбора: массовых убийств, разрушений, экономического краха. Однако в наши дни даже Владимиру Путину не пришло бы в голову спрашивать у россиян, что они предпочитают: масло или ракеты, поскольку он знает, что, несмотря на риторику Святой Матери России, они единогласно проголосуют за тосты с маслом. И ни один западный лидер не рискнул бы консультироваться со своими гражданами по поводу такой «нелепой альтернативы», зная, что внешнеполитические решения лучше держать подальше от публичных рук. Об этом пишет :
Сегодня, конечно, выбор ракет и беспилотников — данность. Это даже считается морально необходимым – «гуманитарной необходимостью». НАТО официально отправило Украине более тысячи танков и более двух миллионов патронов (но на самом деле это гораздо больше). А российская армия, в свою очередь, имеет эквивалентный уровень вооружений. Как только срабатывает логика перевооружения, максима Тэтчер о финансовом капитализме звучит так же верно: «альтернативы нет».
Даже беглый анализ показывает глубину пропасти, отделяющей 1938 год от настоящего периода. В межвоенные годы такие фразы, как «mercanti di cannoni» или «торговцы смертью», использовались для описания тех, кто пожинает военные трофеи. Сейчас такие термины практически запрещены к публичному обсуждению. Тот факт, что есть люди, наживающиеся на массовых убийствах, вычеркнут из нашего политического сознания. Даже самый здравомыслящий и разочарованный комментатор не посмеет утверждать, как это сделал Анатоль Франс в 1922 году, что «мы думаем, что умираем за свою страну; мы умираем за промышленников».
Безусловно, движение за мир по-прежнему осуждает рост продаж оружия. В 2022 году мир потратил на вооружение 2,24 трлн долларов, из которых 39% пришлось на США, 13% на Китай, 3,9% на Россию, 3,6% на Индию и 3,3% на Саудовскую Аравию. Члены НАТО составили 55% от общего числа в мире. Борцы за мир отреагировали на такие цифры, указав, что общая сумма, потраченная на вооружение, может быть использована для решения более насущных проблем: «С 25 миллиардами долларов мы могли бы разрешить самые серьезные гуманитарные кризисы во всем мире, со 100 миллиардами долларов мы могли бы организовать эффективное наступление». к глобальному климатическому кризису, и с 200 миллиардами долларов мы могли бы достичь всех целей ООН в области устойчивого развития».
Тем не менее, хотя их аргументы могут быть одинаковыми, тон и риторика антивоенного движения изменились. Обращаясь к Международной лиге борцов за мир в 1932 году, Энн Кэпи начала с того, что привела гораздо более конкретную таблицу военных расходов после Первой мировой войны:
На деньги, которые стоила война, мы могли бы предоставить дом стоимостью 75 000 франков каждой семье в Соединенных Штатах, Канаде, Австралии, Великобритании, Ирландии, Франции, Германии, Бельгии и России. Мы могли бы даже обставить эти дома мебелью на сумму до 25 000 франков и выдать каждой семье аванс в 100 000 франков. Денег хватило бы еще на то, чтобы дать каждому городу с 200-тысячным населением вышеупомянутых стран по 125 миллионов на библиотеки, 125 миллионов на больницы и 125 миллионов на университеты. И осталась бы еще сумма капитала, которая, помещенная в 5%, позволила бы платить 125 000 школьных учителей и 125 000 медсестер 25 000 франков в год.
Далее она осудила «паразитический международный суперкапитализм, который доминирует над народами и в течение многих лет руководил великим спекулятивным танцем, управляя правительствами, сведенными к роли марионеток». Трудно представить, чтобы такие слова произносились сегодня. В то время как у Капи и ее современников была четкая критика «международных спекулянтов национализмом» (фраза, использованная Фрэнсисом Делази в его памфлете 1913 года « Патриотизм ослепленных табличек»), их наследники обычно используют более очищенный язык — тот, который вращается вокруг «человеческого права», «дипломатия» и «порядок, основанный на правилах».
В самом деле, кто из нас способен назвать хотя бы одного западного капиталиста или российского олигарха, наживающегося на бойне на Украине? Даже если бы мы смогли идентифицировать некоторых из них, было бы крайне необычно называть их «гениями разрушения» (название, данное когда-то Густаву Круппу), и мы не стали бы говорить об «Интернационале шакалов», как это сделал Мил Занкин в своей работе. Брошюра 1933 года L’Internationale des charognards: Les marchands de canons veulent la guerre. В настоящее время было бы нетипично называть торговца оружием следующими терминами:
Сэр Бэзил Захарофф, страстью которого на склоне лет является культура орхидей, вероятно, не был бы ошеломлен предположением, что он был величайшим убийцей, которого когда-либо знал мир. Он слышал это слишком часто. И он может даже наслаждаться иронией своих даров (они взяли несколько миллионов из сотен миллионов, которые он заработал на мировой войне) для госпитализации «раненых на войне».
Этот портрет Захароффа, в то время самого могущественного оружейного магната в мире, был написан не разъяренным пацифистом, а безукоризненно популярным журналистом журнала Fortune . Издание, основанное в 1929 году Генри Люсом, называло себя « Идеальным журналом высшего класса», «роскошным» рупором американского капитализма, продаваемым по доллару за экземпляр (эквивалентно 16 долларам сегодня). В 1934 году он опубликовал неподписанное досье «Оружие и люди» с длинным подзаголовком «Букварь о европейских производителях вооружений; их шахты, их плавильные заводы, их банки, их холдинговые компании, их способность снабжать всем необходимым для войны, от пушек до casus belli; их аксиомы: (а) продлевают войну, (б) нарушают мир». Воспроизведено Ридерз Дайджест, а затем опубликовано в виде брошюры , эссе широко разошлось. Его вступительный абзац поразителен, поскольку он демонстрирует, как класс капиталистов 1930-х годов демонстрировал отношения, которые с тех пор стали немыслимыми. Представьте, если бы Wall Street Journal или Forbes начали статью так:
Согласно лучшим бухгалтерским данным, убийство солдата во время мировой войны стоило около 25 000 долларов. В Европе есть один класс крупных бизнесменов, которые так и не поднялись, чтобы осудить расточительность своих правительств в этом отношении, чтобы указать, что, когда смерть остается беспрепятственной как предприятие для личной инициативы гангстеров, цена одного убийства редко превышает 100 долларов. Причина молчания этих крупных бизнесменов довольно проста: убийство — это их дело. Вооружение — это их товарный запас; правительства являются их клиентами; конечными потребителями их продукции являются: исторически почти так же часто их соотечественники, как и их враги. Это не имеет значения. Важно то, что каждый раз, когда осколки разрыва снаряда попадают в мозг, сердце или кишечник человека на передовой,
Дело не в том, что этот неофициальный представитель американского капитала проснулся однажды утром с настойчивым желанием осудить европейскую военную промышленность (его американский коллега упоминается лишь поверхностно). Скорее, национальная кампания уже началась, кульминацией которой стало создание сенатского комитета, которому было поручено расследование «производства и продажи боеприпасов и экономических обстоятельств вступления США в Первую мировую войну». Демократическое большинство в Сенате избрало Джеральда Ная, республиканца из Северной Дакоты, председателем, ответственным за наблюдение за 93 слушаниями. Как и ожидалось, хотя расследование «предоставило грязный отчет о интригах и взяточничестве; сговора и сверхприбылей; искусственно нагнетаемой паники перед войной и «преднамеренно сорванных» конференций по разоружению, его конечный результат был нулевым.
Несколько лет спустя не только Муссолини и его сторонники предпочли оружие маслу; весь мир последовал его примеру. Таким образом, при всем сочувствии и ностальгии, которые антивоенное движение 1930-х годов может вызвать сегодня, есть две вещи, которые стоит отметить в отношении его траектории: оно было совершенно неэффективным и, как мы увидим, большинство, если не все его аргументы устарели в нашей новой политико-экономической конъюнктуре.
В прежнем дискурсе пацифизма «торговцы смертью» часто представлялись как оккультные силы. Как утверждает газета Fortune :
. . . без тени сомнения, в настоящее время в Европе существует огромная и подрывная сила, стоящая за вооружением и противодействием наций: есть рудники, плавильные заводы, оружейные заводы, холдинги и банки, опутанные интернациональными объятиями, но работающие неизбежно для разрушения того небольшого интернационализма, которого мир достиг до сих пор. В конце концов, контроль над этими бесчисленными компаниями возлагается лишь на горстку людей, чья власть в некотором роде превосходит власть самого государства.
Эта «горстка людей», чья власть «выходит за пределы государства», была теми же самыми фигурами, которые, по словам Делази, «специализируются на производстве военных машин, сосредоточены на систематическом подкупе высокопоставленных государственных служащих, ответственных за национальную оборону, вызывают панику среди легко — возбуждать общественное мнение громкими кампаниями в прессе, оказывать давление на законодательные органы для сбора средств на прибыльные заказы и, играя на патриотизме как на дивидендной машине, закреплять одиозный режим «вооруженного мира», не развязывая напрямую кровавые конфликты». Этот образ кукловодов, дергающих за ниточки правительств, принадлежал эпохе магнатского капитализма . Но на смену этому режиму пришла особая форма управленческого капитализма.на рубеже Второй мировой войны. В этот момент «торговцы смертью» были вытеснены «военно-промышленным комплексом».
Именно американский социолог Ч. Райт Миллс в своей книге 1956 г. « Властвующая элита», утверждал, что новая олигархия консолидировалась, состоящая из экономической, политической и военной элиты, чьи роли все больше интегрировались и переплетались. Политики, писал Миллс, больше не были марионетками, контролируемыми промышленниками и банкирами, «комитетом по управлению общими делами всей буржуазии». Они были включены в состав самой элиты и составляли существенный элемент ее властной структуры, способный формировать ее и формироваться ею. Однако идея «военно-промышленного комплекса» наиболее ярко выражена Дуайтом Эйзенхауэром в его знаменитом прощальном послании от 17 января 1961 года. влияние, ожидаемое или непрошенное, со стороны военно-промышленного комплекса. Потенциал катастрофического подъема неуместной власти существует и будет сохраняться. Мы никогда не должны допускать, чтобы вес этой комбинации угрожал нашим свободам или демократическим процессам. Мы ничего не должны принимать как должное.
С тех пор разговоры о «торговцах смертью» ограничивались сомнительными фигурами, которые продавали оружие странам третьего мира и террористическим формированиям. С другой стороны, мировые державы могли спокойно полагаться на свои военно-промышленные комплексы. Подобно змеям, меняющим кожу, эта трансформация из торговцев смертью в военно-промышленных чиновников обезличила поджигателей войны. На смену реальным людям, которых теоретически можно было назвать и опозорить, пришла безличная бюрократическая структура. «Комплекс» избавил их от ответственности.
В наши дни, если боеприпасов не хватает, производители оружия будут запрашивать гарантии у правительств, прежде чем строить новые заводы, поскольку они не хотят застрять с простаивающими заводами после окончания войны. Таким образом, военно-промышленный комплекс служит не только для производства вооружений для военных, но и для гарантии того, что промышленники не окажутся без средств к существованию. Постоянный обмен между военной промышленностью и высшими эшелонами общественной жизни лучше всего описывается с помощью метафоры «вращающейся двери»; или, возможно, более выразительный французский термин пантуфляж: т. е. старшие государственные служащие (государственные служащие, члены кабинета министров, генералы), которые становятся менеджерами частных компаний и наоборот. Нынешний министр обороны Италии, например, ранее работал в группе Леонардо, лидере итальянского сектора вооружений, и был президентом Федерации итальянских компаний аэрокосмической отрасли, обороны и безопасности.
В воображаемом двадцать первом веке торговцы смертью были заменены торговцами наркотиками, о чем свидетельствуют бесконечные голливудские фильмы, в которых антагонист является теневым торговцем таблетками и порошками. Это представляет собой чрезвычайное заблуждение, учитывая, что в глобальной военной промышленности занято более 50 миллионов рабочих и 500 000 ученых: вселенная бесконечно больше и опаснее, чем мир педалирования наркотиков. Более того, оружейный сектор теперь интегрирован в уважаемую сферу финансов и контролируется ею. Сейчас мы находим большие инвестиционные фонды у руля оружейных компаний. Тот же фонд будет инвестировать в сеть домов престарелых в Германии, литиевый рудник в Африке и плантацию сои в Бразилии, а также станет партнером многонационального производителя беспилотников-самоубийц и приобретет акции космической отрасли США. Все взаимозаменяемо, и поэтому все дозволено. Для инвестора противотанковая ракета не может быть отделена от больничной койки, поскольку и то, и другое прямо характеризуется соотношением затрат и выгод и, следовательно, подпадает под один и тот же критерий сравнительного анализа.
Финансиализация такого рода имеет два основных эффекта. Во-первых, он осуществляет переход от международного к глобальному. Столетие назад, как писал Делаизи, можно было определить «Великий Интернационал, долго разыскиваемый политическими идеалистами и рабочими стратегами, формирующийся в военной промышленности». Это были национальные деятели, действующие по международной логике; но теперь, в поразительной инверсии, мы видим, как транснациональные акторы с глобальными интересами приспосабливаются к национальным потребностям. Во-вторых, и, возможно, даже более коварно, финансиализация сделала всех нас — почтальона, учителя начальной школы, фабричного рабочего — акционерами (а значит, в определенном смысле и владельцами, и спекулянтами) индустрии смерти. Поскольку пенсии были приватизированы, наши смехотворные пенсионные фонды должны быть инвестированы, что означает передачу их корпорациям. Сами того не подозревая, значительная часть западной рабочей силы стала зависеть от дивидендов от ракет, запущенных в Украине. Это может быть бессознательной причиной молчания, окружающего торговцев смертью, молчания, которое заставляет возмущение прошлого века казаться устаревшим.
Однако это не означает, что хотя бы по паре пунктов мы не должны прислушиваться к старому анализу военной промышленности. Объяснение Фортуны «философии» торговцев смертью остается как никогда актуальным: «Держите Европу в постоянном напряжении. Публикуйте периодические военные страхи. Внушить правительственным чиновникам жизненную необходимость сохранения вооружений против «агрессии» соседних государств. Взятка по необходимости. Всеми возможными способами создавайте подозрения, что безопасность находится под угрозой». В нашем нынешнем медиаландшафте эти техники по-прежнему преобладают — оживление ночных новостей и формирование их параметров.
Более того, взаимоусиливающая динамика продаж оружия столь же очевидна, как и во времена Делайзи. «При этой странной системе, — писал он, —
военный потенциал великой страны или группы стран усиливается развитием военной мощи противника. Торговля оружием — единственная, в которой заказы, получаемые конкурентом, увеличивают заказы его соперников. Крупные оружейные фирмы враждебных держав противостоят друг другу, как колонны, поддерживающие одну и ту же арку. И противостояние их правительств способствует их общему процветанию.
Вот почему, когда российская военная машина переживает беспрецедентный бум, ликуют и ее западные коллеги. В Великобритании BAE Systems увеличила свои доходы на 9%, а объем заказов увеличился с 21 458 до 37 093 млрд фунтов стерлингов. С началом войны в Украине у основного оборонного поставщика Германии, Rheinmetall, наблюдался аналогичный всплеск заказов, в результате чего его выручка достигла 6,4 млрд евро, что увеличило прибыль на 61% и более чем удвоило стоимость его акций. Даже в такой стране, как Италия, которая снабдила Украину драгоценным оружием, группа Леонардо может похвастаться 30-процентным увеличением заказов, особенно от государств-союзников, нуждающихся в пополнении своих арсеналов.
Таким образом, идея о том, что крупная военная промышленность враждебных стран представляет собой столпы, поддерживающие одну и ту же арку, — что антагонизм между их правительствами обеспечивает их общее процветание, — не так уж неправдоподобна. Как всегда, патриотизм продолжает функционировать как «дивидендная машина».
