Президент США Джо Байден назвал «непростым» решение о передаче Украине кассетных боеприпасов. Причина, по которой президент США решился на шаг — то, что, по его словам, Украина нуждается в них, пишет УНИАН.
В разговоре с обозревателем CNN Фаридом Закарией Байден отметил, что отправка кассетных боеприпасов в Украину продлится в течение неназванного «переходного периода», пока США не нарастят объемы производства 155-миллиметровых снарядов. Президент отметил, что у украинских военнослужащих заканчиваются снаряды, а у США их мало.
«Это было очень трудное решение с моей стороны. И, кстати, я обсуждал это с нашими союзниками, я обсуждал это с нашими друзьями. Мы в ситуации, когда Украину жестоко атакуют — это одна причина. Вторая — у украинцев кончаются боеприпасы для 155-мм гаубиц. Это война, связанная с боеприпасами. И у них заканчиваются эти боеприпасы, а у нас их мало. И я принял рекомендацию Министерства обороны не на постоянной основе, но временно, на время переходного периода, пока мы получаем еще 155 единиц оружия, этих снарядов, для украинцев», — сказал он.
Байден рассчитывает, что кассетные боеприпасы помогут ВСУ прорваться через укрепления российской армии.
«Они [ВСУ] пытаются пройти через эти траншеи и остановить танки. Но это было непростое решение. Мы не подписывали это соглашение, мне потребовалось некоторое время, чтобы убедить меня сделать это. Но главное, у них сейчас либо есть оружие, чтобы остановить русских — и не дать им сорвать украинское наступление , — либо нету. И я думаю, что они нуждались в нём», — добавил он.
Советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан сказал, что решение отправить кассетные боеприпасы было непростым.
«Это тяжелое решение. Это решение мы отложили. Это решение требовало серьезного анализа потенциального ущерба гражданскому населению. Когда мы собрали все это вместе, была единодушная рекомендация от команды национальной безопасности, и президент Байден решил, посоветовавшись с союзниками и партнерами и членами Конгресса, двигаться вперед в этой стратегии», — пояснил он.
Международная конвенция, принятая в 2008 году и подписанная более чем ста государствами мира, запрещает использование, передачу, производство и хранение кассетных боеприпасов.
В то же время, военные аналитики убеждены, что этот вид оружия может помочь ВСУ эффективно очистить от неприятеля укрепления российских войск на территории Украины.
«Есть законные причины, по которым Украине нужны те возможности, которые обеспечивают кассетные боеприпасы. Например, Украина имеет ограниченные запасы боеприпасов, и, если Соединенные Штаты поставят Украине кассетные боеприпасы, это расширит набор различных типов оружия, которое могут использовать украинские силы, что поможет им сохранить свои позиции и развивать боевые действия. Это – первое, – считает Джордж Баррос, аналитик разведки Института изучения войны».
«Во-вторых, – продолжает он, – очень важно, чтобы украинцы могли нанести удар по российским силам, которые находятся в тылу, по сложной сети полевых укреплений и траншеям, которые российские силы построили по всему театру военных действий. Особенно – на южной линии фронта возле Запорожья, где есть многоуровневые оборонительные линии, 3-4-5 и даже 6 линий в глубину. Кассетные боеприпасы могут разбросать суб-боеприпасы на большой площади и поразить те цели, которые труднее поразить унитарными снарядами. Очень важно иметь возможность попасть в траншеи и быть в состоянии зачистить российские силы, которые там есть. Кассетные боеприпасы также могут помочь ВСУ очистить и преодолеть некоторые из препятствий, которые установили россияне на южной линии фронта, особенно минные поля. Я бы не использовал такие выражения как “малая сила идет против большой силы”. Но мы знаем, что это поможет в контрнаступлении. Нападение — гораздо более сложная задача, более трудная и ответственная задача, чем защита. Общее эмпирическое правило для военной науки: когда вы проводите наступательные операции, необходимо иметь преимущество три к одному для успешного нападения. Поэтому, когда мы знаем, что украинцы идут против подготовленных российских оборонительных позиций, им действительно нужно максимально нарастить силы, и кассетные боеприпасы могут помочь им в этом».
Мэри Уэрхэм, и. о. директора отдела вооружений из организации Human Rights Watch придерживается противоположного мнения:
«Эти боеприпасы или взрывные устройства раскрываются в воздухе и рассеивают множество [малых] бомб или суббоеприпасов, которые покрывают большую площадь. Это – первая проблема кассетных боеприпасов. Если они упадут и приземлятся на ваш дом или населенный пункт, это может быть разрушительным. Другая проблема с кассетными боеприпасами – это то, что они оставляют после себя. Большинство кассетных боеприпасов сконструированы таким образом, что суббоеприпасы поражают цель, детонируют и взрываются, однако это происходит не всегда. Количество неразорвавшихся боеприпасов высоко, и когда такое происходит, в конечном итоге остаются неразорвавшиеся суббоеприпасы, что подвергает опасности мирных жителей, саперов, которые должны очищать территории. Это очень трудоемкое и дорогостоящее мероприятие. Кассетные боеприпасы были запрещены в 2008 году: в настоящее время в общей сложности 123 страны являются частью этого договора, из них 111 ратифицировали и реализуют конвенцию, и еще десятку стран нужно завершить ратификацию. То есть у нас есть международный договор, но, к сожалению, Украина, Россия и США по разным причинам в него не входят. Часть проблемы здесь в том, что больше половины мира договорились запретить любое использование кассетных боеприпасов при любых обстоятельствах, и предпринимают очень серьезные шаги по уничтожению запасов, как того требует договор, и очищают землю от остатков кассетных боеприпасов и помогают пострадавшим от кассетных боеприпасов, но другие страны все еще имеют это оружие и не присоединились к договору».
«Вызывает беспокойство это ожидаемое заявление Соединенных Штатов о том, что они могут передать Украине кассетные боеприпасы, – говорит далее Мэри Уэрхэм. – С самого первого дня вооруженного конфликта российские вооруженные силы использовали сотни кассетных боеприпасов, их использование загрязняет сельскохозяйственные угодья, вредит инфраструктуре, бьет по гражданским целям, страдают мирные жители. Но это не значит, что Украина тоже должна использовать это запрещенное оружие. Поэтому мы искренне надеемся, что они примут все это во внимание при принятии решения».
С этим мнением согласна и Александра Хиникер, эксперт по разоружению из Arms Control Association:
«В Лаосе, стране с наибольшим количеством бомбардировок на душу населения, последняя бомба была сброшена 50 лет назад, и до сих пор там 80 миллионов неразорвавшихся снарядов покрывают треть территории страны, что мешает людям безопасно пользоваться землей. И идет борьба, чтобы получить финансирование, чтобы расчистить эту землю. Так что факт, что мы сейчас говорим об этом, но при этом даже не можем очистить и поддержать районы, которые США “загрязнили” более полувека назад, очень беспокоит. Было бы бессовестно отправлять кассетные боеприпасы в Украину. Большинство стран мира запретило это неизбирательное оружие из-за ужасающего вреда, который оно причиняло гражданскому населению во время применения и в течение десятилетий после того, когда в стране оставались неразорвавшиеся бомбы, которые на земле становятся мощными минами. Они убивают и ранят мирных жителей и мешают людям использовать землю для выращивания продуктов питания, строительства школ, больниц для детей. Согласно данным мониторинга противопехотных мин и кассетных боеприпасов, 97% жертв составляют мирные жители, 66% — дети. Это не оружие для победы в войне. Это проигрышное оружие, которое вредит только мирным жителям. Уровень заражения от применения Россией кассетных боеприпасов в Украине уже ужасен, но я не думаю, что это справедливое оправдание [для расширения их применения]. Все, кто когда-либо, как я, посещал разминирование земель после применения кассетных боеприпасов, знают, что это длинный, медленный, болезненный процесс. Это требует очень много ресурсов. И очень важно, чтобы любое “загрязнение” было устранено как можно скорее, чтобы мирные жители не вышли на улицу и не получили травмы. Таким образом, аргумент о том, что дальнейшее их применение допустимо, потому что сторона-агрессор их уже использовала, не имеет никакого смысла: это только означает, что территория станет еще более опасной для гражданских лиц».
