Израиль обращается с палестинцами как с «одноразовыми предметами», заявил посол Саудовской Аравии на слушаниях в Международном суде

Автор -

В Международном суде ООН (МС) продолжаются устные разбирательства по правовым последствиям оккупации Израилем палестинских территорий. Южная Африка, Алжир, Саудовская Аравия, Нидерланды, Бангладеш и Бельгия выдвинули первые аргументы. Более 50 государств и как минимум три международные организации выступят перед судьями в высшем суде ООН до 26 февраля. Необязательное юридическое заключение ожидается после нескольких месяцев обсуждения судьями.

Коллегии Международного Суда, состоящей из 15 судей, было поручено рассмотреть дела Израиля об «оккупации, заселении и аннексии».

Палестинская делегация представила свои аргументы в понедельник. «Мы призываем вас подтвердить, что присутствие Израиля на оккупированной палестинской территории является незаконным», — заявил Рияд Мансур, представитель Палестины в ООН.

«Решение этого уважаемого суда… будет способствовать немедленному прекращению [оккупации] и прокладке пути к справедливому и прочному миру – будущему, в котором ни один палестинец или ни один израильтянин не будет убит. Будущее, в котором два государства будут жить бок о бок в мире и безопасности».

Итак, выдержки выступлений:

Израиль обращается с палестинцами как с «одноразовыми предметами»: посол Саудовской Аравии

Зиад аль-Атия, посол Саудовской Аравии в Нидерландах, заявил, что Израиль должен нести ответственность за игнорирование международного права, поскольку его действия не имеют оправдания.

  • Королевство выражает свое глубокое отвращение по поводу убийств мирных жителей в секторе Газа и длительной безнаказанности Израиля.
  • Аргумент Израиля о том, что он имеет право на самооборону, искажает реальность. Лишение палестинского населения всех средств выживания не оправдано ни при каких обстоятельствах.
  • Израиль дегуманизирует палестинцев и обращается с ними как с одноразовыми предметами. Он совершает геноцид против палестинского населения.
  • Суд обладает юрисдикцией в этом вопросе и обязан вынести заключение. Аргументы против юрисдикции суда не выдерживают критики.
  • Израиль продолжает игнорировать призывы к прекращению огня, а также временные меры суда . В более общем смысле, оно постоянно нарушает многочисленные резолюции ООН и делает невозможным создание палестинского государства, расширяя незаконные поселения и изгоняя палестинцев из их домов, несмотря на неоднократное осуждение этой практики Советом Безопасности ООН.

«Каждая рекомендация Международного Суда имела влияние»

Илиас Бантекас из Университета Хамада бен Халифы говорит, что аргументы многих стран, вероятно, будут отражать намерение Израиля аннексировать сектор Газа навсегда. Он отметил, что хотя решение суда и не является обязательным, оно все же имеет вес.

«Каждая рекомендация Международного Суда оказала влияние – она фактически становится законом, становится политикой, и страны обычно придерживаются их на парламентском уровне», – сказал Бантекас.

По его словам, хотя судебное дело и бросает пятно на репутации Израиля, оно также выставляет Соединенные Штаты в плохом свете. Но он также отметил изменение формулировок в Вашингтоне: впервые в последней резолюции ООН было использовано слово «прекращение огня» .

«Удивительно, что использование одного слова отражает сдвиг в политике, это абсолютно верно. Это также является отражением изменения общественного мнения в Соединенных Штатах», — сказал Бантекас телеканалу «Аль-Джазира».

Алжир представляет свои аргументы

Юрисконсульт Алжира Ахмед Лараба излагает позицию своей страны:

  • Проявления и последствия длительной оккупации палестинских территорий – это неоднозначное понятие, если оно когда-либо существовало.
  • Понятие оккупации заложено в статье 42 Гаагского постановления 1907 года и не оспаривается, как напоминает суд в пункте 89 своего заключения о строительстве стены.
  • Не останавливаясь на правовом режиме оккупации, важно выделить ее наиболее принципиальные аспекты. Он был задуман как временный режим для завершения военных действий и заключения мирного договора.
  • Мирные отношения между оккупантом и оккупированными, то есть идея длительной оккупации, были совершенно немыслимы для авторов того времени.

Израильский «апартеид» против палестинцев хуже, чем в Южной Африке

Израиль применяет на палестинских территориях крайнюю версию апартеида, чем тот, который применялся в Южной Африке до 1994 года, заявил посол ЮАР в Нидерландах.

«Мы, южноафриканцы, ощущаем, видим, слышим и ощущаем до глубины души бесчеловечную дискриминационную политику и практику израильского режима как еще более крайнюю форму апартеида, который был институционализирован против чернокожего населения в моей стране», — заявил Вусимузи Мадонсела Международному Суду. .

«Очевидно, что незаконная оккупация Израиля также осуществляется в нарушение преступления апартеида… Она неотличима от поселенческого колониализма. Израильскому апартеиду должен быть положен конец».

Питер Андреас Стеммет, исполняющий обязанности главного государственного советника по праву Департамента международных отношений и сотрудничества, заявил, что Южная Африка теперь сосредоточится на праве палестинского народа на самоопределение.

  • Неотъемлемое право палестинцев на самоопределение неоднократно признавалось ООН.
  • Расширение поселенческой деятельности Израиля является нарушением статьи 49 четвертой Женевской конвенции, участником которой является Израиль.
  • Что касается вопроса о том, практикуется ли Израилем апартеид, уместно напомнить, что этот суд постановил в деле Намибия против Южной Африки, что введение исключений и ограничений исключительно на основе расы, цвета кожи или происхождения представляет собой отрицание основных прав и является в нарушение принципов Устава ООН.
  • Масштабы нарушений со стороны Израиля хорошо документированы. Запрет апартеида обязателен для всех государств, включая Израиль.
  • Так же, как длительное присутствие Южной Африки в Намибии было признано незаконным, мы теперь переходим к юридическим последствиям для Израиля продолжающейся оккупации палестинских территорий, включая Восточный Иерусалим.

Как Израиль пришел оккупировать Палестину

Израиль захватил Западный Берег, сектор Газа и Восточный Иерусалим – районы исторической Палестины, которые палестинцы хотят создать в качестве государства – в войне 1967 года и с тех пор построил поселения на Западном Берегу и постепенно их расширял.

Израильские лидеры уже давно оспаривают тот факт, что эти территории формально оккупированы на том основании, что они были захвачены у Иордании и Египта во время войны, а не у суверенной Палестины.

С 1967 года Организация Объединенных Наций называла эти территории оккупированными Израилем и требовала вывода израильских войск, заявляя, что это единственный способ обеспечить мир. Однако в его резолюции 1967 года оккупация конкретно не называлась незаконной.

Прочтите здесь подробную статью Зены Аль-Таххан из «Аль-Джазиры» об оккупации .

Это уже второй раз, когда в Международный Суд – по запросу Генеральной Ассамблеи ООН – обращаются за консультативным юридическим заключением, касающимся оккупированной палестинской территории.

В июле 2004 года Всемирный суд признал, что разделительная стена Израиля  на оккупированном Западном Берегу нарушает международное право и должна быть снесена, хотя она стоит и по сей день.

Израиль не принимает участия в слушаниях на этой неделе и гневно отреагировал на запрос ООН 2022 года, а премьер-министр Биньямин Нетаньяху назвал его «презренным» и «позорным».

В декабре 2022 года Генеральная Ассамблея ООН  приняла резолюцию , призывающую Международный суд дать консультативное или необязательное заключение по 57-летней оккупации Израилем палестинских территорий.

Ассамблея проголосовала за эту резолюцию 87 против 26 при 53 воздержавшихся. Западные страны разделились, но получили практически единогласную поддержку в исламском мире, в том числе среди арабских государств, которые недавно нормализовали отношения с Израилем. Россия и Китай проголосовали за резолюцию.

Израиль, США и 24 других члена, включая Великобританию и Германию, проголосовали против резолюции, а Франция была среди 53 стран, которые воздержались.

Шестидневные публичные слушания по «последствиям израильской оккупации» позволят сторонам высказать свое мнение о правовых последствиях израильской оккупации палестинских территорий.

Стоит отметить, что это дело отличается от иска о геноциде , который Южная Африка подала в Международный Суд против Израиля в связи с предполагаемыми нарушениями в ходе продолжающейся войны в секторе Газа.

Слушания продлятся до 26 февраля, после чего ожидается, что судьи в течение нескольких месяцев будут совещаться, прежде чем вынести консультативное заключение.

Вот полное расписание:

  • 20 февраля | Южная Африка, Алжир, Саудовская Аравия, Нидерланды, Бангладеш, Бельгия, Белиз, Боливия, Бразилия, Канада, Чили
  • 21 февраля | Колумбия, Коморские Острова, Куба, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, США, Россия, Франция, Гамбия, Гайана, Венгрия.
  • 22 февраля | Китай, Иран, Ирак, Ирландия, Япония, Иордания, Кувейт, Ливан, Ливия, Люксембург, Малайзия, Маврикий.
  • 23 февраля | Намибия, Норвегия, Оман, Пакистан, Индонезия, Катар, Великобритания, Словения, Судан, Швейцария, Сирия, Тунис
  • 26 февраля | Турция, Замбия, Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, Африканский Союз, Испания, Фиджи, Мальдивы.
Поделиться