Как казахстанские ученые переосмысливают тюркскую и кочевую историю Евразии? Какие пробелы в знаниях о Золотой Орде и Казахском ханстве существуют в современной исторической науке? На эти и другие вопросы дал ответ известный казахстанский историк и медиевист Жаксылык Сабитов, передает Caravan.kz.
Отвечая на вопрос, действительно ли история Казахского ханства плохо написана, Сабитов отметил, что сегодня у нас нет целостной истории улуса Джучи и Казахского ханства.
«Причина этого упущения в том, что в советское время тюркская история мало изучалась. Для решения этих проблем и был создан Научный институт изучения улуса Джучи. Его основная задача — изучение истории Казахстана начиная с Джучи и до его потомка Кенесары-хана, жившего в XIX веке», — отметил эксперт в беседе с журналистом издания «Миллиард.Татар».
По словам эксперта, в 1990-е годы в Казахстане, как и в России, многое было потеряно: институты закрывались, кадры уезжали за границу. К тому же сейчас уходит сильное поколение советских историков. Ранее история финансировалась, можно сказать, рывками: появляется прорывной проект, и на него выделяют средства. Но, чтобы был результат, финансирование науки должно происходить равномерно в течение долгого времени. Когда деньги поступают в большом объеме и рывками, есть большая вероятность, что ничего не будет сделано из-за маленьких сроков, больших денег и крупных задач, поставленных руководством.
Что касается текущей ситуации с исторической наукой в Казахстане – по словам Сабитова, в стране выстроилась хорошая научная экосистема. Пока нет стабильного финансирования, наших ученых «кормят ноги». Они должны участвовать в грантах, что стимулирует здоровую научную конкуренцию. Монополизма, по мнению историка, в этом плане нет – если ученого где-то и топят, но у него высокие баллы по грантам, то он проходит.
Эксперт отметил, что такая система более практична и справедлива, в отличие от той, что была раньше, когда проходило тайное голосование и кулуарный отбор победителей. Сейчас все открыто, есть прямые трансляции, появились апелляционные комиссии и т.д.
Отвечая на вопрос, какие проблемы не удалось исправить до сих пор, Сабитов обозначил, что все просто: ученые пишут для ученых.
«Исследователь пишет статью, понимая, что ее прочтут пять специалистов. Чтобы это решить, было создано Казахское историческое общество, куда я вхожу. Мы пытаемся писать историю простым языком для обывателя. В Казахстане много людей, желающих изучать свою историю, и Казахское историческое общество должно стать связующим звеном между обществом и академической наукой», — сказал эксперт.
Касательно вектора в изучении Золотой Орды, Сабитов отметил, что наука бывает разная – есть парадигмальные и препарадигмальные науки, и изучение Золотой Орды относится к первым.
«Она изучается по всему миру, ее историю освещает огромное количество журналов. Изучающие ее ученые пишут обычно научные статьи. Потому что если они будут писать по Золотой Орде книги, те будут постоянно устаревать из-за новых открытий, которые должны учитываться.
В препарадигмальных же науках специалистов, наоборот, очень мало. Сюда как раз попадает Казахское ханство. Я могу назвать всего лишь пять достойных ученых по его истории. В этом случае как раз важно написание книг. Материалов мало, специалиста никто не торопит, и он может спокойно писать свою монографию. Сейчас мы с коллегами планируем монографию, посвященную улусу Чагатая, находившемуся на территории современных Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана. Помимо этого мы подготовили труд по истории Могулистана – государства, также располагавшегося в Казахстане, но в восточной его части. В следующем году собираемся выпустить книгу по истории Казахского ханства», — ответил Сабитов.
Вместе с тем историк подчеркнул, что то, что делают татары для изучения своей истории, переводя большое количество источников, соответственно, помогает и казахстанским ученым.
«По истории Золотой Орды сохранилось огромное количество арабских, персидских, тюркских, русских, монгольских источников. Проблема изучения Казахского ханства в том, что до начала присоединения к Российской империи 90 процентов источников были персоязычными. Поэтому его историю труднее изучать: источников там меньше, а те, что имеются, необходимо переводить силами очень узкого круга квалифицированных востоковедов», — сказал эксперт.
Затронул Сабитов и вопрос нового понимания истории Казахстана, представленной в школьных учебниках по истории.
«Когда историк пишет школьный учебник, он опирается на государственный стандарт, а тот, в свою очередь, основывается на академической истории, которая уже устарела и застряла в 1990-х годах. Нельзя взять и внести новые открытия в школьный учебник, не внося их в академическую историю.
К примеру, советская историография утверждала, что Казахское ханство возникло после того, как Жанибек и Керей откочевали в 1455 году от Абулхаир-хана. Десять лет назад были найдены китайские источники, в которых говорится, что Жанибек и Кирей находились в Могулистане уже в 1447 году: советская концепция полностью рушится. Однако нового открытия в школьных учебниках нет. Поэтому сейчас у нас инициировали написание новой академической истории Казахстана в семи томах, чтобы актуализировать наши школьные учебники.
Сейчас мы говорим о профессиональной истории, которая подтверждает, что наследие Золотой Орды является общим для всех народов, ее населявших. Мы должны помнить, что понятия «нация» или «народ» в контексте средневекового золотоордынского государства применять некорректно. Например, жил такой ногайский князь Алаш. Потом он принял подданство казахских ханов и стал уже казахским ханом. А после смерти Касым-хана вновь вернулся к ногайцам. Тогда действовал принцип: чье подданство ты принимаешь, тем ты и становишься. Хотя идентичности могли быть разными, например родовой, племенной, религиозной и т.д.
Важно понимать, что в истории нет хороших и плохих. Историк, как судья, должен объективно разобраться в том, что было, не деля стороны на белую и черную», — заявил Сабитов.
На вопрос, можно ли назвать Россию наследницей Золотой Орды, казахстанский историк ответил – да.
