Нашумевший «список Айки», в котором якобы фигурировали фамилии известных чиновников и политиков, в нашем обществе восприняли скорее с иронией, нежели с осуждением. Между тем, он заставляет задуматься в целом о моральном облике представителей казахстанской элиты, которые то и дело «засвечиваются» в секс-скандалах, но не несут за это никакого наказания, пишет spik.kz.
В этой связи мы вместе с экспертами решили порассуждать над тем, насколько вообще правильно отказывать высокопоставленным чиновникам в праве на частную жизнь, пусть даже предполагающую наличие токалок и пользование услугами эскортниц? Может, главное – чтобы они честно служили стране, а их неверность супругам не должна никого волновать? Или же публичные политики обязаны иметь в этом плане безупречную репутацию, быть образцом для рядовых граждан, а значит, их прегрешения на личном фронте заслуживают общественного обсуждения и порицания? Возможно, здесь нехороший пример своим подчиненным в свое время подал первый президент страны?..
Камила Ковязина, социолог, исследовательница в ИЦ PaperLab:
«В стране довольно обыденно воспринимается проблема проституции»
— У нас часто говорят о необходимости некой идеологии, неких ценностных ориентиров, которые бы помогали обществу развиваться в предсказуемом ключе и делали нас теми самыми казахстанцами, какими мы видим себя в будущем. Но, как я уже много раз говорила, этого невозможно добиться быстро и только лозунгами. У людей всегда должны быть примеры нормативного поведения, а таковыми обычно становятся известные люди. Но, к сожалению, в Казахстане мало фигур, которые могут выступать в качестве ролевых моделей: несколько музыкантов, режиссеров, спортсменов и тех самых политиков. Получается, у каждого более-менее известного человека возникает ответственность за то, что он несет своей аудитории, которая завтра будет считать это нормой.
В случае со «списком Айки» проблема не только в том, что мужчины-политики изменяют своим женам и пользуются эскорт-услугами, но и в том, что в стране довольно обыденно воспринимается сам факт проституции. Хотя это та тема, о которой нужно говорить постоянно, что особенно важно для проституированных женщин. Множество исследований показывает, что таковыми они в большинстве своем становятся не по доброй воле: их часто рекрутируют в юном возрасте, когда они еще не могут принимать взвешенных решений либо испытывают тяжелое материальное положение (многие девушки, оказывающиеся без дохода и крыши над головой, вынуждены зарабатывать «доступным» способом).
У госслужащих есть кодекс этики, и это абсолютно верно. Единственное – не очень ясно, на мой взгляд, что конкретно и когда могут посчитать неэтичным. Тут должны быть четкие критерии, чтобы этичность не оценивалась субъективно. Например, для кого-то аморальной выглядит ситуация, когда госслужащие целуются в лифте. Хотя, если это обоюдное желание двух свободных людей, то как оно может касаться других? А для кого-то вполне этично пользоваться услугами проституированных женщин. Правда, до тех пор, пока об этом не знает широкая аудитория…
Что касается примера первого президента, то он далеко не единственный. Но мне было глубоко неприятно, когда в своей книге экс-лидер попытался выставить тайны собственной личной жизни в лучшем свете. Все-таки он был официально женат, плюс нужно брать во внимание колоссальную разницу в возрасте и статусе со «второй женой»: он обладал абсолютной властью в стране, а она – никому не известная девушка без особых достижений. Могла ли она в принципе ему отказать? Очень маловероятно.
Халида Ажигулова, доктор права PhD, международный консультант по защите от сексуальной эксплуатации и насилия:
«Токализм зачастую является продолжением коррупции»
— Я давно работаю в системе ООН — сначала как штатный сотрудник, а сейчас как международный консультант. И на примере этой организации, которая содержится за счет членских взносов из государственных бюджетов, могу сказать, что во всех ее агентствах сотрудникам и партнерам официально запрещено пользоваться услугами проституированных лиц, в том числе так называемых эскортниц. Это не является частной жизнью сотрудника. Почему? Потому, что спрос рождает предложение, и в случае с проституцией всегда есть риск торговли людьми, даже детьми, в целях сексуальной эксплуатации с принуждением.
Что касается токализма, то мы должны понимать, что в Казахстане это зачастую продолжение коррупции. Добропорядочный чиновник живет на государственную зарплату, которая не должна быть выше, чем у среднестатистического казахстанца, что объективно не позволяет ему содержать вторую жену и детей от этого брака. А потому наличие токал и еще одной семьи у чиновника можно рассматривать как маркер его коррумпированности и, соответственно, недобропорядочности.
Считаю, что госслужащие, особенно высокопоставленные, обязаны иметь безупречную репутацию и не давать никакого повода налогоплательщикам усомниться в их чистоплотности.
Куат Кунболатов, общественный деятель:
«Они экстраполируют свое поведение в массы плюс нарушают закон»
— Раз уж мы строим справедливое общество и правовое государство, на чем постоянно заостряет внимание президент страны, то каждый его член обязан нести на своем уровне морально-этическую ответственность перед окружающими. Причем у чиновников и политиков такая ответственность должна быть выше вдвойне, поскольку они находятся на службе у народа и влияют на общественный дискурс. Это одно из важных условий выхода страны на более качественный уровень общественных взаимоотношений и политической культуры.
Посмотрите, как максимально скромно ведут себя политики и крупные бизнесмены в развитых странах, в частности, в европейских и США. Разумеется, там тоже случаются секс-скандалы, но они, как правило, заканчиваются отставками и не считаются нормой, как у нас. И не потому, что они менее влиятельны, чем наши высокопоставленные лица, просто там есть определенная культура поведения представителей элиты и многолетняя история их взаимоотношений с народом, причем написанная кровью (буржуазные революции). Эти люди весьма дорожат своей репутацией и стараются не выходить «за рамки», дабы своим поведением не вызвать недовольство у масс, для которых они, собственно, служат примером.
Как известно, в Казахстане отменили уголовную ответственность за многоженство, но при этом и не легализовали такие браки. А раз так, то считаю, что чиновников, уличенных в подобном, нужно лишать должностей. Многие мне возразят: дескать, это личное дело каждого, ничего плохого в этом нет, наоборот, таким образом можно улучшить демографическую ситуацию в стране. Но ведь они экстраполируют свое поведение в массы плюс нарушают закон. Как ни крути, а простой люд ориентируется на элиты: мол, если им можно, то почему нельзя нам?
Повторюсь: чтобы создать правовое государство и стабильное общество, каждый гражданин, независимо от статуса, должен осознавать свою долю ответственности. Рамки нравственности и культуры, как и законы, должны быть одинаковыми для всех. Если человек не готов их соблюдать, то ему нечего соваться в госслужбу, а тем более в большую политику. «Эпоха Назарбаева», когда чиновники чувствовали вседозволенность и безнаказанность (на примере своего патрона), закончилась. Теперь перед нами стоит задача — на принципах ответственности воспитать новую когорту людей, принимающих важные решения для развития страны.
