В марте 1923 года председатель Совета труда и обороны Киргизской Республики, как тогда именовался Казахстан, А. И. Вайнштейн направил наркому по делам национальностей Сталину программу быстрой ликвидации в республике родового уклада и установления настоящей, а не фиктивной советской власти. Но Сталин предложил несколько иной план действий, пишет «Коммерсантъ История».
Ситуацию в Киргизской Республике или Киргизском крае (в первые годы советской власти, как и до революции, казахов именовали киргиз-кайсаками, а киргизов — кара-киргизами, поэтому автономия казахов до 1925 года называлась Киргизской АССР, а с 1925 по 1936 год — Казакской АССР) после Гражданской войны точнее всего можно было бы назвать противоречивой. С одной стороны, новая экономическая политика с 1921 года приносила свои плоды, экономическое положение населения улучшалось и, соответственно, снижалось количество людей, недовольных советской властью. 15 октября 1922 года ГПУ при НКВД РСФСР докладывало руководству страны:
«В Киргизской республике положение спокойное. Националистическое движение почти окончательно затихло. Настроение населения спокойное. К Советской власти все слои населения относятся доверчиво. Бандитизм в крае почти окончательно изжит».
Но, с другой стороны, несмотря на огромные усилия, установить реальный контроль над республикой ее назначенные из центра руководители так и не смогли. Власть на местах как была, так и осталась в руках баев. И только они решали, какие распоряжения вышестоящих органов исполнять, а какие игнорировать. Наибольшее раздражение присланных назначенцев вызывало то, что под полным влиянием баев находились и те местные товарищи, которые называли себя большевиками и клялись в верности идеалам революции.
Именно поэтому А. И. Вайнштейн предложил заняться проблемой существования родового строя всерьез и без промедления. Он предлагал стимулировать возникновение противоречий между бедными и богатыми членами родов, тем самым добиваясь расслоения кланов по имущественному признаку. Но все вопросы национальной политики решал член Политбюро ЦК РКП(б) и нарком по делам национальностей Сталин, имевший совершенно иной взгляд на проблему. 13 марта 1923 года он писал Вайнштейну:
«Ваш план правилен, но его нужно проводить осторожно и постепенно. Управлять Кирреспубликой без киргиз нельзя, нужно учить и переделать тот человеческий материал, который имеется в наличии, лучших людей нет и негде достать, поэтому объявить войну Киргизской верхушке нельзя, нужно их перевоспитать и одновременно готовить новые кадры ускоренным темпом. Теория расслоения сейчас не подходит не только потому, что она пугает верхушку и сплачивает ее против последовательных коммунистов, но и потому, что у вас нет базы, нет бывших красноармейцев киргиз, могущих послужить в деревне опорным пунктом. Обяжите членов верхушки периодически выезжать в районы, честно вести там массовую работу и аккуратно докладывать Кирбюро в письменной форме о своей работе, предупредив их, что уклоняющихся от такой работы Цека будет исключать из партии. В общем возьмите курс на втягивание верхушки в практическую деловую работу, партийную и советскую, и не пугайте их борьбой с национализмом, в ходе работы национализм отпадет безболезненно».
Линия партии в родовом вопросе была таким образом определена, и ее начали проводить в жизнь. Но в ноябре того же 1923 года ОГПУ при Совнаркоме СССР докладывало:
«Киргизия. Характерным для настоящего момента является усиление деятельности мусдуховенства, добивающегося разрешения преподавания Корана в школе. На местах баи стремятся к захвату низовых советских аппаратов в свои руки, главным образом судебных органов».
В январе 1924 года в «Обзоре политико-экономического состояния СССР за ноябрь—декабрь 1923 года» ОГПУ констатировало дальнейшее ухудшение ситуации:
«Национальные партийные и советские органы оторваны от масс, а хозорганы и кооперация не только не ведут борьбу с хищническим частным капиталом, но сами идут по его пути, сбивая цены на скотоводческое сырье и вздувая цены на свои товары, чем разоряют население. Это вызывает тенденцию к ликвидации скотоводства и переходу на оседлый образ жизни. Однако возможности создания ограничены ввиду громадных ресурсов, необходимых для орошения.
Подобное положение создало, с одной стороны, стремление к захвату у русских находящейся у них значительной части лучших земель и сильный рост бандитизма, направленного против русских. С другой стороны, растет зависимость киргизской бедноты от баев, и приостановился шедший до того процесс распада родового строя. На последних выборах в Советы ярко проявилась родовая и племенная вражда за захват органов власти (и вместе с тем пастбищ и воды), принявшая в подражание русским вид «классовой» борьбы со взаимным обвинением в принадлежности к «баям»».
Но и в 1925 году полный и окончательный распад родового строя так и не наступил. О проходившей тогда в республике выборной кампании ОГПУ в январе 1926 года сообщал:
«Казакистан… Советский аппарат. Родовая борьба за власть в связи с перевыборами Советов принимает все более широкие размеры. Руководители группировок, уже с июля месяца вербующие себе сторонников, продолжают разъезжать по аулам, раздавая подарки аксакалам и баям и взятки совработникам. В ряде случаев группировки выставляют своими кандидатами членов РКП(б) с целью более полного успеха на выборах. Группировки почти везде связаны с работниками уездов, а иногда и губерний».
В том же обзоре приводилось и много конкретных примеров:
«Акмолинская губ. В ауле N2 Ак-Курчумской вол. Бухтарминского у. родовая борьба ведется между баем Нургажай Тунгушбаевым и одноаульцем Кошкымбаем Маминым. Первый из них — бывший волостной управитель. Группа Тунгушбаева из своей среды намечает в должность председателя аульного Совета Сосана Муздыбаева, беспартийного, а группа Мамина выставляет Токтагадия Баймуратова, члена РКП, для того, чтобы наверняка рассчитывать на успех при выборах и, с другой стороны, для того, чтобы легче осуществлять через него свое влияние на будущий состав аулсовета».
О родовой борьбе писали в Москву и уставшие от нее жители республик. В статье, написанной В. И. Боровиковым из Семипалатинской области в 1926 году (см. «Тут же беременной женщине выдавят ребенка», «Коммерсантъ-История», N2, 2014 года), говорилось:
«Интересно бывает, когда проходят перевыборы волостного или аулсовета. Съезжаются баи со своими батраками и они же избраны делегатами и советуются с баями кого избрать, но здесь самое главное, баи сами имеют огромные разногласия, а именно потому что у них существует родство и каждому роду желательно выдвинуть правителем волости или аулсовета своего человека, который во всякое время мог бы защищать ихние интересы и во время выборов у них дело до драки доходит. Теперь перед каждым из нас встает вопрос: где в это время бывают партийные ячейки и комсомольские. Но в партийных и комсомольских ячейках также ведется родовая вражда, и сами по себе ячейки организованы по родовому принципу».
Казалось бы, непрекращающаяся борьба группировок могла ослабить и расшатать родовой строй. И поставленная Сталиным цель будет все равно достигнута. Но сработал многовековой опыт соперничества и сотрудничества родов. 3 мая 1927 года ОГПУ сообщало:
«Борьба за соваппарат. В Киргизском ауле борьба за овладение соваппаратом шла по линии родовых группировок, возглавляемых в большинстве случаев баями при содействии низовых совработников. Нередко группировочная и родовая борьба втягивала всю массу населения. В Джетысуйской губ. зарегистрировано 123 группировки, из которых 66-ю руководили баи и аткампнеры (бывшие царские чиновники). Почти во всех группировках принимали участие совработники и частично партячейки. Борьба за соваппарат местами заканчивалась драками между борющимися группами. В Сыр-Дарьинской губ. ряд перевыборных собраний сопровождался побоищами, в результате коих избито и ранено свыше 40 избирателей и один убит. Наряду с аткампнерами баи опирались на мусдуховенство и бывших алашордынцев (членов бывшей националистической партии). Для привлечения сторонников баи-группировщики прибегали к устройству тайных собраний, массовым угощениям населения, подаркам влиятельным лицам и подкупу членов избиркомиссий…
Новый состав аулсовета. В результате упорной борьбы байства и нередких случаев содействия группировкам со стороны засоренных избиркомиссий, новые аулсоветы в ряде случаев сконструированы по принципу представительства в них от родовых группировок».
Пережитки прошлого, как их стали именовать позднее, несмотря на все кампании борьбы с ними, никуда не исчезали. И в ЦК КПСС на протяжении десятилетий потоком шли письма о том, что кланы поделили между собой власть в республике, области, районе. Причем не только в Казахстане, но и во многих других частях СССР. План Сталина по переделке имеющегося человеческого материала полностью провалился. Наоборот, кланы переделали советскую власть под себя.
