Погружение в коллективный опыт может быть прекрасным, но цена за это порой слишком высока, предупреждает писатель Артур Брукс.
В мае я побывал в португальской деревне Фатима, которая знаменита тем, что в 1917 году там произошло явление Девы Марии. Сегодня это важнейшая святыня и место паломничества для миллионов католиков со всего мира, а также для туристов, желающих стать свидетелями феномена массового религиозного переживания. Каждый вечер после захода солнца тысячи людей, держа в руках зажженную свечу, медленно обходят комплекс святыни, читая хвалебные и просительные молитвы.
Я католик, но не очень люблю большие групповые мероприятия или движения, поэтому не решался присоединиться к процессии. Тем не менее я сделал это в свой первый вечер в Фатиме. Я ожидал, что буду наблюдать за действом придирчивым взглядом социолога. Но вместо этого обнаружил, что поток подхватывает и увлекает за собой, погружая в почти трансовое состояние. Наши голоса словно стали единым целым, свечи казались одним пламенем.
Я понятия не имею, как долго длилась процессия. Двадцать минут? Два часа? «Что это было?» — спросил я жену после.
Это было прекрасно, но в то же время вызывало тревогу. Я увидел, что, как и каждый человек, могу потерять способность к восприятию и личному анализу, когда участвую в деятельности большой группы, которая связана с сильными совместными переживаниями. Это может быть очень хорошо и позитивно, как, например, в Фатиме. Но это также напомнило о том, что подобная потеря себя и личной точки зрения не ограничивается ритуалом любви и добра.
В современном мире люди (и я, в том числе) порой позволяют себе погрузиться в коллективные эмоции ненависти и гнева, теряя самостоятельность и личную ответственность. Это легко происходит по указке манипулирующих активистов и политиков, которые стремятся не объединить и возвысить нас в лучших чувствах, а управлять нами через общую вражду. Я не хочу в этом участвовать. Лучшая защита от разрушительного группового мышления — это понимание.
Социологи уже не одно десятилетие изучают «разум» толпы. Многие исследования описывают групповое мышление как источник благотворной мудрости. В середине XX века лауреат Нобелевской премии экономист Фридрих Хайек исследовал порядок, который возникает из кажущегося хаоса, когда перед большим количеством людей стоят одинаковые задачи. Это наблюдение легло в основу его защиты системы свободного предпринимательства как главной модели современной экономики. В более поздних работах Хайек переосмыслил возникающий порядок как «мудрость толпы»: процесс, в ходе которого люди, обладающие частичной и несовершенной информацией, могут учиться друг у друга и решать задачи.
Однако такая общность — это не предмет нашего интереса сегодня. На самом деле такая «толпа» сильно рассредоточена, состоит из отдельных индивидуумов, думающих независимо друг от друга; они не ощущают единства, и именно поэтому они коллективно мудры. В Фатиме мы намеренно не думали по отдельности, и это привело к другому явлению, известному как «эмоциональное заражение».
Многолетние исследования показали, что люди могут «заражаться» чувствами, находясь рядом с другими людьми, которые испытывают эти эмоции в значительной степени. Этот синдром объясняет ощущение восторженного подъема, о котором обычно сообщают люди, участвующие в массовой молитве и чувствующие, как исчезают их внутренние ограничения. В результате возникает эмоциональная положительная волна, благодаря которой чувства любви и единства распространяются среди членов группы.
Однако за это приходится платить. Хотя такое слияние разумов — эмоционально насыщенный опыт, толпе приходится жертвовать критическим мышлением и благоразумием. Ученые доказали, что толпа становится менее разборчивой в отношении точности фактов, чем ее отдельные члены. При наличии социального влияния (восприятия того, во что верят все остальные, во что должны верить хорошие люди или что думает особенно влиятельный человек) толпа может упрямо ошибаться. Это можно назвать эффектом «нового платья короля». Любой из нас может быть восприимчив к тонкому социальному давлению, вызывающему групповое мышление: вполне возможно, что вещи, которые вы принимаете за истину, были усвоены именно таким образом.
Более того, эмоциональное заражение толпы не обязательно положительно: негативные эмоции тоже передаются. Ученые писали не только о массовой радости, но и о массовом страхе и массовой враждебности: моментах, когда люди в толпе преодолевают обычные социальные ограничения и ведут себя разрушительно и опасно. Это объясняет такие события, как футбольные беспорядки, в которых насилие вспыхивает среди спортивных фанатов, когда массовая эмоциональная энергия встречает явного противника среди болельщиков другой команды.
Футбольное хулиганство имеет глубокие исторические корни и родилось задолго до появления современной игры. Свидетель одного из побоищ 11 века в Византии писал об участниках, охваченных ненавистью: «Они казались непохожими на себя прежних. В их движении было больше безумия, в руках — больше силы, огонь в глазах был огненным и вдохновенным, мускулы — более мощными».
Вы можете спросить, зачем кому-то добровольно подвергаться воздействию, которое может вызвать у него негативные эмоции и, возможно, снизить уровень интеллекта. Ответ довольно прост: это приятно. Почти все время мы тратим энергию и усилия на сдерживание сильных чувств, как положительных, так и отрицательных. Сдаться и отпустить их — это облегчение; по крайней мере в краткосрочной перспективе это очень приятно и легко делать в группе.
Это может показаться полезным разгрузочным клапаном, но им можно манипулировать в зловещих целях. Такова идея «двухминутки ненависти» в антиутопическом романе Джорджа Оруэлла «1984», в котором жители Океании смотрят фильм о главном враге государства Голдстейне, а затем их поощряют проявлять ярость.
Если вы когда-нибудь оказывались в толпе, выкрикивающей в унисон враждебные лозунги в адрес другого человека или группы людей , вы не понаслышке знакомы с этим явлением. А современные технологии облегчили жизнь разбойникам, которые могут использовать социальные сети для эффекта толпы в интернете. Толпы в сети могут быть такими же бездумными, как и в обычной жизни, их можно подстрекать точно так же. Изменилось то, что на смену ораторам пришли интернет-тролли, те кто воплощают «темную четверку» личностных характеристик: нарциссизм, макиавеллизм, психопатия и садизм.
Все это подводит нас к состоянию поляризации, в котором мы оказались, когда менталитет «мы против них» закрепился во всем политическом спектре, и почти ежедневно толпы выкрикивают гневные лозунги, обмениваются оскорблениями и даже переходят к насилию. Даже в кампусах колледжей Лиги плюща наблюдается больше протестов, наполненных ненавистью, чем в недавнем прошлом. Пандемия коронавируса только ускорила этот процесс, возможно, как реакция на сдерживаемое страдание, которое затем было использовано идеологическими лидерами.
Никто, конечно, в здравом уме не мечтает присоединиться к «разъяренной толпе». Само это словосочетание мы используем для наших оппонентов, не так ли? Но даже если вы предпочитаете видеть в своем стане только праведников, вы должны осознавать, что сильное эмоциональное заражение снижает способность рассуждать и может сделать вас объектом манипуляций.
Поэтому прежде чем отправиться на митинг, принять участие в акции протеста или выйти на марш, задайте себе несколько вопросов:
- Готовы ли вы потерять индивидуальность из-за эмоционального заражения?
- Представьте себе менее бдительную, проницательную, умную версию себя. Комфортно ли вам быть таким человеком?
- Заразительная эмоция — это любовь или ненависть? Хотите ли вы «поймать» эту эмоцию?
- Поощряется ли массовая эмоция лидером с чистыми намерениями?
Если вы ответили «да» на все четыре вопроса, то, по крайней мере, вы понимаете последствия. Но если какой-либо из ваших ответов — «нет», вам, вероятно, стоит еще раз подумать о том, нужно ли быть частью этой общности. Это, в свою очередь, может побудить вас пересмотреть то, как вы хотите участвовать в политике и общественной жизни в эти трудные, спорные времена.
Желание принять участие и раствориться в слиянии разумов может быть вполне понятно, как это было для многих людей, к которым я присоединился в Фатиме. А может, и нет. Во вторую ночь пребывания там я решил не участвовать в процессии. Вместо этого я наблюдал за всем происходящим из гостиничного номера. Мне показалось это красивым и дало вдохновение. Но я не стал менее целостным, сознательным, независимым человеком. Именно таким человеком я предпочитаю быть во всех сферах жизни.
