В понедельник TikTok заявил в суде, что закон США, который запретит приложение, если его не будет продавать ByteDance, окажет «ошеломляющее» влияние на свободу слова его пользователей в США, пишет Би-би-си.
Принятие закона было вызвано опасениями, что данные пользователей из США могут быть использованы правительством Китая.
TikTok и ByteDance неоднократно отрицали связи с китайскими властями.
В начале мая компании подали иск с целью заблокировать законопроект, назвав его неконституционным и фактическим запретом на свободу слова 170 миллионов пользователей в США.
В понедельник коллегия из трех судей заслушала аргументы истцов в апелляционном суде в Вашингтоне, округ Колумбия.
«Этот закон налагает чрезвычайный запрет на свободу слова, основанный на неопределенных будущих рисках», — заявил в суде адвокат TikTok и ByteDance Эндрю Пинкус.
Опасения по поводу Китая возникли рано, когда г-н Пинкус заявил, что фирма «не принадлежит» стране.
«Владельцем TikTok является ByteDance Limited, холдинговая компания Каймановых островов», — сказал он.
Однако судья Шри Шринивасан ответил, что фирма «находится под контролем Китая».
Г-н Пинкус заявил, что правительство США не утверждает, что имели место какие-либо должностные преступления, и что фирма была наказана в связи с предположением о том, что в будущем могут возникнуть проблемы.
Однако его аргумент о том, что закон станет беспрецедентным запретом для одного спикера, а также его заявление о том, что было бы «нецелесообразно» отделить американское подразделение фирмы, подверглись сомнению.
Судья Гинзберг утверждал, что закон является «абсолютным запретом на текущую схему контроля» над компанией, а не на саму компанию.
Он также заявил, что атака была направлена против группы компаний, контролируемых так называемым иностранным противником, а не только против TikTok.
Конституционное право
Джеффри Фишер, представляющий интересы авторов, обеспокоенных законом, заявил, что он может ущемить их конституционное право работать с редактором и издателем по своему выбору, например, с TikTok в рамках его нынешнего владения.
Создатель TikTok Тиффани Чанчи, которая не входит в число авторов, вовлеченных в судебный процесс, вела прямую трансляцию вне слушания, чтобы информировать зрителей о ходе разбирательства.
Она рассказала BBC, что ее трансляцию в TikTok Live посмотрели 65 000 человек.
«Американский народ заботится об этой проблеме», — сказала она. «Они смотрят, потому что боятся что-то потерять».
Чанчи добавила, что использование платформы политиками в преддверии президентских выборов 2024 года показалось ей «лицемерным» и заставило ее усомниться в соображениях безопасности, лежащих в основе спорного закона.
«Если бы это было опасно, их бы там не было», — сказала она.
Юрист Министерства юстиции Дэниел Тенни выступил против защиты TikTok, заявив, что код его платформы базируется в Соединенных Штатах.
«Нет никаких сомнений в том, что механизм рекомендаций поддерживается, разрабатывается и пишется ByteDance, а не TikTok US», — сказал он.
«Это не самовыражение американцев в Америке — это самовыражение китайских инженеров в Китае».
Г-н Фишер утверждал, что посты на платформе в США представляли собой американскую речь, которая «в лучшем случае была обработана иностранной компанией».
Помимо опасений по поводу данных, чиновники и законодатели выразили тревогу в связи с перспективой использования TikTok китайским правительством для распространения пропаганды среди американцев.
Однако защитники важных прав Америки на свободу слова, закрепленных в Первой поправке к Конституции США, заявили, что сохранение закона «изъяти или запретить» станет подарком авторитарным режимам во всем мире.
Сянгнонг Ван, штатный юрист Института Первой поправки имени Найта при Колумбийском университете, заявил, что репрессивные режимы по всему миру могут использовать его для «оправдания новых ограничений права своих граждан на доступ к информации, идеям и средствам массовой информации из-за рубежа».
«Высокие ставки»
Однако, по словам Джеймса Льюиса из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, закон был разработан с расчетом на то, чтобы выдержать судебную проверку.
«Суть дела против TikTok очень веская», — заявил г-н Льюис.
«Ключевой момент заключается в том, признает ли суд, что требование о лишении прав не регулирует свободу слова».
Г-н Льюис добавил, что суды обычно подчиняются президенту в вопросах национальной безопасности.
Независимо от решения апелляционного суда, большинство экспертов сходятся во мнении, что дело может затянуться на месяцы, если не дольше.
Гаутам Ханс, профессор права в юридической школе Корнелла, сообщил BBC, что, по его мнению, апелляция вероятна в любом случае.
По его словам, способность правительства принимать законы и регулировать вопросы, касающиеся национальной безопасности, имеет «первостепенное значение».
«Они не могут позволить суду ограничить это».
Однако, добавил он, эти проблемы также являются «экзистенциальными» для TikTok, поскольку компания заявила, что не может отказаться от своих активов и, таким образом, у нее не будет иного выбора, кроме как закрыться.
Майк Пру, вице-президент и директор по исследованиям аналитической компании Forrester, добавил, что «дело с высокими ставками», скорее всего, дойдет до высшей судебной инстанции США — Верховного суда.
