«Зри в корень», — говорил незабвенный Козьма Прутков. Применительно к сегодняшней теме его фразу можно расшифровать так: «Читая ту или иную тенденциозную утечку в СМИ, в первую очередь, узнай кто хозяин (учредитель, редактор), в каких отношениях он находится с героем публикации. Если речь идет о ссылке на кого-то или что-то, уточни что за источник, ибо и они могут быть тенденциозными и не всегда надежными, главное – объективен ли источник и пользуется ли доверием аудитории», пишет в своей статье Амиржан Косанов.
Именно эти мысли посетили меня, когда ознакомился с материалом одного достаточно известного Интернет-ресурса, зачисленного в партнерские СМИ беглого экс-банкира Мухтара Аблязова, в котором говорится о возможных внеочередных президентских выборах в Казахстане (последние президентские выборы состоялись два года тому назад, а предстоящие ожидаются аж в 2029). В статье приводятся несколько, скажем прямо, неожиданных для Казахстана, версий.
Среди них упоминаются: проблемы со здоровьем Токаева, о которых казахстанцы пока не знают; давление со стороны «Старого Казахстана»; давление со стороны иных государств; моральная усталость преемника Назарбаева на казахстанском «троне». Добавили сюда также и версию о том, что эти слухи «распространяют люди, близкие к самому Токаеву» с уточнением: «Не для того, чтобы подставить своего шефа или навредить ему, а для того, чтобы спровоцировать его врагов и оппонентов на активизацию».
Следуя наказу Козьмы Пруткова, можно было ограничиться контртезисом относительно экзальтированной поведенческой линии экс-банкира Мухтара Аблязова (и его партнерских СМИ и персон), который еще со времен ДВК привык манипулировать общественным мнением. Помню, как в свое время в подконтрольных ему изданиях использовались обороты типа «согласно информации от источников, заслуживающих доверия» или «мы не можем ручаться за достоверность этой информации, но…», где публиковалась утечка нужной для него якобы инсайдерской информации о делах во властных структурах. Надо признать, что в условиях абсолютной закрытости старого Казахстана такой примитивный ход, в определенной мере, приносил свои плоды, временами будоража так называемую правящую элиту и создавая Аблязову имидж сверхинформированного деятеля, сведущего во внутривластных делах: создавалось ощущение, что в Акорде сидят его сторонники, и он как бы в курсе всего, что там творится (или планируется!) и даже, попивая кофе в Лондоне (он тогда обитал в тех краях), может влиять на их ход.
Для человека, которому «чем хуже Казахстану, тем лучше ему», распространение таких тенденциозных политизированных, задевающих основы системы, слухов весьма кстати: дискредитируя власть, намекая на ее слабость, он интригуя, таким образом, провоцирует всех, кто хотел бы занять властный Олимп. Не удивлюсь, если в подконтрольных Аблязову инфоресурсах появятся статьи о необходимости прихода к власти самого экс-банкира или же аффилированных ему персон (есть у нас такие и в стране, и за ее пределами).
Что касается вышеназванных версий, надо признать, что политологически любой из этих вариантов, включая и самые экзотические, имеют право на жизнь: такие же лекала можно применить к любой постсоветской президентской системе управления, и в силу известных обстоятельств транзитный Казахстан не может быть исключением из этих правил. Подобные утечки были, есть и будут.
По поводу здоровья действующего президента с горькой иронией вспомню разговоры недругов Назарбаева (в том числе, и в оппозиции, и в СМИ вышеназванного экс-банкира), которые предрекали ему скорую смерть: дескать, у него обнаружена нехорошая болезнь и дни его сочтены. Прошло почти 25 лет, а экс-елбасы живет и здравствует, и похоже, еще простудится на наших похоронах.
И если власть не желает комментировать данные слухи (возможно, не всякий выпад со стороны недоброжелателей заслуживает этого), то ей нужно реальными делами опровергать эти и другие измышления по поводу ее нестабильности. А вот по этому поводу у общества есть к ней немало вопросов.
Изначальная вера в идею Нового, Справедливого Казахстана тает на глазах. Причина одна — по большому счету правильные и адекватные запросам общества заявления и инициативы президента Токаева сводятся на нет нерешительностью и некомпетентностью его подчиненных вкупе с сохранением, осуждаемых самим же президентом, дурных нравов в чиновничьей среде.
Тем временем, ситуация настолько плоха, что впору констатировать саботаж наиболее важных инициатив Токаева со стороны всемогущего бюрократического аппарата, которому, похоже, не совсем по душе реформаторские намерения президента. Потому и глохнут такие важные инициативы, как «слышащее государство», «одна нация – разные мнения».
Похоже, недоброжелатели президента тонко чувствуют протестные настроения в различных сегментах плюралистического и пробудившегося после кровавого Кантара, не желающего жить по опостылевшим понятиям старого Казахстана, общества и хотели бы подлить масла в огонь народного недовольства. Вот и рождаются такие инсинуации, отнюдь не способствующие восприятию гражданами действующей власти, как устойчивого, отлаженного и эффективно работающего механизма.
Из большого списка претензий к действующей власти приведу только один пример, который не афишируется официозом. Речь о смене топ-менеджеров крупнейших национальных компаний и большого бизнеса с участием государства, в том числе и тех, кто продает природные ресурсы. Те, кто был фаворитом при старом Казахстане по известным причинам ушли. Но кто пришел им на смену? Кто эти новые хозяева жизни? Чем они (кроме громких фамилий) будут отличаться от предыдущих менеджеров? В наших специфических условиях немаловажен и вопрос: чьих будете? Почему их назначения на «хлебные места» происходят кулуарно? Почему их не утверждает Парламент, который по задумке президента должен быть «влиятельным»?
Скажу одну, возможно, крамольную для многолетнего демократа, мысль: даже такая супердемократическая идея президента Токаева, как нежелание (и, тем более, закрепление этого положения в Конституции) идти на второй срок после 2029 года, не совсем позитивно влияет на умонастроения как общества в целом, так и различных кланов, уже сейчас живущими планами на посттокаевский период. Не зря, видимо, как раз в эти дни в сети появились вбросы о потенциальных преемниках президента. Среди них называются имена многих действующих чиновников высокого ранга, которых принято считать приближенными Токаева.
Замечу, что в свое время были такие, скорые на руку персоны и среди оппозиции, которые кукарекали о своей готовности участвовать в выборах на высший государственный пост (видимо, такими сверхамбициозными заявлениями они хотели поднять свою политическую ликвидность или заранее обезопасить себя от возможных претензий по поводу их бизнеса или государственной службы). И где они теперь?
Не удивлюсь, если такие нетерпеливые появятся и при Новом Казахстане…
