«Я думаю, мы можем сделать гораздо, гораздо лучше», — сказал тогда главный редактор New York Times. Но они этого не сделали.
После шока, вызванного выборами 2016 года, люди в редакциях, чья работа заключалась в том, чтобы рассказывать остальным о том, что происходит в Америке, обнаружили, что знают о своей стране столько же, сколько о Северной Корее. Их боссы дали клятву.
Они должны лучше освещать события в стране. В частности, им нужно было лучше понимать умы избирателей, которые выбрали Дональда Трампа, каким-то образом опровергнув 91-процентную вероятность того, что их героиня Хиллари Клинтон победит, как утверждали СМИ.
Через месяц после выборов Дин Баке, тогдашний исполнительный редактор New York Times, сказал NPR, что это первоочередная задача: «Я думаю, мы можем сделать все гораздо лучше. И я думаю, что есть вещи, к которым мы можем подойти более творчески, чтобы понять страну».
И вот, подобно антропологам XIX века, отправившихся в неизведанные глубины Африки, толпы метросексуальных журналистов устремились в Flyover Country. Они сидели — и, как мы можем предположить, с опаской — в закусочных и боулингах с людьми, которые никогда не были в Гарварде и не ели тостов с авокадо. Они с нарастающим изумлением слушали, как мужчины и женщины, не имеющие ни абонементов в спортзал, ни нянь из Гватемалы, рассуждали о Боге, важности национальных границ, и о чем-то, что называется патриотизмом.
Чему же они научились? Восемь лет спустя мы можем предположить. Судя по тому, как много они сообщали о выборах 2024 года, похоже, они пришли к выводу, что все эти люди — фашисты или полуфашисты с реакционными взглядами на расу, секс и все остальное, готовые проголосовать за фашистского кандидата в президенты.
Должно быть, для этих бесстрашных журналистов стало неожиданностью открытие, что сообщество фашистов гораздо шире, чем они думали. Оно охватывает не только сторонников превосходства белой расы, но и испаноязычных фашистов, черных фашистов и новейшую и самую неожиданную запись в современной таксономии американской политической социологии — еврейских фашистов.
Все эти группы, похоже, проголосовали в большем количестве, чем в 2016 или 2020 году, за Трампа, человека, который, как нас достоверно уверили эти новостные организации, хочет превратить США в Четвертый рейх.
Если 2016 год был предзнаменованием конца для американских новостных СМИ, то 2024 год стал окончательным крахом Вавилона. Трудно представить, как они когда-либо снова смогут претендовать на центральную роль в демократической жизни страны.
Они не только растратили то немногое доверие, которое у них еще оставалось среди американцев, удвоив ставку на неприкрытую партийность, а именно: последовательное искажение слов и поступков республиканцев, сопровождаемое сговором в сокрытии очевидной слабости президента-демократа и столь же очевидной неспособности его потенциальных преемников.
Они потерпели жесточайший провал, даже по их собственным оценкам.
Их восьмилетняя кампания по убеждению американцев в том, что мистер Трамп — русская марионетка, нацист образца 1930-х годов и опасный преступник, привела к тому, что число проголосовавших за него американцев выросло с почти 63 миллионов до 74 миллионов, а теперь до 75 миллионов и далее. По крайней мере, они выиграли много Пулитцеровских премий, а это, я полагаю, самое главное.
После выборов много говорилось о том, что традиционные СМИ уступили значительную часть своего влияния новым медиа, таким как подкасты и платформы типа X. В этом есть доля правды, но упускается нечто важное. Активное обсуждение вопросов и мнений, публикация тысяч горячих точек зрения и умных аргументов, даже яростная критика своих врагов — все это имеет свою пользу (по крайней мере, я надеюсь на это), и неудивительно, что миллионы людей предпочитают ясность открытой партийности обману общественного мнения, замаскированному под новости.
Но при всем уважении к редакции Washington Post я сомневаюсь, что хоть одного избирателя заставит задуматься одобряемая газетой кандидатура президента. А вот что действительно движет их умами, так это знакомство с новыми фактами, и именно здесь традиционные СМИ действительно потерпели неудачу: в своих репортажах, в частности, в избирательности, с которой они решают, какие темы освещать.
Возьмем иммиграцию. За последние несколько лет миллионы нелегальных иммигрантов хлынули через границу — сила, которая меняет социальную, культурную и экономическую жизнь страны. Большинство новостных организаций отказывались подробно освещать эту тему, предпочитая, когда освещали, повторять тезисы демократов о том, что злые американцы плохо с ними обращаются.
Или рассмотрим еще одну зарисовку. На прошлой неделе Daily Wire, новая медиаплатформа, сообщила, что администратор Федерального агентства по управлению чрезвычайными ситуациями велел сотрудникам, направленным для оказания помощи в ликвидации последствий урагана «Милтон» во Флориде, избегать домов явных сторонников Трампа.
Об этом могли бы узнать и другие репортеры, но они сосредоточились исключительно на том, что обвинения Трампа и «ультраправых» групп в неэффективном управлении или пренебрежении со стороны FEMA являются «ложными» и «дезинформацией».
Вместо того чтобы относиться к сторонникам и потенциальным сторонникам Трампа как к объектам зоологического любопытства, если бы журналисты потратили немного времени на освещение последствий катастрофической политики, которую эти сторонники видели гораздо лучше, чем СМИ, возможно, новостные организации, на которые они работают, все еще могли бы иметь хоть какую-то значимость.
