Недавний скандал вокруг прокурора Международного уголовного суда, которого самого обвинили в домогательствах, снова напомнил об этом странном институте. Большинство стран мира не подписывало Римский статут и не признает его юрисдикцию. Кыргызстан поднимал вопрос о ратификации Римского статута несколько лет назад, но в итоге не стал ничего менять.
Помимо уголовных обвинений в адрес прокурора, Международный уголовный суд (МУС) в последнее время отметился разве что попыткой выдвинуть обвинения в геноциде палестинского народа в адрес премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху, и других высокопоставленных лиц этой страны. Но принять решение о выдаче ордера на арест после негативной реакции ряда стран этот суд, штаб-квартира которого находится в Гааге, не решился.
При этом США, Россия, Китай, Индия, Израиль, Пакистан, Турция, Малайзия и Иран, список можно продолжать дальше, не признают и не участвуют в деятельности МУС. То есть практически все ведущие государства, лидеры мировой экономики, выступают против самой идеи создания подобного органа и бойкотируют его решения. Это, несомненно, сильно снижает эффективность института, можно сказать, сводит его полномочия к нулю. Противником выступают и Соединенные Штаты, их лидеры неоднократно говорили о том, что это противоречит национальным интересам и нарушает суверенитет США.
В чем же суть основных претензий к Международному уголовному суду, который, надо напомнить, не входит в структуру ООН и декларирует сугубо добровольный характер своей деятельности?
Как раз добровольный характер принятия Римского статута, предусматривающий также возможность его снятия, сильно снижает эффективность его решений. Например, когда в 2018 году прокурор МУС объявил о начале предварительного изучения ситуации на Филиппинах, государство объявило о выходе из его юрисдикции. Таким образом, решения МУС с этого момента стали для государства необязательными, что признала Апелляционная палата самого Международного уголовного суда в 2023 году. Подобные случаи могут возникать и в будущем – любая страна, против которой выдвигаются предварительные обвинения, может объявить о снятии Римского статута.
Большие вопросы возникают и в отношении того, что МУС не признает иммунитет высших должностных лиц государств. В решении Международного суда ООН от 14 февраля 2002 года сказано, что «в международном праве твердо установлено, что должностные лица высокого ранга, такие как глава государства, глава правительства и министр иностранных дел, пользуются иммунитетом от юрисдикции в других государствах, как гражданской, так и уголовной». Это является одной из правовых основ современного миропорядка. Государства-участники МУС могут отказаться от иммунитетов своих должностных лиц. Но в отношении стран, не принявших Римский статут, это действовать не может. Соответственно, попытки преследования, например, премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху полностью лишены правовой основы.
В целом попытки использовать МУС для урегулирования международных конфликтов пока не дали никакого положительного результата. Особенно настойчиво Международный уголовный суд пытался действовать на Африканском континенте. Попытка уголовного преследования Президента Судана Омара аль Башира, как и вмешательство в ситуацию в Кении, ни к чему не привели и не были поддержаны другими государствами континента. Это привело лишь к усилению напряженности в Восточной Африке. Ассамблея Африканского союза рекомендовала странам-участницам выйти из его юрисдикции.
Надо признать, что работа подобной международной организации может опираться только на признание со стороны всех ведущих государств мира. Только на основании общепринятого всеми консенсуса может проводиться действительно беспристрастное и объективное расследование уголовных преступлений. Иначе Международный уголовный суд, или иная такая организация, неизбежно будет лишь осуществлять политический заказ стран, его поддерживающих и финансирующих, против стран, которые его не признают.
