Ограбление банка обрадовало многих казахстанцев. Что это означает?

Наверное, будет не вполне корректным экстраполировать реакцию шестисот человек на всех казахстанцев. Но это тоже определённый срез нашего общества, а потому есть веские основания полагать, что аналогичного мнения придерживается немалая часть населения страны. И в таком случае напрашивается очень горький вывод: за три десятилетия независимости у нас сформировался широкий слой граждан, для которых характерны прямо-таки зашкаливающий правовой нигилизм, отсутствие уважения к чужой частной (к государственной тоже) собственности, примитивно-вульгарное понимание справедливости.

Что-то подобное мы наблюдали во время и после январских событий 2022-го, когда многие, в том числе так называемые лидеры общественного мнения, с пеной у рта оправдывали грабителей и мародёров, преподнося их как людей, мужественно бросивших вызов власти ради светлого будущего страны. Между тем, эти самые «борцы за справедливость» несколько дней держали в страхе двухмиллионный город, фактически лишив его население права на безопасное существование и свободу передвижения, громили и опустошали магазины, ломали и жгли автомобили алматинцев.

Сегодня любые претензии и требования к властям, даже явно завышенные или неадекватные, получают поддержку со стороны массового общественного мнения. Потребовали жители Мангистауской области предоставления высокооплачиваемой работы, трудоустройства в нефтяные и сервисные компании родственников – молодцы! Захотели где-то получить за дома, которые пострадали в результате паводков, денежные компенсации, вдвое-втрое превышающие их реальную стоимость, – правильно делают! Потребовал кто-то полной кредитной амнистии – давно пора, а государство и банки не обеднеют! И примеры такого рода можно продолжать долго.

Но может ли общество, в котором грабёж считается доблестью, а совершившие его – «героями нашего времени», называться цивилизованным? Способно ли общество, воспринимающее социальную справедливость через призму лозунгов «грабь награбленное», «отнять и поделить», стать правовым и демократическим? Имеет ли шансы общество, «на ура» воспринимающее чрезмерные финансовые и материальные запросы граждан к властям, построить нормально работающую рыночную экономику и по-настоящему социальное государство, в котором должен соблюдаться принцип «каждому по труду»?

Почему казахстанский социум (не весь, но в большинстве своём) стал таким? Ни в коей мере не снимая ответственности с самого общества, которое при любом политическом режиме должно сохранять в себе здоровые начала и ценности, противостоять популизму и страсти к «халяве», генерировать здравомыслие и адекватное восприятие окружающего мира, всё же следует признать, что основная доля вины лежит на тех, кто управлял страной, начиная с 1991-го, причём не на одном только Нурсултане Назарбаеве.

Ведь именно они предложили гражданам такие «правила игры», поставили их в такие условия, при которых понятия «честный труд», «социальная справедливость», «равенство всех перед законом», заповеди «не укради», «не пожелай ничего чужого», «поделись с ближним» перестали быть актуальными. От завоеваний социализма отказались, капитализм, если и построили, то «дикий», злой. А теперь мы видим проявление ответной злобы. Ведь тот же банк, даже частный, воспринимается многими казахстанцами как одно из олицетворений той крайне несправедливой, по их мнению, социально-экономической реальности, в которой им приходится существовать.

Наверное, не меньше радости и злорадства будет, если завтра злоумышленники, не дай бог, уведут большие деньги со счёта какого-нибудь министерства – и плевать на то, что они бюджетные, а значит, принадлежащие народу, совокупности граждан страны. Настолько низко упал авторитет чиновников и государственных институтов, которым доверили ими распоряжаться, власти в целом, настолько подорвано доверие к ним.

Налицо процесс, описанный в известной присказке про рыбу. Ту самую, которая гниёт с головы: деградация элиты – политической, финансовой и прочей – вызвала и деградацию в обществе, в массовом сознании (хотя кто-то, возможно, напомнит известную формулу «какой народ, такая и власть» и, по большому счёту, тоже будет прав). Одновременно разрослась до ужасающих размеров полоса отчуждения между ними. А звучащие с подачи нынешних астанинских идеологов заявления о «слышащем государстве», об «ответственном гражданине», о «справедливом Казахстане» пока не больше, чем красивые слова, поскольку не подкреплены конкретным содержанием…