Алан Дж. Куперман — профессор Техасского университета в Остине, где он читает курсы по военной стратегии и управлению конфликтами:
Я редко соглашаюсь с президентом Трампом, но его последние противоречивые заявления об Украине в основном верны. Они кажутся абсурдными только потому, что западную аудиторию уже более десяти лет кормят дезинформацией об Украине. Пришло время прояснить три ключевых момента, которые показывают, почему украинцы и бывший президент Джо Байден, а не только президент России Владимир Путин, несут значительную ответственность за начало и продолжение войны на Украине.
Во-первых, как недавно было подтверждено неопровержимыми судебными доказательствами и даже киевским судом, именно украинские правые боевики начали насилие в 2014 году, которое спровоцировало первоначальное вторжение России на юго-восток страны, включая Крым. В то время на Украине был пророссийский президент Виктор Янукович, который победил на свободных и честных выборах в 2010 году при сильной поддержке этнических русских на юго-востоке страны.
В 2013 году он решил продолжить экономическое сотрудничество с Россией, а не с Европой, как планировалось ранее. Прозападные активисты ответили на это в основном мирным захватом столичной площади Майдан и правительственных учреждений, пока в середине февраля 2014 года президент не предложил существенные уступки, после чего они в основном отступили.
Однако именно тогда боевики правого крыла, находившиеся на площади, начали стрелять в украинскую полицию и оставшихся протестующих. Милиция открыла ответный огонь по боевикам, которые затем заявили, что милиция убила безоружных демонстрантов. Возмущенные этой якобы правительственной расправой, украинцы обрушились на столицу и сместили президента, который бежал в Россию для защиты.
В ответ Путин ввел войска в Крым и оружие в юго-восточный регион Донбасса от имени этнических русских, которые считали, что их президент был свергнут недемократическим путем. Хотя эта предыстория не оправдывает вторжение России, она объясняет, что оно вряд ли было «неспровоцированным».
Во-вторых, президент Украины Владимир Зеленский способствовал разрастанию военного конфликта, нарушив мирные договоренности с Россией и добиваясь военной помощи и членства в НАТО. Эти соглашения, известные как Минск 1 и 2, были заключены при его предшественнике президенте Петре Порошенко в 2014 и 2015 годах с целью прекращения боевых действий на юго-востоке и защиты находящихся под угрозой исчезновения войск.
Украина должна была гарантировать Донбассу ограниченную политическую автономию к концу 2015 года, этого, по мнению Путина, было бы достаточно, чтобы предотвратить вступление Украины в НАТО или превращение ее в военную базу. К сожалению, Украина в течение семи лет отказывалась выполнять это обязательство.
Зеленский даже проводил предвыборную кампанию в 2019 году, обещая наконец-то выполнить соглашения, чтобы предотвратить дальнейшую войну. Но после победы на выборах он отказался от своих обещаний, явно больше опасаясь выглядеть слабым перед Россией, чем риска войны.
Вместо этого Зеленский увеличил импорт оружия из стран НАТО, что стало последней каплей для Путина. Так, 21 февраля 2022 года Россия признала независимость Донбасса, разместила там войска для «поддержания мира» и потребовала от Зеленского отказаться от стремления получить военную помощь и членство в НАТО.
Когда Зеленский снова отказался, 24 февраля Путин значительно расширил военное наступление. Умышленно или нет, Зеленский спровоцировал российскую агрессию, хотя это, конечно, не оправдывает последующие военные преступления Москвы.
В-третьих, Джо Байден тоже внес решающий вклад в эскалацию и продолжение боевых действий. В конце 2021 года, когда Путин мобилизовал силы на границе Украины и потребовал выполнения Минских соглашений, казалось очевидным, что, если Зеленский не уступит, Россия вторгнется, чтобы создать сухопутный мост между Донбассом и Крымом.
Поскольку Украина уже зависела от военной помощи США, требование Путина было бы выполнено, если бы президент Байден на этом настоял. Вместо этого Байден, к сожалению, оставил решение на усмотрение Зеленского и пообещал, что в случае вторжения России США ответят «быстро и решительно», что Зеленский воспринял как зеленый свет на неповиновение Путину.
Если бы Трамп был президентом, он бы не дал такого «карт-бланша», поэтому у Зеленского не было бы другого выбора, кроме как выполнить минские соглашения, чтобы предотвратить войну. Даже если бы Зеленский все равно отказался и спровоцировал Россию на вторжение, Трамп лишил бы его права вето на мирные переговоры, которое опрометчиво предоставил Байден, заявив: «Ничего об Украине без Украины».
Это обещание трагически подтолкнуло Украину к затягиванию военного конфликта в расчете на решающую военную помощь США, которую Байден затем отказался предоставить из-за страха ядерной эскалации. Таким образом, Байден предоставлял Украине ложные надежды, без необходимости увековечив войну, в которой погибли и получили ранения сотни тысяч человек только за последние два года, в течение которых линии фронта сместились менее чем на 1 процент территории Украины.
Основные контуры сделки по прекращению боевых действий очевидны, даже если детали еще предстоит обсудить, что Трамп и Путин и начали делать в телефонном разговоре. Россия продолжит занимать Крым и другие части юго-востока, а остальная часть Украины не вступит в НАТО, но получит гарантии безопасности от некоторых западных стран.
Печально то, что такой план мог быть реализован по крайней мере два года назад, если бы только президент Байден поставил военную помощь в зависимость от того, что Зеленский договорится о прекращении огня.
Еще более трагично то, что любое мирное соглашение, которое появится после военного конфликта, будет хуже для Украины, чем Минские соглашения, от которых Зеленский глупо отказался из-за своих политических амбиций и наивных надежд на безграничную поддержку США.
