Казахстан стал единственной страной ЕАЭС, к которой США применили повышенную пошлину в размере 27%. Формально администрация Дональда Трампа объяснила это решение наличием «торговых барьеров».
Однако, анализируя ситуацию, складывается впечатление, что Белый дом на самом деле предоставил свою реакцию на проблему, о которой давно говорят казахстанские активисты и эксперты: экономическая модель страны всё дальше уходит от принципов открытого рынка и всё сильнее укореняет олигархическую систему. Об этом пишет exclusive.kz.
Второго апреля Дональд Трамп объявил о скором введении новых импортных пошлин на товары из нескольких стран. Большинство государств, попавших под новые ограничения, получили единую минимальную ставку, – 10%. Однако Казахстан неожиданно оказался в числе государств-исключений, на которые был наложен более строгий тариф. Пошлина на экспортные товары нашей страны была установлена на уровне 27%. Это даже выше, чем для стран Европейского Союза, которые, к слову, уже начали обсуждать ответные меры на решение Трампа, – они получили ставку в размере 20%.
Повышенную пошлину, которая вступает в силу 9 апреля, Белый дом объяснил существованием “торговых барьеров”, утверждая, что тарифы на американские товары в Казахстане якобы достигают 54%. Но экономисты тут же обратили внимание на некорректность такого аргумента: ведь Казахстан является членом ЕАЭС, где внешнеторговая политика едина, причём ключевые параметры этой политики определяются в Москве.
Если США считает, что у нас слишком большие барьеры, то логичен вопрос: почему тогда другие члены Евразийского экономического союза, у которых внешнеторговая политика точно такая же, как у Казахстана, получили стандартную ставку 10%, а сама Россия и Беларусь – и вовсе нулевую ставку?
В контексте этого вопроса решение Трампа выглядит скорее политическим сигналом, чем реальной экономической мерой.
Об этом же свидетельствует и то что объём торговли между Казахстаном и США весьма невелик – порядка 4 миллиардов долларов в год, из которых больше трети, то есть 1,5 миллиарда, составляет казахстанский экспорт. Для США такие объёмы совсем незначительны, чтобы нужно было вводить дополнительные тарифы для спасения своего рынка.
– Америка может с нами не торговать и даже не заметит этого. По группе экспортируемых товаров из Казахстана в США можно увидеть, что категорий товаров, ради которых вводятся тарифы с целью защиты интересов США, попросту нет, – комментирует политолог Санжар Бокаев.
Он предполагает, что суть претензий США на самом деле может заключаться не в уровне тарифов Казахстана или характере внешней торговли, а в самой модели экономического управления: в том, как государство выстраивает систему регулирования и принимает торгово-экономические решения.
– Вероятнее всего, ключевым фактором, почему для Казахстана установлена повышенная пошлина по сравнению с другими странами центральноазиатской группы, заключается в сильной экономической и политической интеграции Казахстана в рамках ЕАЭС, где Россия занимает доминантное положение и определяет правила для торговли в данном регионе. Получилось так, что Казахстан начал испытывать двойное давление: с одной стороны усиление интеграции с Россией ставит Казахстан в уязвимое положение перед другими глобальными партнерами по торговле, а с другой стороны, Россия всё больше ограничивает Казахстан в части самостоятельных решений по внешнеэкономическим тарифам и определения торговой и таможенной политик в целом.
Таким образом, введённая пошлина является выражением не только отношения США к формальным “барьерам”, но и более широкого недоверия к механизму принятия решений в казахстанской внешнеторговой политике.
Но, всё-таки, какие “барьеры” могли иметь ввиду США, говоря о Казахстане?
Ответ на этот вопрос можно найти на официальном сайте Международной торговой администрации Министерства торговли США. На нём существует раздел «Коммерческий путеводитель», подготовленный специалистами посольств США для информирования американского бизнеса о рыночных условиях, возможностях и регуляциях в различных странах.
В разделе про Казахстан говорится, что, несмотря на все усилия правительства по либерализации внешнеэкономической политики, на рынке страны сохраняются нетарифные барьеры, препятствующие полноценному доступу иностранных компаний. И одним из таких барьеров администрация США прямо называет введённый в 2019 году утилизационный сбор на самоходную сельскохозяйственную технику.
– Согласно действующему регулированию, при покупке комбайнов и тракторов, – как импортных, так и произведённых в стране, – необходимо уплачивать утилизационный сбор. Однако местные производители сельхозтехники получают государственные субсидии, которые компенсируют им эти затраты, что по сути создаёт нетарифный барьер для иностранных товаров. Кроме того, фермеры, сдающие технику на переработку, могут получить скидку при покупке отечественной продукции, что может рассматриваться как нарушение принципа национального режима ВТО, – пишет администрация США, отмечая также, что подробная информация об этом виде торгового барьера была указана в отчёте Торгового представителя США за 2020 год.
О том, что методы применения утильсбора в Казахстане фактически могут нарушать правила ВТО говорит и Санжар Бокаев, который, напомним, является лидером местного движения #НетУтильсбору и инициатором петиции по этому поводу, набравшей 50 тысяч голосов, но отклонённой министерством промышленности нашей страны.
– Утильсбор должен квалифицироваться, как искусственно созданный нетарифный барьер, мешающий торговле. Ведь по правилам ВТО (ст. III ГАТТ «Национальный режим»), – импорт не должен облагаться дополнительными обязательствами, если аналогичный местный товар ими не обременён. Однако тема эта на должном уровне в международных кругах и в стенах ВТО почему-то не обсуждается и не рассматривается, – отмечает Бокаев.
Суть претензии США к утильсбору заключается в том, что сбор формально применяется ко всем, но крупнейшие казахстанские сборочные предприятия получают компенсации из бюджета, тогда как импортёры – нет. В результате разница в цене между локальной и зарубежной техникой может составлять десятки процентов.
Активисты уже обращали на это внимание во время кампании против утильсбора и в ходе рассмотрения петиции. Но правительство Казахстана предпочло проигнорировать их аргументы и сохранить стабильную поддержку существующей системы.
– Власти не осознают масштабы бедствия и негативные последствия утильсбора, уже наглядно демонстрируемые официальной статистикой, – подчёркивает Бокаев.
Он приводит следующие примеры: индекс промышленного производства в автопроме упал, торговля сократилась, до введения утильсбора средний возраст автомобиля в Казахстане составлял 14 лет, а в 2024 году составил 22 года. В результате резкого устаревания автопарка экология в городах ухудшилась, а аварийность и смертность на дорогах увеличилась.
Но теперь отдельным риском явно оказалось и ухудшение международной репутации Казахстана. По мнению собеседника, из-за нарушений правил ВТО репутация страны «явно страдает в международной экспертной среде». И наложенная со стороны США увеличенная ставка пошлины для Казахстана – явное тому доказательство. Даже если утильсбор не стал напрямую единственной причиной принятого решения, он определённо был частью комплексного восприятия ситуации в экономике Казахстана, где олигархат с каждым днём всё больше разрастается.
– Наличие высоких ставок утильсбора в Казахстане могло рассматриваться в качестве нетарифного барьера, а, значит, напрямую или косвенно могло стать одним из факторов, повлиявших на принятие высоких пошлин в отношении Казахстана. В то же время, нет оснований полагать, что именно по причине высоких ставок утильсбора администрация Трампа утвердила повышенный тариф для Казахстана. Американские специалисты не просто так разработали тарифную сетку по странам. Вероятно, они заметили, как Казахстан оказывает нерыночную поддержку своим олигархам, создаёт для них тепличные условия через налоговые преференции, возвратный НДС для экспортеров металлов и прочего. А в контексте международной торговли всё это является элементами неконкурентных преимуществ, которые создаются национальными властями, транснациональными корпорациями и олигархами для получения максимальной выгоды через оффшорные торговые дома, – комментирует Санжар Бокаев.
На этом фоне возникает вопрос: а не станет ли ситуация с наложенной США повышенной ставкой пошлин поводом для пересмотра политики? Но собеседник отвечает прямо – ждать этого вряд ли стоит.
– Уж больно важны интересы олигополии, а, значит, такие барьеры как утильсбор, позволяющие олигархам получать сверхприбыль, будут свято защищаться системой. В рамках петиции наша рабочая группа привела сотню конкретных аргументов, почему утильсбор в этом виде и при таких ставках не должен существовать в Казахстане. Однако власть решила в упор не замечать цифры, статданные и факты. То есть власти Казахстана либо перестали анализировать, либо открыто защищают интересы олигополии, – считает политолог.
Безусловно, как, комментируя решения Трампа, уже отметили многие казахстанские экономисты и министерство торговли Казахстана, решение США не нанесёт прямого удара по казахстанской экономике, – ведь затронутая категория экспорта составляет менее 5% от общего объёма. Но, всё-таки, это решение сигнализирует о том, что сомнительные методы внутренней экономической политики больше не остаются незамеченными.
К слову, ещё одно направление экономической политики Казахстана, где, по информации на сайте Минторговли США, наблюдается ужесточение правил для импорта, – внедрение обязательной цифровой маркировки продукции и поэтапное её расширение на разные типы товарных групп: меховые изделия, фармацевтика, табак, алкоголь, молочная продукция, а в будущем и текстиль. Exclusive.kz давно поднимает эту тему в своих публикациях, указывая о проблемах, создаваемых маркировкой для местного МСБ. Теперь ещё и выясняется, что США также расценивает маркировку как скрытый барьер для своего бизнеса.
Если казахстанская власть так и продолжит рассматривать такие меры, как утильсбор и маркировку, исключительно как внутренний вопрос, не требующий никакого пересмотра, это может стать источником всё более жёсткой внешней реакции. Пусть, может, и не в виде прямых санкций, но в виде нарастающего недоверия. Пока же сигнал США оказался дипломатично завуалированным. Но вопрос в том, сколько таких сигналов можно игнорировать, прежде чем они обернутся иными последствиями, реально создающими для экономики Казахстана экономическую угрозу.
