3 марта Министерство сельского хозяйства утвердило новые субсидии для экспортёров зерна. Государство готово компенсировать до 20 тысяч тенге за тонну, если сырьё пойдёт за рубеж. Мера повышает стоимость зерна на рынке, из-за чего переработчики бьют тревогу: этот приказ ухудшает состояние мукомольной промышленности Казахстана и превращает страну в «сырьевой огород».
В Зерновом союзе, напротив, уверены, что это хорошо, ведь прибыль в итоге получат не экспортёры, а фермеры. Почему один документ может лишить Казахстан экспорта муки и принести аграриям доход и кому он выгоден на самом деле — в материале Orda.kz.
С 1 января 2025 года начали действовать субсидии на транспортировку зерна за рубеж. Но окончательно правила утвердили 3 марта — тогда Министерство сельского хозяйства подписало приказ о выплатах до 20 тысяч тенге за каждую тонну пшеницы, которая уходит на экспорт за пределы Центральной Азии, то есть нетрадиционные для Казахстана рынки — страны Северной Африки и Ближнего Востока, среди которых Египет, Марокко, Алжир, Тунис, Саудовская Аравия и другие. Цель приказа озвучена чётко: поддержка фермеров, борьба с переизбытком зерна, стабилизация внутреннего рынка.
Однако на практике эти меры затронули всю цепочку агропромышленного комплекса, а особенно тех, кто занимается переработкой. Эти игроки оказались вне зоны поддержки и вместо роста получили ещё большее давление со стороны сырьевого экспорта из-за того, что вынуждены покупать зерно дороже. Именно поэтому переработчики называют приказ ударом в спину.
«Переработки у нас не будет, многие предприятия встанут»
Предприятия, годами экспортировавшие муку и комбикорм, теперь рискуют лишиться своих рынков. Внутри страны они покупают зерно по рыночной цене, которая с января ощутимо выросла.
«Если в конце декабря пшеница третьего класса стоила 60–62 тысячи тенге, то сейчас она стоит уже 85–90 тысяч тенге»,констатирует Евгений Карабанов, представитель Зернового союза Казахстана.
А конкуренты зернопереработчиков за рубежом — в Таджикистане, Узбекистане, Афганистане — получают это же зерно по субсидированной цене, перерабатывают и успешно продают муку по сниженной цене, полученную на своих мельницах из удешевлённого казахстанского зерна.
«Субсидирование экспорта сырого зерна связано с тем, что это быстрый способ получения валютной выручки и поддержки аграрного сектора без необходимости развития сложной инфраструктуры. Переработка же требует инвестиций в технологии, кадры, логистику и рынки сбыта, для этого нужно время и стратегическое планирование. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и желания получить результат здесь и сейчас государство делает ставку на экспорт сырья»,объясняет Мурат Саменов, заместитель председателя Союза производителей кормов и переработки зерна Казахстана.
Он подчёркивает, что переработка — это не просто производство, а целая инфраструктура, обеспечивающая занятость в регионах, налоги, бренд страны и стабильный сбыт казахстанского зерна. Но приказ Минсельхоза делает её попросту невыгодной.
«Рентабельность сильно колеблется. В удачные годы и при стабильном экспорте — до 10–15 %. В слабые сезоны или при логистических сбоях снижается до 3–5 %, а убытки — не редкость. Зернопереработка — бизнес с длинным циклом и высокой зависимостью от внешних факторов. В отличие от экспортных компаний с десятком сотрудников, мы содержим коллективы из сотен человек, обеспечивая их занятость на протяжении десятилетий»,признаётся Саменов.
С 2000 года количество мукомольных предприятий в Казахстане сократилось более чем в 10 раз: с 2,3 тысяч предприятий до 250 в 2024 году. Однако из этих 250 предприятий на сегодня активно работает не более 80, а загрузка производственных мощностей составляет лишь 39 %.
Критика переработчиков основывается не только на внутренних проблемах, но и на торговой политике стран-партнёров. Там, где Казахстан субсидирует экспорт зерна, соседи давно защищают свою переработку от импортной муки. По словам переработчиков, это создаёт неравные, дискриминационные условия.
«Афганистан увеличил таможенный платёж на ввоз импортной муки на 10 % от стоимости за тонну ввезённой продукции (было 5 %). При этом ввоз импортной пшеницы на их территорию оставили прежним — 5 %. Таким образом, Афганистан наращивает импорт зерна для развития собственной переработки. Поэтому мука казахстанского производства становится невостребованной на их территории»,делает вывод Жомарт Мотышев, президент Союза зернопереработчиков Казахстана.
Таможенный платёж в других странах выглядит так: в Таджикистане 18 % от стоимости за тонну на муку и 10 % на зерно, в Узбекистане — 10 % на муку, 0 % на зерно. Другими словами, там открыто поощряется импорт сырья и развитие собственной переработки. Получается, что Казахстан, в свою очередь, помогает конкурентам за собственный счёт?
«Министерство сельского хозяйства сейчас направило нам проект изменений в приказ Минсельхоза по субсидированию экспорта пшеницы: теперь они увеличивают субсидирование до 30 тысяч тенге за тонну, ранее было 20 тысяч тенге за тонну. Причём приказ приняли в марте и уже вносят изменения. Тем самым они серьёзно ухудшают положение мукомолов на внешних рынках: сырьё будет вывозиться за счёт бюджетных средств. Последствия какие? Потеряем экспортные рынки Центральной Азии по муке и превратимся в „сырьевой огород“. Переработки у нас не будет, продаж муки на экспорт не будет, многие предприятия встанут… Наши соседи за счёт нашей пшеницы будут сами производить муку и реализовывать на экспортных рынках»
«Мы предлагали правительству — почему бы не простимулировать сельхозтоваропроизводителей сдавать зерно на внутреннюю переработку. Те же деньги, что мы вложим в оплату транспортных расходов по территории смежных государств, получат наши, отечественные предприятия, деньги останутся внутри страны. И все звенья этой цепи, все — от сельхозтоваропроизводителя до экспортёра муки — почувствуют реальную государственную поддержку и заинтересованность государства в их труде»
Зачем создавать приоритет в торговле зерном на экспортных рынках Центральной Азии в ущерб экспортному рынку муки? Переработчики согласны, что от избытков сельскохозсырья надо избавляться. Но и рынки для этого необходимо выбирать другие.
Казалось бы, государственные программы поддержки могли бы в таком случае помочь переработке. Но, по словам представителей отрасли, они либо не работают, либо работают со сбоями. Возврат НДС занимает месяцы, а иногда и годы.
Как рассказывает Мотышев, программы QazTrade по возмещению транспортных расходов не охватывают нужный объём заявок и страдают от бюрократии. В итоге переработчики оказываются в проигрыше по всем фронтам: и по ценам на зерно, и по затратам на экспорт, и по доступу к господдержке.
«Программа финансируется недостаточно, заявки обрабатываются вручную, предприятия годами не могут получить возмещения, к тому же на регулярной основе вносятся различные изменения, усложняющие участие в программе. С момента подачи заявки и её одобрения с перечислением денег отечественным компаниям уходит более 10 месяцев, а порой и более года, или вовсе её отклоняют».
Система не учитывает, что переработка — это долгий и затратный процесс, требующий предсказуемой политики и тщательного планирования. Ни того, ни другого у отрасли сейчас нет.
Помимо этого, одна из центральных проблем экспорта зерна и пшеничной муки из Казахстана в том, что в Центральной Азии страна торгует и пшеницей, и мукой на условиях равного доступа. Это вполне закономерно привело к тому, что все традиционные покупатели отечественной муки перешли на закуп нашей пшеницы, развивая собственные перерабатывающие мощности. Более того — применяют меры нетарифных ограничений в торговле.
Как отмечает Жомарт Мотышев, Казахстан практически не реагирует на рост поставок зерна пшеницы и сокращение поставок муки в страны Центрально-Азиатского региона, превращаясь постепенно из экспортёра муки в поставщика высококачественного сырья для переработки в соседних странах.
К тому же отечественная железнодорожная логистика на сегодня работает в пользу сырья в экспортном направлении, где тарифная политика КТЖ больше направлена на удешевление стоимости вывоза пшеницы, чем муки, то есть железнодорожный тариф в экспортном направлении по муке существенно дороже, чем по пшенице. Это создаёт неравный паритет в торговле, за счёт чего соседи снабжают себя доступным казахстанским сырьём.
«Это не кучка экспортёров, выгоду приобрели наши фермеры»
А Зерновой союз Казахстана считает приказ необходимым и своевременным. Его представители уверены: без этого шага осенью 2024 года цены на пшеницу рухнули бы, и тысячи фермеров остались бы в убытке.
«Транспортные субсидии для экспортёров пшеницы разовая акция. Цель была стабилизировать цены на внутреннем рынке, обеспечив доходность фермерам. И в результате этого цены на внутреннем рынке на пшеницу поднялись на 25 тысяч тенге с нового года. То есть это доходы фермеров»,поясняет Евгений Карабанов.
По его словам, в условиях большого урожая и низкого спроса традиционные покупатели начали диктовать условия Казахстану. Южные соседи ожидали, что зерно им достанется дёшево. Чтобы вырваться из ценовой ловушки и понадобились субсидии — как средство экстренного вывоза зерна на новые рынки и восстановления баланса цен.
«Традиционные покупатели, увидев наш большой урожай, сказали: „А вам, казахам, куда деваться? Вы всё равно нам продадите, причём по тем ценам, по которым мы захотим“. И действительно, так всё и пошло. Зерновой союз инициировал предложение: „Либо Продкорпорация купит зерно у фермеров по какой-то приемлемой цене, либо давайте сделаем транспортные субсидии и вывезем эти пару миллионов тонн так называемых излишков зерна на экспорт“. Но их надо вывозить не на традиционные рынки, потому что они на нас давили ценами, и чем больше мы бы предлагали на них, тем была бы ниже цена на нашу продукцию. А именно переориентировать их на другие рынки, которые являются дальними, нетрадиционными. Это рынки стран Северной Африки, Ближнего Востока — это ведущие мировые импортёры пшеницы»,говорит эксперт.
При этом, по словам Евгения Карабанова, в приказе было сделано исключение — право на субсидирование при поставках в страны Центральной Азии получила только Продкорпорация. Это позволило бы ей продать запасы, выручить деньги и направить их на форвардное финансирование фермеров. Однако, как уточнил эксперт, Продкорпорация эту возможность так и не использовала. Он подчёркивает: остальные экспортеры на этом направлении субсидий не получили, и именно поэтому предложение ограничить субсидирование только дальними направлениями выглядит, по его мнению, логичным и оправданным.
Читайте также: Зерна много — денег нет: рекордный урожай стал проблемой для казахстанских фермеров
Кроме того, представление о том, что экспортёры подарком получают бюджетные деньги, ошибочно. На самом деле весь процесс требует высокой организованности, затрат и умения работать с внешними партнёрами. А деньги государство возвращает только после подтверждения экспорта на основе документов и проверок.
«На сегодняшний день ещё никто не получил эти субсидии, чтобы было понятно. Экспортёры на свой страх и риск, поверив в очередной раз нашему государству, повезли это зерно»,подчёркивает Карабанов.
Эксперт считает, что цены на муку в Центральной Азии также выросли, что автоматически означает более высокую маржинальность и для переработчиков. Так что однозначно убыточным новый порядок нельзя назвать.
Почему не субсидировать всех?
Несмотря на диаметрально противоположные позиции, и зернопереработчики, и экспортёры признают: поддержка от государства нужна всем. Вопрос только в том, как её оказывать. Переработчики предлагают перенаправить субсидии не на вывоз, а на стимулирование внутренней переработки. Например, доплачивать фермерам, если они продают зерно на местные мельницы.
По их словам, если действующий приказ не пересмотрят, Казахстан рискует окончательно закрепиться только в роли экспортёра сырья. И это противоречит и официальному курсу страны, и заявлениям президента, и логике устойчивого развития.
«Вокруг этого документа дебаты длятся уже с ноября прошлого года, но, как говорится, воз и ныне там. Скорее наоборот. Становится всё хуже и хуже… В первоначальном проекте документа, в декабре 2024 года, фигурировал в качестве основных направлений поставок зерна пшеницы Афганистан. Союз зернопереработчиков Казахстана дал тогда, ещё в прошлом году (письмо Союза от 06 ноября 2024 года № 02-232), отрицательное заключение по проекту приказа — мы говорили о том, что субсидирование поставок зерна в Афганистан будет губительно для отрасли зернопереработки. Афганистан сегодня — главный рынок для экспортёров муки. Нас выслушали и внесли в проект упомянутого приказа изменения. Думаете, прислушались к мнению зерноперерабатывающего бизнеса? Как бы не так», рассуждает Евгений Ган, председатель Совета учредителей ОЮЛ «Союз зернопереработчиков Казахстана».
По оценкам переработчиков, экспорт муки может упасть в разы, загрузка мельниц — снизиться до критических значений, а занятость в отрасли — резко упасть. Учитывая мультипликативный эффект переработки, пострадает не только мукомолье, но и смежные сферы: транспорт, торговля, упаковка, логистика.
«И наши предложения о субсидировании закупки зерна для фермеров (а это тоже инструмент по поддержке фермеров), сдающих зерно на внутреннюю переработку, это ведь предложение мы давали ещё полгода назад. И говорить о том, что его реализация невозможна из-за недостатка времени, просто несерьёзно. Свою позицию МСХ РК выразило очень ясно — с одной стороны, у них 180 тысяч сельхозтоваропроизводителей, с другой — 80 мельниц. И они пожертвовали переработкой (формулировка должностных лиц МСХ) для спасения фермеров», продолжает Ган.
Зерновой союз в свою очередь настаивает, что сейчас нужно было спасать рынок немедленно. Иной подход возможен, но в долгосрочной перспективе и при наличии стабильного финансирования. К тому же, в конечном счёте прибыль получает фермер, который ранее не мог продать своё зерно по приемлемой цене.
«В этом году мы получили большой урожай и очень низкие цены, которые подрывали экономику фермера. То есть фермеры, продавая зерно по низким ценам, не зарабатывали, а зачастую даже несли убытки. Соответственно, основная цель была поддержать фермеров. Цель достигнута», заключает Евгений Карабанов.
Субсидии на экспорт зерна, безусловно, дали результат — цены выросли, фермеры получили доход, рынок ожил. Но параллельно с этим меры ударили по переработке, которая несёт в себе долгосрочный эффект: занятость, налоги, добавленную стоимость и экспорт готовой продукции. Один приказ одновременно поддержал одних и поставил под вопрос устойчивость других. Но Карабанов напоминает:
«На рынке всегда должны быть оба игрока — переработчики и экспортёры зерна. Только в этом случае формируется равновесная рыночная цена. Перекосы в ту или иную сторону недопустимы. Необходимо соблюдать баланс интересов всех сторон, но основным выгодоприобретателем должен быть отечественный фермер. Если его не будет, не нужны будут ни переработчики, ни экспортёры!»
Теперь перед страной стоит выбор: продолжать стимулировать экспорт сырья или пересмотреть политику так, чтобы выиграли все — и фермеры, и переработчики. Возможно ли это? Или баланс между скорой выгодой и стратегическим развитием так и останется недостижимым компромиссом?
