В 2022 году британские нейробиологи опубликовали обзор 22 теорий сознания, основанных на биологии мозга. В 2024 году американский исследователь, придерживаясь менее строгих критериев, насчитал более 200 теорий, сообщает Хайтек+.
На фоне настолько большого количества идей журнал Nature опубликовал результаты «конкурентного сотрудничества» группы Cogitate Consortium, сравнивавших две популярных теории природы сознания на сегодняшний день — теорию глобального рабочего пространства и теорию интегрированной информации. Оказалось, что ни одна из них не проходит непредвзятой проверки.
При таком огромном количестве гипотез, окружающих столь неуловимое явление, как сознание, научная проверка остается нелегкой задачей, а споры между сторонниками различных теорий — бурными и язвительными. Когда в 2023 году консорциум Cogitate опубликовал предварительные результаты того самого исследования, которое вышло в полном виде на днях, многие эксперты подписали открытое письмо, утверждавшее, что теория интегрированной информации не только ложна, но и псевдонаучна.
Тем не менее, теория глобального нейронного рабочего пространства и теория интегрированной информации входят в «большую четверку» наиболее авторитетных современных представлений о природе сознания. (Две другие — теории сознания высшего порядка и теория цикличности.) Эти теории трудно обобщить, но обе связывают сознание с активностью нейронов в разных частях мозга, пишет Science Alert.
Сторонники этих двух идей наряду с критиками составили на основе этих теорий прогнозы о видах мозговой активности, которые, предположительно, связаны с сознанием. Так, теория интегрированной информации, по их общему мнению, предсказывает, что осознанное восприятие должно быть связано с устойчивой синхронизацией и активностью сигналов в задней коре головного мозга.
С другой стороны, теория глобального рабочего пространства предсказывает, что процесс нейронного возбуждения должен сопровождать как начало, так и конец стимула. Более того, должно быть возможно расшифровать то, что осознает человек, по активности в его префронтальной коре.
Эти гипотезы были переданы для испытаний непредвзятым группам ученых, которые не поддерживают ни одну из теорий. В результате убедительных выводов эксперимент не дал. Некоторые из результатов соответствовали предсказаниям той или другой теории, другие вызывали сомнения.
Например, исследователи не смогли обнаружить устойчивую синхронизацию в задней коре, как предсказывает теория интегрированной информации. В то же время, против теории глобального рабочего пространства говорил тот факт, что не все содержимое сознания может быть декодировано из префронтальной коры, кроме того ученые не смоги обнаружить нейронное возбуждение при первом появлении стимула.
Однако, несмотря на то, что исследование не смогло подтвердить ни одну из теорий, оно стало серьезной победой для науки, продемонстрировав явный прогресс в процессе проверки гипотез сознания.
Феноменальное сознание, в отличие от функционального, нельзя определить в терминах физических процессов. Все, на что способна наука, это соотнести феноменальное сознание с определенными физическими процессами. Но она не может объяснить, почему эти процессы не работают в отсутствие феноменального сознания, считает Ральф Виер, философ и автор книги The Mind-Body Problem and Metaphysics.
