Чем грозит стране перенос столицы? Об этом пишет политик Кадырбек Атамбаев:
Перенос столицы из Бишкека в Джалал-Абад («Манас») непозволительная роскошь для страны. Это возможные многие годы затрат и управленческой турбулентности ради символа, который не решает реальных задач развития.
Мировая практика показывает, что часто подобные проекты, как правило, превращаются в чёрные дыры бюджета. Если власти строили столицу с нуля, то счёт уходил в десятки миллиардов и сроки бесконечно сдвигались (как в Египте или Индонезии), а когда переносили институты в уже развитый город или мегаполис, государство долго расплачивалось за эффект двух столиц и миллиарды на дублирование функций. Мы не имеем права загонять Кыргызстан в такой долговой и институциональный эксперимент в момент, когда каждый сом нужен на школы, медицину, энергетику, воду и рабочие места.
Из мировой практики видно, что когда госорганы переезжают в уже готовый город, счёт обычно вырастает до 5-20 млрд. долларов; когда строят новую столицу «с нуля», то счет средств легко уходит в 20-60+ млрд. долларов и растягивается на годы. Германия, перенося центр из Бонна в Берлин, утвердила лимит €10,2 млрд и потом ещё долго платила за эффект «двух столиц» (и платит до сих пор); Путраджая в Малайзии обошлась примерно в $8,1 млрд.; Нигерия на перенос столицы из Лагоса в Абуджу уже потратила около $5 млрд., при том что звучали оценки до $30 млрд.; Нейпьидо в Мьянме оценивали в 3-5 млрд; Казахстан начал перенос в Акмолу/Астану с $400 млн, но развитие Астаны уже обошлось бюджету в 16 миллиардов долларов; Египту новая админстолица — Новый Каир — обошлась около в $58 млрд., а урбанисты уже пишут о градостроительных ошибках и коррупции при ее возведении; в Индонезии Нусантара пробъет отметку $32-35 млрд и расколола общество. Дёшево обычно здесь не бывает и к первоначальному ценнику почти всегда добавляется скрытая плата, в лице постоянных и ежегодных расходов на дублирование функций, перелёты и логистику между старой и новой столицами.
Перенос столичных функций в Малайзии, Египте и Нигерии («Подряды Абуджи») до сих пор служит учебником по тому, как мегапроекты без прозрачности превращаются в источники скандалов и непрозрачных девелоперских схем до раздутых смет, а также закрытых подрядов. Не обошли коррупционные скандалы и Астану.
Бишкек уже представляет из себя полностью сложившуюся экосистему управления с банками, университетами, IT-секторами, медиа, дипломатическим корпусом. Перевезти и поставить все это в другом месте выйдет невероятно дорого и трудоемко. Перенос министерств приведёт к потере кадров, провалам в документообороте, задержкам в судах и закупках, а переезд международных партнёров и посольств затянется на годы и ударит по внешним проектам. По данным Нацстаткома, 62,4 процента всех госслужащих сосредоточены в Бишкеке — это почти 11,9 тысячи человек, и в городе совсем недавно уже был построен новый центральный правительственный комплекс “Ынтымак Ордо” с затратами и на новые здания государственных органов. Перенос столицы, сам по себе, может сильно расфокусировать государственный аппарат.
Часть бишкекчан, желающая переезда, так же не стоит обольщаться возможной разгрузкой города. В Алматы пробки после переноса столицы в Астану только усилились, а цены на жизнь в Алматы, даже спустя столько времени лет после переноса столицы, остаются дороже чем в Астане. Как показывают примеры переноса и строительства столиц в Египте, в Казахстане и в других странах, проблему пробок и перенаселения это не решит, а Бишкек, как и Алматы, останется таким же притягательным центром региональной миграции в силу своего логистического (экспорт в страны ЕАЭС), образовательного и финансового потенциала. Во всем мире, транспортный коллапс решается не передачей административных функций, а правильной работой мэрии. Иногда выходит дешевле, практичней и лучше поменять мэра, чем столицу.
Мы всегда стоим за экономический сильный юг страны, но ему сейчас вовсе не нужна новая вывеска, а инфраструктура и экономика. Даже переименование города Джалал-Абад не было зафиксировано ни в одном из программных пунктов партий, участвовавших в городских выборах ноября 2024 года, а само требование о «коронации» города священным кыргызским именем Манаса вызвало острые дебаты у проживающего в городе населения и прошло без местного референдума.
Те же средства, что ушли бы в бездонный перенос, должны работать на новые школы, дороги и водоснабжение, больницы, модернизацию аэропорта, индустриальные парки с филиалами ведущих вузов всех городов и региональных центров страны, и в особенности Джалал-Абада (Манаса) и Оша. Модель двух полюсов, в лице Бишкека, как политико-дипломатического центра и Джалал-Абада(Манас) как мощного экономико-индустриального узла, даст сбалансированное развитие страны без управленческого паралича и бюджетного провала на долгий перенос столицы.Мы призываем все-таки отказаться от дорогостоящих политических экспериментов, ведь важнее то, что действительно меняет жизнь людей, а это новые рабочие места, школы, инфраструктура и качественные услуги, и всего этого можно добиться и без дорогостоящей передачи статуса столицы. Именно так укрепляются единство страны, эффективность государства и доверие граждан.
