Инициатива депутатов от фракции «Ата Мекен» об изъятии старых домов в центре города в пользу муниципалитета и их сносе для строительства новых зданий вызвала неоднозначную реакцию общественности. Часть горожан считает идею правильной, а кто-то не хочет расставаться со своим имуществом и считает предложения депутатов антиконституционными.
Юрист правовой клиники «Адилет» Бектур Осмонбаев в интервью K-News рассказал, каким нормам Конституции противоречит данный документ и чего можно ожидать в случае принятия законопроекта в предлагаемой редакции.
«В предлагаемом законопроекте нет положений о том, что принудительное изъятие имущества должно осуществляться только на основании судебного решения. Соответственно, на мой взгляд, законопроект противоречит статье 12 Конституции КР, где четко указано, что «Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Изъятие имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда». Эта норма не случайно включена в Конституцию, она является дополнительной гарантией защиты для граждан от незаконного изъятия имущества. В данном случае государство должно доказать в независимом суде, что изъятие имущества действительно необходимо для государственных и общественных нужд и другой возможности, кроме как изъять указанное имущество, нет, и только в этом случае возможно изъятие», – пояснил Осмонбаев.
По его словам, действующее законодательство, а точнее 68-я статья Земельного кодекса и 233-я Гражданского кодекса, уже содержат право государства изымать недвижимость для общественных и государственных нужд. Уполномоченный госорган имеет право обратиться в судебные органы с иском о возмездном изъятии имущества.
«Но в действующем законодательстве речь идет, скорее всего, о единичных случаях изъятия, в то время как предлагаемый законопроект дает сверхполномочия изымать из частной собственности целые кварталы», – подчеркнул юрист.
По его словам, в законопроекте также нет ни слова о том, на основании чего будет решаться, подлежит здание сносу или нет, кроме нормы о том, что оно должно быть построено раньше 1996 года. При этом само понятие «государственные и общественные нужды» чрезмерно широкое, и при желании любое здание можно будет подвести к изъятию.
Юрист отметил, что во избежание таких ситуаций в законопроекте должны быть указаны конкретные основания к изъятию, и цели должны быть вескими и четко определенными законом без их расширительного толкования. В других странах к таким целям относится строительство объектов общего пользования: дороги, аэропорты, объекты промышленности, транспорта, энергетики и другие объекты социального назначения.
«Еще одним важным моментом является вопрос возмещения компенсации. В Гражданском кодексе предусмотрено, что изъятие происходит только после выплаты компенсации. В инициируемом же законопроекте нигде не указано, когда будет осуществлена выплата компенсации. Учитывая медлительность государственных органов, особенно в вопросах, касающихся финансов, это может произойти через год, а может и через пять лет. Вопрос о том, кто и когда будет возмещать траты граждан, связанные с ожиданием компенсации, так и остается открытым. Несмотря на то, что в справке-обосновании к законопроекту указано, что действия не приведут к коррупционным последствиям, он содержит в себе достаточно коррупционных рисков, и суды могут быть завалены исками собственников, у которых изымается недвижимость», – считает Осмонбаев.
По его мнению, самым острым вопросом может стать определение стоимости недвижимости, поскольку государственная оценка может существенно занижать стоимость имущества с целью сократить нагрузку на бюджет, в то время как независимые оценщики могут давать совсем другие оценки. При этом любой гражданин, купивший недвижимость за определенную сумму, имеет полное право получить свои деньги назад с учетом реальной рыночной стоимости имущества, а также всех дополнительных расходов.
Юрист отметил, что гражданин ни в коем случае не должен платить из своего кармана за общественные и государственные нужды.
«Бюджет нашей страны сейчас находится не в лучшем состоянии. Следовательно, большая часть денег на компенсацию будет изыскиваться не из бюджета, а от проектов иностранных инвестиционных компаний. Как будут определяться государственные и общественные нужды, возможно, будет напрямую зависеть от желания и возможностей инвестиционных компаний, и, возможно, отдельные должностные лица с целью заполучить грант будут подгонять общественные нужды под интересы инвестиционных компаний, что, на мой взгляд, является прямым коррупционным риском. Безусловно, город должен развиваться и становиться лучше, однако при этом не должны страдать простые граждане. Государство должно максимально обеспечивать баланс между интересами публичными и интересами граждан», – заключил Бектур Осмонбаев.
Напомним, согласно законопроекту, вынесенному на общественное обсуждение, изъятие недвижимости распространяется на исторический центр города Бишкека – квадрат, ограниченный улицами Суюмбаева (Карпинского), Линейной, проспектом Жибек Жолу и бульваром Молодой Гвардии. Общая площадь участка – 1,5 тыс. гектаров.
По задумке законотворцев, инициатива изъятия объектов недвижимости принадлежит мэрии и горкенешу депутатов, а изъятию подлежат объекты, построенные до 1996 года в обозначенном квадрате. Для проработки предложений в мэрии создадут межведомственную комиссию, включая риэлторские компании и независимых оценщиков, которая составит список подлежащих изъятию зданий, определит их рыночную стоимость, внесет предложения в горкенеш и распространит список объектов в СМИ.
«Изъятые в муниципальную собственность города Бишкека объекты недвижимости подлежат окончательному сносу для дальнейшей реконструкции и освоения земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Бишкека. Иные государственные органы и юридические лица могут обращаться с предложением о включении в список в мэрию города», – говорится в документе.
