Вице-спикер Жогорку Кенеша Асия Сасыкбаева о плюсах и минусах работы парламента

Автор -

Вице-спикер Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен» Асия Сасыкбаева в интервью KNews рассказала о достижениях прошедшей сессии парламента, а также об отрицательных сторонах его работы.

Как Вы оцениваете прошедшую сессию Жогорку Кенеша?

Я считаю, что деятельность нового парламента была достаточно успешной, особенно если сравнивать нынешний созыв с предыдущими. Все познается в сравнении. Для меня самый главный успех в том, что депутаты очень активно и тесно работали с населением как при принятии законов, так и при решении проблем регионов. Было проведено достаточно много общественных слушаний. Представители гражданского общества делились своими мнениями, более того, приносили новые интересные идеи, обсуждали законопроекты. Они были для Жогорку Кенеша гласом народа, корректировали, критиковали нас, рассказывали о проблемах, которые нужно было решать срочно. Общественные слушания проходили с участием представителей правительства, которые тоже высказывали свое мнение и видение решения проблем, делали прогнозы о возможностях реализации обсуждаемых задач. Такая тройная связь – Жогорку Кенеш, правительство и гражданское сообщество – давала свои плоды.

Вторым успешным критерием для меня явилась политическая конкуренция 5 фракций, которая не давала принимать не популярные у населения законопроекты и постановления. Жесткая политическая борьба также помогла увидеть интересы различных групп, пытающихся решать проблемы в своих личных интересах.

Некоторые говорят, что количество принятых законов – это не критерий. Я с этим согласна, качество законов важнее. Самое главное то, что все основные законы, которые нужно было привести в соответствие с Конституцией, были приняты. Конституция новая, парламент новый, структуры правительства новые, и все законы нужно было привести в соответствие. Это помогло нормальному функционированию государства. Я считаю это большой заслугой парламента. Посмотрите на государства, где произошли революции вслед за нашей революцией. Они до сих пор не могут прийти в себя и наладить работу государственных органов. Там до сих пор идут столкновения различных политических групп.

Еще одно достижение нынешнего парламента – это то, что многие парламентарии работали над раскрытием коррупционных схем, которые строились семьями и окружением предыдущих властей, чиновниками различного ранга, которые годами воровали народные деньги. Какую сферу ни возьми, везде государственные деньги шли в карман. Возьмите Кыргызнефтегаз, сферу энергетики, Мегаком, завоз радиоактивного угля, поборы в школах и т.д. Все эти проблемы поднимались, рассматривались, обсуждались. Конечно, я не совсем удовлетворена тем, как были приняты решения, но сам факт того, что они озвучивались в стенах парламента и принимались определенные меры – это уже плюс, потому что в предыдущих парламентах этого не было. В этом плане нынешний созыв Жогорку Кенеша можно сравнить с легендарным парламентом, который открыто говорил обо всех проблемах, за что и поплатился разгоном. Надеюсь, депутаты в следующем семестре продолжат эту работу.

В этом году мы смогли принять новый, достаточно прогрессивный регламент Жогорку Кенеша, который предполагает открытость и прозрачность работы парламента. За этим зорко следили представители гражданского общества, правозащитники. Эффективной была работа по межпарламентским связям, в этом году мы приняли очень много зарубежных делегаций, которые высоко оценили деятельность парламента.

А есть ли моменты в работе парламента, которые Вас не удовлетворяют?

На мой взгляд, мы создаем слишком много депутатских комиссий, часто хотим подменить работу правоохранительных органов, прокуратуры, судов. И эти комиссии не всегда эффективны. Не всегда все члены комиссии активно работают, и на момент подписания отчета некоторые по разным причинам не подписывают документ. Кого-то попросили не подписывать, кто-то сам в этом заинтересован, кто-то не работал и поэтому не может принять решение. Мало кто не подписывает из принципиальных расхождений во взглядах. Некоторые депутаты слишком часто ездят за границу, выбиваются из графика работы. И зачастую, не зная, о чем идет речь, голосуют за те или иные законопроекты.

Самое сложное в работе парламента – это голосование, которое решает судьбу наших людей, нашей страны. Голосованием принимается решение, которое влияет на те или иные группы людей, иногда целого сектора – социального, экономического или другого. И, к сожалению, были случаи, когда интересы депутатов преобладали над интересами государства. Например, когда речь идет о борьбе с коррупцией.

Высокие амбиции некоторых депутатов иногда мешают, отдельные парламентарии зачастую не могут принять взвешенные решения. И эта эмоциональная составляющая негативно сказывается на имидже парламента, это те же скандалы, взаимные обвинения, нецензурная речь. В целом речь идет об элементарной этике, которую, к сожалению, депутаты не соблюдают. Хотя в регламенте прописано очень четко, что не может позволять себе депутат. Много было популистских выступлений, об этом говорят наши граждане и даже называют фамилии депутатов, сильно увлекающихся этим.

Я не понимаю, когда некоторые депутаты говорят, что никто не имеет права их критиковать, делать им замечания. Если человек не прав, почему нельзя об этом ему сказать? Это только помогает человеку правильно развиваться.

В тоже время некоторые депутаты позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес других, особенно тех, кто зависит от депутатских решений, например, министров или других чиновников, и считают это вполне нормальным. Я считаю, что это неприемлемо для статуса депутата. Это проблемы, которые отражаются на имидже всего Жогорку Кенеша.

Что Вы можете сказать по поводу пропусков депутатов?

Было много нареканий, что депутаты не ходят на заседания, и я согласна с этой критикой. На самом деле были парламентарии, которые игнорировали заседания и пропускали их без причин. Я считаю, что это неправильно, потому что именно на заседаниях депутаты получают опыт, новые знания, узнают о новых инициативах, учатся работать над законопроектами.

Честно говоря, в последнее время прогульщиков прописывают в газетах, по телевизору показывают, чтобы было общественное порицание. Но оно важно только для совестливых людей, а для остальных это ничего не значит.

Можно ли говорить о том, что увеличился уровень доверия населения к парламенту?

Ни один из парламентских созывов, кроме самого первого, не пользовался популярностью у народа, потому что у населения изначально создалось неправильное впечатление о том, что должен делать парламент. Изначально выборы проводились по мажоритарной системе, население считает, что парламент должен решать личные вопросы каких-то определенных сообществ, вплоть до того, что депутаты должны «красить им забор и ремонтировать подъезды».

Кроме этого, про предыдущий парламент в народе говорили, что это нотариальная контора Бакиева, потому что сверху просто приносили законы и заставляли их принимать. Например, предыдущий созыв Жогорку Кенеша довел срок давности преступления до 1 года, представляете, можно совершить преступление, а через год ты можешь за него не отвечать. Таким образом, они пытались скрыть следы своих преступлений. К тому же предыдущий парламент повысил тарифы на газ, на свет, на сотовую связь, то есть, он, практически, залез в карман к каждому гражданину. Такие законы и постановления, которые принимались с помощью кнута и пряника при предыдущих парламентах, привели к тому, что произошло 2 революции. Все это в памяти у электората.

У сегодняшнего парламента тоже много недоработок, о которых я уже сказала. К сожалению, винят во всех «грехах»  — за работу правительства, за правоохранительные органы, за судебную систему. И просто винят, иногда сами не понимая, за что. Не секрет, что против парламентской системы работают определенные политические силы, те, кто не прошел в парламент, те, кто потерял и влияние, те, кто замешан в коррупции, криминалитет и просто злопыхатели. При семейно-клановом правлении центр принятия решений находился у одной семьи, и было легко с помощью денег решить свои проблемы. Коррупционеры хорошо знали эти тропинки. Не могу утверждать, что эти тропинки заросли, но контроль со стороны депутатов довольно жесткий. Доверие низкое еще и потому, что мы до сегодняшнего дня не подняли уровень жизни нашего населения. Только тогда, когда каждый гражданин станет жить лучше, появится доверие народа, а пока мы не можем рассчитывать на то, чтобы нас любили, несмотря на неплохие результаты, которых добился Жогорку Кенеш за довольно короткое время функционирования.

Вы говорили о конкуренции между 5 фракциями, всегда ли она здоровая и не мешает ли нормальной работе?

Конечно, были случаи, когда один депутат не проголосовал за законопроект другого депутата, и доходило даже до нецензурного ругательства, и это внутри одной фракции. Иногда не голосуют только потому, что не любят того или иного парламентария. Это показывает низкий уровень депутата и его безответственность. Представьте себе, что только из-за личной неприязни не проголосовать за полезный законопроект, который помог бы облегчить людям жизнь. Есть, конечно, понятие зависти, ревности, или еще чего-то. Это же люди, и человеческий фактор не отменишь. Хотя, я лично считаю, что в парламент должны проходить люди преданные своему народу и стране.

Каковы отношения парламента с правительством? Что Вы можете сказать об инициативе депутатов отправить правительство в отставку?

С правительством отношения у парламента деловые, мы требуем эффективной, динамичной работы, чтобы поскорее принимали такие решения, которые давали бы эффект. Правительство коалиционное, и мы несем ответственность за кабинет министров. Если он не дает конкретных результатов, то это отражается и на имидже Жогорку Кенеша, и на всем государстве. Но, к сожалению, приходится отнимать время у министров и чиновников высокого ранга, приглашать на заседания вне плана. Бывают случаи, когда требуют министров внезапно, чтобы задать вопросы или решить те или иные проблемы. Хотя, не всегда это оправдано, много времени теряется у министров. Необходимо упорядочить эту систему, министры должны знать, что в определенный день недели или месяца они должны быть в парламенте. Заседания комитетов, фракций тоже приходится посещать. Эта проблема, которую нам нужно решить в срочном порядке и работать, соблюдая регламент.

Ну, и, конечно же, коррупция, коррупционные схемы, которые все еще существуют в правительстве, требует строгого контроля со стороны депутатов. В связи с этим и собирали подписи за отставку правительства, такая идея была и по итогам программы 100 дней, но тогда депутатский корпус решил дать шанс кабинету министров, потому что проглядывались тенденции к тому, что это правительство сможет что-то сделать. Но наши ожидания не оправдались, мы не увидели того темпа, который ожидали. Теперь в сентябре увидим, что будет дальше.

Многие жалуются на то, что не увидели реформаторских законопроектов в парламенте, что Вы можете сказать по этому поводу?

Да, есть очень много законопроектов, где меняется одно или два слова, но это связано с тем, что изменилась Конституция, появились новые ведомства и министерства, поэтому и приходится менять. Насчет реформаторства хотелось бы сказать, что у нас реформаторская Конституция, мы строим новую систему – парламентскую. У нас новый кодекс о выборах, по борьбе с коррупцией, по судебной системе, по ОТРК, по регламенту Жогорку Кенеша. Чем они не реформаторские? Например, новый регламент парламента позволяет получить любой ответ от депутатов, предусмотрена полная прозрачность и открытость. Или, например, новый закон по судебной системе, он полностью меняет судейский корпус и должен минимизировать коррупцию в судебной системе.

Просто есть такие люди, которые всегда жалуются, у которых нет ничего, кроме деструктивных мыслей в голове. Такие есть и среди представителей неправительственных организаций, и среди праздношатающихся и т.д. Я знаю тех, кто не прошли ни в парламент, ни в правительство, и затаили зло. В тоже время очень много энтузиастов, организаций помогают строить новую систему, включившись в рабочие группы.

Как Вы смотрите на то, что депутаты защищают своих, когда возникают проблемы с законом? Например, в случае с Исхаком Пирматовым и Нариманом Тюлеевым?

Депутат неприкосновенен только за критику или за свою депутатскую деятельность, и может привлекаться к ответственности, если совершил преступление, замешан в преступлении экономического или другого характера. Но, к сожалению, прекрасно зная об этом, некоторые депутаты занимаются заступничеством. Я думаю, что здесь сказывается прошлое этих депутатов, если у него есть свои коррупционные грехи, то он боится, что и за ним могут прийти. Наша фракция «Ата Мекен» всегда боролась и будет продолжать борьбу против коррупционеров.

Пока у нас не будут все равны перед законом, начиная от президента и заканчивая торговцем на рынке, не будет и доверия к власти. Наказывают человека, укравшего курицу, и это правильно. А на ворующего вагонами депутата или министра смотреть сквозь пальцы? Несправедливость рано или поздно аукнется. Депутаты, в идеале, должны поддерживать друг друга в хороших начинаниях, в продвижении хороших законопроектов, но в коррупции или других неблаговидных делах поддерживать друг друга не стоит, это не красит народных избранников, как представителей власти.

Как женщина-депутат можете ли Вы сказать, что в парламенте есть дискриминация женщин?

Дискриминации никакой нет, но имеется некий дисбаланс, несмотря на квоты в 25 процентов. Было бы неплохо иметь в парламенте больше женщин. Но не так много женщин идут в политику. В политике достаточно сложно работать, это отнимает много времени, в нашем деле тебя не пощадят, женщина ты или нет. Иногда в политике используются абсолютно неприличные, нечистые методы, возможно, это их и останавливает. Но те женщины, которые в настоящее время работают в парламенте, ведут достаточно серьезную работу и вносят свой посильный вклад. Я бы сказала, что женщины не подвергаются дискриминации, но их законопроекты, которые задевают мужчин, иногда не принимаются. В этом виноваты не только мужчины, но и некоторые женщины.

Например, законопроект о похищении невест, некоторые женщины сами считают, что это наш менталитет и традиция. И сами женщины проголосовали против этого законопроекта, и даже проголосовали за своих соседей. Так что порой мы, женщины, сами к себе, к будущим поколениям бываем жестоки.

Как Вы видите работу парламента в будущем?

Я уже озвучила минусы, которые вижу в настоящее время в работе парламента. Есть еще немало недоработок, но на это потребуется много времени. В будущем мне бы хотелось, чтобы мы добились успехов и ликвидировали эти минусы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться