Уходящий 2012 год изобиловал политическими событиями: выборы, смена правительства, приезд в Кыргызстан президента России Владимира Путина и так далее. И каждое событие будет иметь продолжение или последствия, которые сыграют немаловажную роль в следующем году. Подвел политические итоги года уходящего и рассказал о возможном развитии событий в 2013 году в интервью K—News генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток – Запад» Дмитрий Орлов.
Подводя политические итоги уходящего года, нельзя не начать с главной политической конструкции страны – Жогорку Кенеша. Какой, по-вашему, была работа парламента?
Знаете, наш Жогорку Кенеш – классический пример того, как средства могут дискредитировать цель. Я говорю о парламентской республике, которую нам изначально представляли, как панацею от всех бед разом. По большому счету, в идее парламентаризма ничего плохого нет (что бы там ни говорили разные критики). Тем более, опыт парламентской республики в истории Кыргызстана уже был – Советский Союз. Но вот качество ее исполнителей конкретно в Кыргызстане, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Уходящий год окончательно закрепил в глазах народа мнение, что парламентская демократия в Кыргызстане не задалась. Ну а если почитать, что пишут соотечественники о нашем парламенте в социальных сетях… Редкий случай, когда «общественное мнение» (НПО, правозащитников, активистов) и мнение простого народа совпадают. Сами парламентарии обвиняют журналистов в том, что они, мол, пишут про парламент только плохое. Простите, но кто виноват в том, что депутаты, вместо того, чтобы заниматься делом, обсуждают длину женских юбок или не ходят на заседания? Журналисты? В этом случае, они, по сути, лишь рассказывают обществу, кто именно виноват в том, что принятие законопроектов тормозится. Поэтому вывод ясен: нынешний парламент совершенно не соответствует стратегическим целям и задачам государства.
Конечно, сейчас можно говорить, что парламентская (а точнее – парламентско-президентская) республика существует у нас всего два года и ей нужно время, чтобы развернуться, что называется, во всей своей красе. Но в том-то и дело, что времени у нас сейчас нет – страну надо вытаскивать из переходного периода здесь и сейчас. Поэтому думать и действовать надо не просто быстро, а очень быстро. Недовольные в Кыргызстане есть. Народ не хочет ждать, пока парламент раскачается. Его уговаривали подождать 20 лет.
Как вы думаете, если бы правительство Бабанова осталось и дальше воплощать в жизнь свою программу, к каким последствиям бы все это привело?
Бабанова можно обвинять в чем угодно, из того, что сейчас и происходит. Но не надо говорить при этом, что у него было правительство. Ничего подобного у Бабанова не было. В наших условиях коалиционное правительство – еще хуже, чем некомпетентное. Потому что не является единым органом управления. Каждый его министр защищает только интересы своей фракции, и против них никогда не пойдет. И предложение им работать сообща означает работу против этих самых интересов. Первый, кто это предложит, будет политическим провокатором. Да и некомпетентность отдельных чиновников тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Есть ли шансы вывести страну из кризиса у нынешнего правительства?
Исходя из всего вышесказанного – весьма сомнительно. Потому что практика показала, что министры стране не нужны – нужны, грубо говоря, ассенизаторы, которые будут разгребать все, что наворотили предшественники, круглосуточно и без выходных. Эту работу в белых перчатках не делают. Да, придется принимать непопулярные решения. Но не такие, после которых простой народ озвереет и пойдет на баррикады. А такие, которые предусматривали бы для чиновников за неисполнение распоряжений четко прописанную ответственность – вплоть до уголовной. Наши проблемы не решаются не потому, что они неразрешимы, а потому что на них делают деньги. Наверное, не у меня одного сложилось впечатление, что чиновникам невыгодно, чтобы Кыргызстан был процветающим. Потому что, как только это случится, они потеряют великое множество «кормушек», и самую главную из них – иностранную финансовую помощь, от которой они «отщипывают» себе по кусочку, и неплохо живут, строят особняки, и разъезжают на авто за 50 тысяч долларов.
То есть, вы считаете, что народ снова может «психануть»?
Почему «может»? Он уже «психует». Сидение без газа и света как-то не способствует лояльности к действующей власти. Но революции в том классическом смысле, который преподавался нам на уроках истории, в стране не будет. Для того чтобы она произошла, нужно наличие классов. А их нет: есть только категории населения – грабители и ограбленные, которые никак нельзя считать классами. С первыми все ясно – грабители есть грабители. Что же касается вторых, то ограбленными себя считают процентов 90 кыргызстанцев. Однако они стоят на разных ступенях социальной лестницы. Никогда менеджер низшего звена, которому недоплачивают, не поставит себя на уровень крестьянина, которого вынуждают продавать урожай за бесценок. Если это, конечно, не его отец или брат – бывает и такое.
Поэтому, если кто-то решит совершить именно революцию, а не «верхушечный» переворот, как у нас было пару раз, он может сделать это только на идеологической основе. То есть, суметь объяснить условным менеджеру низшего звена и крестьянину, что у них есть общий враг. Если кто-то видел, как ведут себя звери во время лесного пожара, он должен знать, что они в это время никогда не нападают друг на друга, а спасаются вместе. И счастье нынешних «элит» в том, что до сих пор человека, который сумеет показать ограбленным общего врага, нет. Чтобы он не появился, власти надо прекратить заниматься политическим пиаром, и начать заниматься реальной политикой. В стране должны хорошо жить все, а не только 5-10 процентов ее граждан.
Позиция, которую занял президент Алмазбек Атамбаев в этом году, была не всем понятна. Многие говорили о самоустранении. Чего можно ожидать от лидера страны в 2013 году?
На словах Алмазбек Атамбаев – сторонник парламентской республики. Но ему, о чем он сам заявил на своей недавней пресс-конференции, не нравится, что происходит. И здесь логика событий диктует, как минимум, три сценария. Первый: идея коалиционного правительства дискредитирует себя окончательно, и следующее правительство будет уже однородным, с сохранением парламентско-президентского правления. Второй: глядя на все, что творится в стране, президент может обратиться к народу, на что он намекал в конце прошлого года, и инициировать референдум о добавлении президенту полномочий. Наконец, третий: введение прямого президентского правления. Но не «сломается» ли Алмазбек Атамбаев, получив такую власть? Ведь ни Аскар Акаев, ни Курманбек Бакиев поначалу не были теми диктаторами и коррупционерами, какими они бежали из страны.
Давайте обратимся ко внешней политике. Как, по-вашему, будут складываться отношения Кыргызстана с партнерами по ОДКБ и ШОС? В частности, саммит ОДКБ в 2013 будет проходить в Кыргызстане. Приедет ли на него Александр Лукашенко? И чего можно ожидать от него?
Когда у нас начался конфликт с Белоруссией, Лукашенко с первого дня демонстрировал, что никаких претензий к Кыргызстану не имеет, и хочет, чтобы все проходило мирно. Несмотря на то, что с нашей стороны его явно провоцировали на какие-то жесткие действия. А его сентябрьское высказывание насчет того, что Кыргызстан может не войти ни в Таможенный Союз, ни в Единое экономическое пространство – не более чем частное мнение. Никакого официального заявления от Белоруссии на этот счет, насколько я помню, не было. В принципе, точно так же и те же самые СМИ подавали частное мнение Алмазбека Атамбаева насчет деятельности отдельных российских чиновников, как антироссийскую позицию руководства Кыргызстана. Сейчас надо обращать внимание не на то, что говорят президенты, а на то, что они делают. Поэтому Лукашенко в следующем году обязательно приедет в Бишкек на саммит ОДКБ.
Что касается остальных партнеров по разным международным блокам, в которых участвует Кыргызстан, то сотрудничать наша страна с ними все равно будет – не в «блоковом», так в двустороннем формате. Потому что не только Кыргызстан зависит от соседей, но, в какой-то мере, и соседи от него зависят.
Как могут развиваться отношения с США, Китаем и Россией в следующем году?
Я согласен с мнением многих экспертов, что при всех отрицательных моментах, у США есть одно качество, которое в иных условиях можно считать положительным: они всегда выполняют свои обещания. Помните заявление Хиллари Клинтон о том, что США никогда не допустят создания на постсоветском пространстве каких-либо новых союзов государств? Однако еще 15 лет назад Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» написал: «Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра». Так что, госпожа Клинтон ничего нового не сказала. Если никто всерьез противостоять этому не сможет, будьте уверены: Штаты своего добьются.
По большому счету, прогнозировать что-либо наверняка в плане отношений Кыргызстана с крупными геополитическими игроками трудно. Потому что надо постоянно учитывать много факторов. Так было всегда: сегодняшний друг, завтра может стать врагом, а вчерашний враг – другом. Одно могу сказать точно: скучно нам в следующем году не будет – как в хорошем, так и в плохом смысле.
