На следующей неделе Жогорку Кенеш страны приступит к избранию главного правозащитника Кыргызстана. В истории государства предстоящие выборы запомнятся большим количеством претендентов на эту должность. В разговоре с K—Newsкандидат в омбудсмены, экс-глава ЦИК Кыргызстана Акылбек Сариев рассказал о своем видении этого важного для страны института.
Вы во второй раз выставляете свою кандидатуру на пост омбудсмена. Чем вызвана такая инициатива?
Для меня это уже дело принципа. Я уже два раза проходил через сито парламента нынешнего состава: в первый раз — в 2011 году, когда избирали членов ЦИК, и во второй раз — когда избирали акыйкатчы, в январе 2013 года. В обоих случаях, считаю, при избрании Жогорку Кенеш нарушил действующее законодательство и мои политические права.
Для справки, в 2011 году по данным счетной комиссии из 106, якобы, присутствующих депутатов за меня отдали голоса 54 депутата, но, тем не менее, счетная комиссия объявила, что я не избран, сославшись на нормы старого регламента Жогорку Кенеша, противоречащего нормам Конституции. Парадокс в том, что тогдашний заведующий юридическим отделом аппарата президента Эркинбек Мамыров, поддерживающий такую позицию Жогорку Кенеша, сейчас избран членом Конституционной палаты Верховного суда. Думаю, Роза Исаковна (прим. ред. – экс-президент КР) еще не забыла об этом. Тогда, в связи с предстоящими президентскими выборами и ради спокойствия в обществе я не стал муссировать этот вопрос, но письменно оповестил все ветви власти. По вопросу законности избрания акыйкатчы в январе 2013 года сейчас идут судебные разбирательства, точка окончательно еще не поставлена.
На прошлых выборах омбудсмена Вас поддерживала фракция СДПК, в этот раз Вы имеете поддержку депутатов?
Правильнее будет сказать о выдвижении, а не о поддержке. На прошлых выборах я был выдвинут от четырех фракций, кроме фракции «Ар-Намыс». Нужно отметить, что тогда фракция СДПК провела мини выборы тайным голосованием с использованием бюллетеней для определения выдвиженца от фракции среди 16 кандидатов. Тогда большинство присутствующих депутатов отдали голоса мне, так я стал выдвиженцем от СДПК.
О поддержке большинства депутатов при таком количестве кандидатов вообще не стоит говорить. На мой взгляд, на этих выборах заинтересованными лицами в исходе выборов применяется принцип дробления или раздела голосов депутатов. Такой принцип применяется на всех выборах, когда у лоббируемого кандидата с самого начала недостаточно голоса, чтобы быть избранными в первом туре. Думаю, неcпроста лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков с самого начала объявления выборов заявлял от имени коалиции большинства, что она выдвинет только одного кандидата, хотя он не являлся лидером коалиции и следом сразу же фракция «Ата Мекен» выдвигает вице-спикера Аcию Сасыкбаеву, этот метод в избирательной кампании называется методом «отпугивания конкурентов». Думаю, такие действия сыграли определенную роль.
Каким, на Ваш взгляд, должен быть институт омбудсмена и сам омбудсмен?
Институт должен соответствовать своему предназначению, быть независимым. Акыйкатчы должен быть независимым, беспристрастным, аполитичным, компетентным, болеющим за права и чаяния граждан.
Расскажите о Вашей программе. Что Вы намерены изменить в структуре института, чтобы он развивался?
Я далек от того, чтоб составлять долгосрочные программы, поскольку эта «фраза» настолько избита и не вызывает доверия, в связи с неисполнением субъектами обещаний после своего избрания. О структуре еще рано говорить, а вот на счет деятельности — это непременное исполнение требований законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина самим институтом.
В какие сферы деятельности Вы намерены направить свои усилия в первую очередь?
Сфера деятельности института определена Конституцией, действующим законодательством. В первую очередь, приведение в соответствие действующему законодательству нормативного акта, регулирующего деятельность института Акыйкатчы. Не секрет, что в действующем законе имеются множественные противоречия, несоответствия с основным законом, расхождения в тексте, грамматические, орфографические, стилистические ошибки. Таких ошибок, в общем, я насчитал более двухсот.
Вы заявляли о фальсификации итогов прошлых выборов омбудсмена. Почему Вы так считаете? Как обстоит дело с судебным иском, поданным Вами по этому поводу?
Были цифровые несоответствия голосов депутатов. Согласно протоколам счетной комиссии всего было 76 действительных бюллетеней, а фактически за кандидатов проголосовали 78 человек. 2 голоса были приписаны.
Нарушения были и в процедуре самого голосования, когда парламентарии на бюллетенях отдавали «за» одного кандидата, и «против» остальных. Хотя в регламенте написано, что депутат голосует только один раз.
Третье нарушение — непризнание нескольких бюллетеней. В регламенте написано, что недействительными признаются лишь те бюллетени, в которых невозможно понять волеизъявление депутата.
Согласно закону о регламенте, итоги голосования не должны ставить на дополнительное утверждение. А председательствующий сделал это. По закону выдача бюллетеней, процесс выборов, подсчет голосов отводится счетной комиссии. Она несет ответственность за проведение выборов. А они своим действием переложили ответственность на весь Жогорку Кенеш.
Также были нарушения в ходе голосования. Так, например, были случаи, когда голосовали за отсутствующих депутатов. У меня есть доказательства, как минимум в отношении 5-6 депутатов. Я изъял документы через суд.
Что Вы скажете относительно разъяснения юридического отдела Жогорку Кенеша по поводу ваших заявлений?
Относительно разъяснения юридического отдела Аппарата Жогорку Кенеша, считающего, что своим заявлением о незаконности предыдущих выборов акыйкатчы я, якобы, ввожу общественность в заблуждение, сообщаю следующее.
Из текста видно, что юридический отдел парламента до сих пор не знает или не понимает юридическую составляющую названия института. Хотел бы отметить, что с 2010 года правозащитный институт называется Акыйкатчы (Омбудсмен), а не Омбудсмен (Акыйкатчы).
Также, надеюсь и депутаты, ознакомившись с разъяснением юридического отдела высшего законодательного органа страны, поймут, насколько безграмотно оно составлено. По содержанию разъяснения становится понятно, что юристы парламента не понимают природу нормативного правового акта, раз статус нормативных актов определяют действиями. Мне стыдно за их уровень, хотя я давно в этом убедился во время наших совместных судебных разбирательств. Далее, из разъяснения видно, что они не знают юридический статус счетной комиссии Жогорку Кенеша, определенный частью 1 статьи 76 Конституцией КР, частью 8 ст.34, частями 4 и 5 ст.88, ст. 89 закона «О Регламенте Жогорку Кенеша».
Считаю, что юридический отдел парламента своими действиями сам вводит общественность в заблуждение, официально распространив информацию о судебном акте, тем самым показав, что юристы парламента также не понимают юридическую силу судебных актов. Официально заявляю, что на сегодняшний день по спору о незаконном избрании акыйкатчы 23 января 2013 года нет ни одного судебного акта, имеющего юридическую силу.
Было подано 2 иска: иск от 8 февраля 2013года на незаконные действия и акты Жогорку Кенеша и иск от 22 апреля 2013 года на незаконные действия счетной комиссии Жогорку Кенеша. По иску от 8 февраля на сегодняшний день прошло 7 судебных заседаний по судебному разбирательству, то есть еще не приступили к рассмотрению дела по существу. Очередное заседание по делу назначено на 13 сентября на 13.30 часов в Межрайонном суде Бишкека. Приглашаю всех желающих.
По иску от 22 апреля, проведено 4 судебных заседания. Однако не приступив к рассмотрению дела по существу 26 июля дело было прекращено определением суда, которое еще не вступило в юридическую силу, так как было обжаловано в установленные сроки в Бишкекском городском суде. Рассмотрение жалобы по делу назначено на 17 сентября на 16.00 часов в городском суде.
Как, на Ваш взгляд, пройдут предстоящие выборы?
Хотелось бы, чтобы выборы прошли без нарушений действующего законодательства, чтобы сразу исключить будущие судебные разбирательства. Думаю, уже достаточно предыдущих судебных тяжб, связанных с избранием и освобождением Турсунбека Акуна.
Будет ли иметь место политическое лобби?
Выборы без этой составляющей не проходят, что заметно уже на стадии выдвижения, а также по количеству выдвиженцев.
