В июле этого года президент Кыргызстана приостановил деятельность Совета по отбору судей, посчитав, что в его работе были допущены нарушения. О том, что сейчас происходит в судебной системе, как проходит запланированная реформа судебной системы, какие шаги нужно предпринимать для ее успешной реализации в интервью K—News рассказал председатель парламентского Комитета по судебно-правовым вопросам и законности, депутат от фракции СДПК Токтогул Туманов.
Расскажите, что сейчас происходит с судебной реформой, о ней все говорят и говорят с 2010 года, каковы результаты?
Вообще, судебная реформа началась с 2012 года, до этого было только принятие соответствующих законопроектов. Реформа рассчитана на 5 лет, на сегодняшний день она продолжается. Вроде бы все начали хорошо, приняли законы, сформировали орган, которого раньше не было — Совет по отбору судей. Случилось то, чего мы не ожидали, запущенная система дала сбой.
В чем именно проявляются эти сбои?
Совет по отбору судей нарушил законы и допустил много ошибок в работе. Во-первых, согласно закону в первом туре члены Совета только должны одобрить или не одобрить кандидатуру, изучить его документы и решить, отвечает кандидат всем требованиям или нет. А члены Совета по отбору судей почему-то начали выставлять баллы в первом туре, зачем – непонятно. Во-вторых, в рамках второго тура проходит тестирование кандидатов и написание сочинения. Однако в Совете почему-то добавили задания по психологии. Психология – это сложная наука, чтобы изучить психологическое состояние человека, нужен сильный специалист. И на основании этого теста тоже почему-то выставлялись баллы. Самое странное, что в третьем туре все эти баллы должны были бы учитываться, иначе, зачем их вообще ставить? Но в третьем туре члены Совета по отбору судей просто голосовали – одобрять кандидатуру или нет. То есть человек, который успешно прошел оба тура и набрал достаточное количество баллов, в третьем туре может не пройти просто потому, что не понравился кому-то из членов Совета.
Конечно, эти действия нас озадачили, в том числе, и президента, поэтому он остановил процесс отбора и предложил принять новый проект закона, в котором будут учтены прошлые ошибки.
Что Вы можете сказать по поводу того, что отбор проходят судьи с судимостью?
Я считаю, что сбой также происходит в части работы Судебного департамента, потому что вся информация о судьях содержится там — трудовая книжка, поощрения, взыскания, неправомерные решения и так далее. Многие жалуются, что при отборе на некоторых судей есть вся информация, а на некоторых ничего нет. Практика показала, какая у нас система, и что она не исправляется. На неудобных компромат находят, а на своих – нет. Вот где коррупция. Поэтому я считаю, что нужно создать комиссию из представителей Жогорку Кенеша, Аппарата президента, правоохранительных органов и гражданского общества, которая будет отслеживать, чтобы в Совет по отбору судей и президенту поступала достоверная информация на всех кандидатов на пост судей.
Сколько процентов судейского корпуса страны заменено на данный момент?
Не много. Основной состав судейского корпуса — это районные суды, а мы поменяли только Верховный, областные суды и Бишкекский городской. Еще создали Конституционную палату. А основной состав еще не заменен. Я бы сказал, что корпус заменен примерно процентов на 30-35, не больше.
А когда вновь начнет работать Совет по отбору судей?
Его работа приостановлена до принятия нового закона. На данный момент есть предложения с моей стороны и со стороны группы депутатов. Мы должны прийти к консенсусу и внести законопроект на рассмотрение Жогорку Кенеша. После принятия закона, Совет по отбору судей заработает. Но я считаю, что сегодняшний состав Совета уже не имеет морального права работать дальше, Совет себя дискредитировал, члены совета допустили столько ошибок, что было бы просто неэтично продолжать свою работу. Нужно, чтобы Совет объявил самороспуск, хотя, я не знаю, как поступят его члены, потому что в законе не было прописана процедура отзыва. А в новом законе мы хотим прописать эту процедуру.
Какие, по-вашему, есть еще способы успешного проведения реформы?
Любая реформа требует финансовых затрат, и если мы проводим судебную реформу, то должны искоренить всю коррупцию. Для этого, во-первых, нужно пересмотреть все законы, во-вторых, усилить ответственность тех, кто работает в этой системе, в-третьих, улучшить материальное состояние этой системы, увеличить финансирование. Сейчас в судебную систему нет капитальных вложений, мы имеем устаревшее оборудование и здания. Например, нужно ввести электронную систему, чтобы судебные решения выносились в интернет, чтобы любой человек мог увидеть и при необходимости обратиться к юристу. А для этого нужны деньги.
Или другой пример — мы приняли закон о присяжных судьях, он должен заработать с 2015 года. Для этого должны быть соответствующие здания и помещения, а сейчас у нас судебные залы к этому не приспособлены. Раз мы принимаем закон, то должны сделать все для того, чтобы он работал. Иначе даже принимать закон не стоит.
Как Вы считаете, нужны Кыргызстану суды присяжных или нет?
Да, нам нужны суды присяжных. Мы же обвиняем судей в предвзятости и коррумпированности при вынесении решений. А в суде присяжных решения будут выноситься более прозрачно, потому что присяжных много, а сейчас судья выносит решение единолично. В цивилизованных странах давно работают присяжные, особенно это актуально в делах по тяжким преступлениям, за которые наказывают пожизненно или смертной казнью. Присяжные следят за тем, чтобы суд не ошибся и не отправил за решетку невиновного человека.
А сейчас из-за отсутствия финансирования введение института судей присяжных находится вод угрозой срыва.
Вообще, судебная система должна хорошо финансироваться, если мы говорим, что хотим искоренить коррупцию, то должны повысить зарплаты. Например, недавно где-то в Чуйской области задержали при получении взятки судебного заседателя, взятка составляла 5 тыс. сомов. А судебные заседатели за свою работу получают 3-4 тыс. сомов. Как работать на эти деньги? Мы должны довести до определенного уровня зарплаты, конечно, я не говорю о тысячах долларов, но зарплаты должны быть достойными, Я уверен, что в Жогорку Кенеше или правительстве получают как минимум в 3 раза больше.
Что Вы думаете по поводу зарплат самих судей? По-моему, они неплохо зарабатывают и пенсии у них не низкие, но о фактах коррупции продолжают говорить.
Да, зарплата самих судей не маленькая. Мы не учли того, что за 20 лет система настолько прогнила, что, даже создав новый орган и приняв новые законы, повысив зарплаты, мы не можем дать гарантии, что судебная система будет работать чисто и прозрачно. У людей уже такая психология, они хотят все больше и больше. Поэтому важно, чтобы хорошо работала программа по искоренению коррупции, объявленная президентом. Сейчас, даже поменяв 100 % судей, мы не может дать гарантии, что и они не научатся брать взятки, как их предшественники. Понимаете, у нас сам народ такой, никто не хочет проигрывать, из судящихся сторон одна обязательно пойдет к судье и предложит взятку.
Но я считаю, что с начала реформы судебной системы хоть какие-то сдвиги есть, пусть малый, но все же какой-то процент нечестных судей при отборе отсеивается. Конечно, построить такую систему, как на Западе, сегодня невозможно, мышление нашего народа сильно отличается от мышления жителей Запада. Эффективность проводимых реформ зависит не только от судей, но и от всех граждан, должны меняться сами люди.
Не могу не спросить о том, как Вы относитесь к тому, что судей городского суда, оправдавших депутатов Камчыбека Ташиева, Садыра Жапарова и Таланта Мамытова, освободили от занимаемой должности? Это политическое преследование, или судьи действительно нарушили закон?
Совет судей принял решение отозвать кандидатуры этих судей, президент согласился с решением и уже издал указ об их освобождении. Мы, депутаты, не можем решить, виновны судьи на самом деле или нет, к сожалению, у Жогорку Кенеша таких полномочий нет. Поэтому данное решение на их совести.
Лично я считаю, что в Совете судей тоже есть коррупция. К нам поступает много жалоб о неправомерных решениях судей, все жалобы направляются в Совет судей. Конечно, я понимаю, что в любом деле есть недовольная сторона, но есть информация, что судьи не всегда рассматривают поступающие жалобы. Это, конечно, все на уровне слухов, доказательств нет, но говорят, в Совете судей защищают своих, зачастую закрывая глаза на правонарушения судей. И только в политизированных ситуациях принимают какие-то решения.
Видя эту проблему, я начал разрабатывать законопроект, согласно которому в дисциплинарный орган при Совете судей вводятся члены из гражданского общества с правом решающего голоса. Если даже в Совете судей не будут учитывать мнение этой дисциплинарной комиссии, представители гражданского общества хотя бы будут доносить до общественности факты коррупции, зафиксированные в Совете, и народ будет все знать о судьях-нарушителях.
